Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2016 N Ф06-11679/2016 по делу N А57-23016/2013

Требование: О признании недействительными действий уполномоченного органа по снятию с кадастрового учета земельного участка.

Обстоятельства: Заявитель указал, что на момент снятия с кадастрового учета земельного участка была произведена государственная регистрация за заявителем права аренды данного земельного участка, в связи с чем сведения о земельном участке утратили характер «временный».

Решение: Требование удовлетворено, поскольку аннулирование сведений о спорном земельном участке нарушает право заявителя на использование участка в ранее установленных границах и не соответствует принципу правовой определенности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2016 г. N Ф06-11679/2016

Дело N А57-23016/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Коноплевой М.В.,

при участии представителя:

заявителя — Борисова А.В., доверенность от 01.02.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Березовская Нива», Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.02.2016 (судья Лескина Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)

по делу N А57-23016/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Пигарева Владимира Петровича, Саратовская область, с. Березовая Лука, заинтересованные лица: администрация Духовницкого муниципального района Саратовской области (ИНН 6411003009, ОГРН 1026401405832), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН 6455039436, ОГРН 1056405504671), общество с ограниченной ответственностью «Березовская Нива» (ИНН 6411008350, ОГРН 1046403907967) о признании недействительными действий Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 64:11:010107:13,

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства Пигарев Владимир Петрович (далее — предприниматель, глава КФХ, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными действий Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее — ФГБУ «ФКП Росреестра», Кадастровая палата) по снятию 31.08.2013 с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 64:11:010107:13.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Духовницкого муниципального района Саратовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Березовская Нива» (далее — ООО «Березовская Нива»).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016, заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ФГБУ «ФКП Росреестра» и ООО «Березовская Нива» обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

По мнению заявителей жалоб, суды неправильно применили часть 4 статьи 198 АПК РФ; суды не прекратили производство по делу, несмотря на то, что аналогичные требования были предметом спора в рамках дела N А57-23645/2012; суды неправильно применили закон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационных жалобах.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации Духовницкого района Саратовской области от 25.07.2011 N 313 предпринимателю Пигареву В.П. был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 650 кв. м, находящийся по адресу: Саратовская область, Духовницкий район, с. Березовая Лука, территория мехтока. Согласно выписке из кадастрового паспорта от 05.09.2011 земельный участок поставлен на кадастровый учет 05.09.2011 и ему присвоен кадастровый номер 64:11:010107:13.

На основании указанного постановления между администрацией Духовницкого района Саратовской области (арендодатель) и Пигаревым В.П. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 12.09.2011. Договор аренды земельного участка от 12.09.2011 зарегистрирован, о чем 25.07.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним (далее — ЕГРП) сделана соответствующая запись.

Согласно кадастровой выписке от 24.10.2013 N 64/201/2013-457548 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» земельный участок с кадастровым номером 64:11:010107:13 снят с кадастрового учета 31.08.2013.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением Пигарев В.П. указал, что действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по снятию с кадастрового учета спорного земельного участка противоречат статье 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее — Закон о кадастре), поскольку на момент снятия с кадастрового учета земельного участка (31.08.2013) была произведена государственная регистрация права аренды земельного участка за заявителем (25.07.2012), в связи с чем сведения о земельном участке утратили характер «временный».

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что сведения о земельном участке 64:11:010107:13 аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости 31.08.2013 в противоречие с действующим законодательством.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 25 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 названного Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения об аннулировании сведений о спорном земельном участке) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в ЕГРП. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.

Договор аренды земельного участка 64:11:010107:13 от 12.09.2011 прошел государственную регистрацию 25.08.2012.

Учитывая, что со дня постановки на государственный кадастровый учет (05.09.2011) земельного участка с кадастровым номером 64:11:010107:13 не истекло два года и была осуществлена государственная регистрация права аренды за предпринимателем Пигаревым В.П. на данный земельный участок (25.08.2012), суды пришли к правильному выводу о том, что сведения о спорном земельном участке носили временный характер, государственная регистрация права аренды на земельный участок произведена, что явилось основанием для изменения статуса сведений государственного кадастра недвижимости о земельных участках с временного на учтенный.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в письме от 28.11.2012 N 14-9817-НА «Об отдельных вопросах взаимодействия при осуществлении учетно-регистрационных действий», разъяснено, что Законом о кадастре не предусмотрена возможность восстановления аннулированных сведений государственного кадастра недвижимости. Вместе с тем при поступлении вступившего в законную силу судебного акта, обязывающего орган кадастрового учета восстановить аннулированные сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка, орган кадастрового учета, исполняя в установленном порядке такой судебный акт, должен восстановить присвоенный ему ранее (до аннулирования) кадастровый номер.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что сведения о земельном участке были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости 31.08.2013 с нарушением действующего законодательства, надлежащие доказательства законности принятого ФГБУ «ФКП Росреестра» решения об исключении сведений о земельном участке 64:11:010107:13 из ГКН в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя жалобы о том, что земельный участок был снят с кадастрового учета 15.06.2012, а не 31.08.2013, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, правомерно им отклонены со ссылкой на вступивший в законную силу судебный акт — постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по делу N А57-23247/2012 и кадастровую выписку о земельном участке от 24.10.2013, имеющуюся в материалах настоящего дела.

Вопрос о дате снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 64:11:010107:13 не являлся предметом исследования и оценки суда в рамках дела N А57-23645/2012, поскольку требование о незаконности действий ФГБУ «ФКП Росреестра» по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 364:11:010107:13 по существу Арбитражным судом Саратовской области не рассмотрено в связи с выводом суда об избрании заявителем неправильного способа защиты права. Указанное подтверждается судебным актом по настоящему делу.

По мнению заявителей жалоб, суды неправильно применили часть 4 статьи 198 АПК РФ. Заявители полагают, что Пигарев В.П. пропустил срок на обжалование действия государственного органа; пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и исключает возможность рассмотрения дела по существу.

Довод заявителей о нарушении судом первой инстанции части 4 статьи 198 АПК РФ судом округа отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В рассматриваемом случае суд установил, что о снятии земельного участка с кадастрового учета 31.08.2013, заявитель узнал из кадастровой выписки о земельном участке от 24.10.2013, а в суд обратился 25.12.2013, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного законодательством, поэтому срок не пропущен.

Исходя из указанного, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ и отказа в иске на основании части 4 статьи 198 АПК РФ, как на том настаивают заявители жалоб, у суда не имелось.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о том, что аннулирование сведений о спорном земельном участке нарушает право заявителя на использование участка в ранее установленных границах и не соответствует принципу правовой определенности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу N А57-23016/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
М.В.КОНОПЛЕВА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code