Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2016 N Ф06-11492/2016 по делу N А57-30682/2015

Требование: О взыскании пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом.

Обстоятельства: Перевозчик не уплатил в добровольном порядке пени, начисленные грузоотправителем за нарушение установленных сроков доставки груза.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку несвоевременное исполнение перевозчиком обязательства по доставке груза подтверждено, размер пени снижен.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2016 г. N Ф06-11492/2016

Дело N А57-30682/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Нафиковой Р.А., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания — структурного подразделения ЦФТО — филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2016 (судья Сидорова Ю.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи: Антонова О.И., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-30682/2015

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Волгоградтоппром», г. Волгоград (ОГРН 1023402974209, ИНН 3443017506) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании 526 616 руб. 28 коп. пеней,

установил:

открытое акционерное общество «Волгоградтоппром» (ОАО «Волгоградтоппром») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее — ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 372 806 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016, с ОАО «РЖД» в пользу ОАО «Волгоградтоппром» взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 310 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит отменить судебные акты в части взыскания пени в размере 63 910 руб. 89 коп.

В обоснование жалобы указывается, что судами необоснованно не приняты доводы ответчика о правомерности увеличения сроков доставки на основании пункта 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее — Правила) в связи с возникшими в пути следования обстоятельствами непреодолимой силы — крушением поезда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по транспортным железнодорожным накладным: ЭЖ527924, ЭЖ576090, ЭЖ311137, ЭЖ315804, ЭЖ299785, ЭЕ850310, ЭЕ7296554, ЭЖ371353, ЭЖ436705, ЭЕ880903, ЭЖ112185, ЭЖ403770, ЭЖ74578, ЭЗ467436 открытым акционерным обществом «Павловск Неруд», акционерным обществом «Новомосковская акционерная компания «Азот», закрытым акционерным обществом «Усть-Донецкий порт» и открытым акционерным обществом «КуйбышевАзот» в адрес ОАО «Волгоградтоппром» отправлено 66 вагонов с грузом.

Указанный груз доставлен ответчиком с просрочкой от 1 до 8 суток.

Руководствуясь статьями 33, 97, 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее — Устав), истец направил в адрес ответчика претензию от 12.11.2015 N 01/1823 с требованием о выплате пени в связи с нарушением ответчиком сроков доставки груза.

Отклонение претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 33 Устава перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Статьей 97 Устава установлено, что за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

На основании пункта 6.4 Правил сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив просрочку доставки груза, недоказанность наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности ОАО «РЖД», поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства соблюдения Административного регламента Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по принятию решений о временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, с немедленным извещением об этом в установленном порядке Министерства транспорта Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденного приказом Министерства транспорта от 25.07.2012 N 264, а также пункта 6 Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 18.12.2014 N 344, проверив представленный истцом расчет неустойки, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, частично удовлетворили исковые требовании.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на техническое заключение Южного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 09.10.2015, несостоятельна, поскольку из технического заключения не следует, что оно издано во исполнение соответствующего приказа Росжелдора при получении информации о транспортных происшествиях, указанных в пункте 3 Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Таким образом, обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу N А57-30682/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Р.НАГИМУЛЛИН
Судьи
Р.А.НАФИКОВА
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code