РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА СПРАВЕДЛИВОСТИ ПРИ ПЕРЕСМОТРЕ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ

Т.А.Комарова, Вестник Саратовской государственной юридической академии № 1(108), 2016

В настоящей статье рассматриваются особенности института обжалования гражданских дел, перспективы его модернизации с учетом требований принципа справедливости.

Ключевые слова: гражданский процесс, Концепция единого Гражданского процессуального кодекса РФ, справедливость, пересмотр гражданских дел.

Европейская конвенция о защите прав человека (с изм. и доп. 11 мая 1994 г.) и основных свобод гарантирует каждому в случае спора о его гражданских правах и обязанностях право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона . Аналогичное положение содержится и в Международном пакте «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1966 г. Как принцип уголовного судопроизводства справедливость закреплена в ст. 6, 226.9, 297, 332, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ). Данная категория применяется при определении назначения уголовного судопроизводства в целом, а также служит гарантией назначения виновным справедливого наказания, постановления законного, обоснованного и справедливого приговора. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — ГПК РФ) упоминает право на справедливое судебное разбирательство в ст. 391.11, регламентирующей надзорное производство по представлению Председателя или заместителя Председателя Верховного Суда РФ в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального и процессуального права.

Исходя из не потерявшего актуальность высказывания римского ученого Цельса, определявшего право как «искусство доброго и справедливого»3, полагаем, что применительно к гражданскому судопроизводству право неразрывно связано со справедливостью, подчиняется законам и ее нормам, а справедливость служит инструментом реализации, защиты и восстановления права.

H. И. Маняк относит справедливость к принципам системы обжалования и пересмотра судебных решений в гражданском процессе, называет справедливость в качестве одного из основополагающих, отражающих важнейшие сущностные черты института судебной власти4.

Следует отметить, что такая позиция разделяется далеко не всеми учеными, т.к. к принципам гражданского процесса большинство процессуалистов еще с советских времен относят лишь те, которые либо прямо закреплены нормами права5, либо абстрагированы из норм действующего права6.

А.Ф. Воронов отмечает, что «для того, чтобы принципы гражданского процесса эффективно исполняли свои функции в области правоприменения, правотворчества, обучения и воспитания, все они должны быть сформулированы в виде отдельных правовых норм»7. По мнению А.А. Демичева и О.В. Исаенковой, законодательно закрепленные принципы выполняют регулятивную функцию, а принципы доктринального характера — интерпретационную, идеологическую (через науку выражается отношение определенных слоев общества к правовой I реальности и перспективам ее изменения) и отчасти стимулирующую (оказывают и воздействие на дальнейшее развитие законодательства)8.

На наш взгляд, принципы гражданского процесса как идеи могут существовать независимо от того, закреплены они в нормах действующего права или к нет. Только получив законодательное закрепление, эти исходные, руководящие сначала появляются в правовом облике, приобретают императивный характер.

Полагаем, что принцип справедливости уже нуждается в законодательном в
закреплении касательно восприятия части его содержания как требования к судебному решению, как это сделано в УПК РФ относительно справедливости приговора. Норму ст. 195 ГПК РФ предлагается изложить следующим образом:

1.«Статья 195. Законность, обоснованность и справедливость решения суда. Решение суда должно быть законным, обоснованным и справедливым.

2.  Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании».

Представляется, что в такой редакции ст. 195 ГПК РФ приведет гражданско- №
процессуальное законодательство в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также станет предпосылкой повышения качества принимаемых судебных актов, приведет к снижению количества апелляционных, кассационных, надзорных жалоб; будет способствовать повышению уважения к закону, доверия к правосудию.

Предложение по законодательному закреплению принципа справедливости, наряду с принципом законности, содержится в одобренной 8 декабря 2014 г. Комитетом по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы РФ «Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ»9. К положительным новеллам, сформулированным в Концепции, по нашему мнению, можно отнести следующие:

предложение по исключению из ГПК РФ нормы, регламентирующей единоличное рассмотрение в апелляционном порядке постановлений мирового судьи. Существующее исключение из принципа коллегиального рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, во-первых, снижает уровень гарантий судебной защиты; во-вторых, лишает равноправия сторон участников гражданского и арбитражного процесса;
предложение по увеличению перечня полномочий суда апелляционной инстанции (за счет включения в него полномочий о направлении дела в суд первой инстанции). Лица, не привлеченные к участию в деле, о правах и об обязанностях которых мировым судьей принято судебное постановление (при том, что они объективно были лишены возможности принять участие в рассмотрении дела и вступают в гражданский процесс на стадии апелляционного обжалования этого судебного постановления), лишены права на рассмотрение их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых по первой инстанции данное дело отнесено законом. Как отмечается в Концепции, введение данного правила приведет в соответствие с Конституцией РФ нормы, регламентирующие стадию рассмотрения дела в суде второй инстанции.

В п. 53.1 Концепции содержится предложение по предоставлению суду кассационной инстанции возможности рассмотрения дел только на основании письменных материалов дела. Достижение целей процессуальной экономии в этом случае лишит лиц, участвующих в деле, а также иных лиц права принимать участие в судебном заседании, давать объяснения по делу, а впоследствии, скорее всего, приведет к нарушению принципа справедливости, необходимость законодательного закрепления которого отмечалась выше.

Процедура пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора Концепцией условно разделена на две самостоятельные стадии: единоличное рассмотрение жалобы, по результатам которой решается вопрос о передаче либо об отказе в передаче жалобы для коллегиального рассмотрения в судебном заседании;
коллегиальное рассмотрение надзорной жалобы в судебном заседании.

Первая стадия является обязательной, наступление второй возможно лишь в случае, если судья вынес соответствующее определение.

Концепцией предусматривается передача дел в Президиум коллегией из трех судей. Считаем, что такое законодательное регулирование нецелесообразно, вопрос о передаче либо отказе в передаче дела вполне может быть решен судьей Верховного Суда РФ единолично, коллегиальность в данном случае лишь затягивает решение вопроса. ГПК РФ предусмотрена дополнительная гарантия справедливости данных определений — право председателя Верховного Суда РФ и его заместителя не согласиться с определением судьи об отказе в передаче жалобы, отменить его и, соответственно, направить дело для рассмотрения в судебном заседании. Более логичным было бы закрепление в ГПК РФ законодательной инициативы, внесенной депутатами Государственной Думы РФ К.В. Ширшовым, К.К. Тайсаевым, А.Ж. Бифовым и Р.И. Кочиевым, которые предлагают наделить председателя и заместителя председателя областного и приравненных к нему судов правом не согласиться с определением судьи верховного суда республики, 142 краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационной жалоб, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции10. Таким образом, нормы, регламентирующие в суде субъекта, будут приведены в соответствие с нормами, регулирующими кассационное производство и надзорное производство в Верховном Суде РФ.

Ю.В. Сорокина выделяет три типа справедливости: уравнивающую, распределяющую и воздающую11. Воздающая применяется при определении наказания за правонарушение; распределяющая содержит в себе требования о распределении благ между субъектами с учетом заслуг перед обществом, интересов общества и государства и т.д. В отношении отправления правосудия по гражданским делам важное значение имеет уравнивающая справедливость. Лица, обращающиеся в суд за защитой своих прав и законных интересов, а также лица, предположительно являющиеся нарушителями этих прав и интересов, должны обладать равными правами и возможностями, в противном случае, это будет отклонением от принципа справедливости. То есть, если председатель и заместитель председателя суда субъекта утратят полномочия самостоятельно принимать решение о дальнейшем движении дела, но смогут давать правовую оценку уже принятым определениям, субъекты обжалования получат дополнительную гарантию соблюдения их прав, свобод и законных интересов, уже имеющуюся в аналогичной инстанции Верховного Суда РФ.

Следует также обратить внимание на законопроект, содержащий в себе предложения по модернизации проверочных инстанций гражданского судопроизводства, а именно на проект федерального закона № 725381-6 «О внесении и изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»12, который о содержит предложения по включению в ГПК РФ главы 21.1 «Упрощенное производство», регламентирующей порядок упрощенного производства, перечень дел, подлежащих такому рассмотрению, а также особенности рассмотрения и а решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Упрощенная апелляция по названному проекту будет иметь следующие особенности:

единоличное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции;

рассмотрение дела без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле к
доказательствам;

принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств только в случае, если доказательства или иные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции;

отмена принятого судебного акта и направление его на новое рассмотрение по общим правилам искового производства при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а также, если судом апелляционной инстанции установлено, что дело неправомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Представляется, что в упрощенном производстве, как и при пересмотре решений мировых судей, недопустимо отступление от принципа коллегиального рассмотрения дела судом проверочной инстанции. Ошибочным видится и введение положений о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, без возможности предоставления дополнительных доказательств, что является необоснованным отступлением от принципа справедливости.

Статья 330 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а ст. 328 — полномочия суда апелляционной инстанции. Предложение, заключающее в себе возможность отмены судебного акта и направление дела на новое рассмотрение в порядке искового производства, при наличии условий, оговоренных выше, с одной стороны, дублирует уже существующие нормы права, с другой, устанавливает для суда апелляционной инстанции новое полномочие, которое может быть применено только для дел, подлежащих рассмотрению в упрощенном производстве.

Также далек от совершенства предлагаемый разработчиками проекта закона порядок рассмотрения кассационных жалоб, представления на вступившие в законную силу судебные приказы и решения суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства:
судебное усмотрение в решении вопроса вызова в процесс рассмотрения лиц, участвующих в деле;
предоставление лицам, участвующим в деле, их представителям, иным лицам, подавшим кассационную жалобу, права направить в суд кассационной инстанции объяснения по делу только в случае, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Основываясь на Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13, Е.А. Борисова приходит к мнению о переходе установленного ГПК РФ правила о пределах апелляционного рассмотрения дела в исключение, а исключение из правила — в само правило, что делает результат апелляционного обжалования непредсказуемым, поскольку в основе применения ст. 327.1 ГПК РФ лежит судебное усмотрение13. Анализируя указанную норму с позиции соответствия принципу справедливости, полностью согласиться с автором сложно. Названный порядок «усмотрения суда» при определении объема рассмотрения решения суда первой инстанции установлен в интересах законности, а как сказал
Сократ, «что законно, то и справедливо»14. На наш взгляд, вопрос пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции должен быть решен по аналогии с арбитражным процессом, т.е. суд при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства должен повторно рассматривать дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Такой порядок будет способствовать пересмотру дела в полном объеме в целях соблюдения прав сторон и иных лиц в частности и достижению цели принятия справедливого судебного акта в целом.

Процесс подготовки и внедрения нового законодательства идет непрерывно.
Теоретики и практики ведут работу по созданию новых процессуальных форм, средств эффективной реализации уже существующих, отмене устаревших, «изживших себя» институтов. Однако следует помнить, что модернизация во всех сферах общественной жизни, в т.ч. и праве, должна быть разумной, последовательной, основанной на общепризнанных, исторически сложившихся 144 принципах.

 

1 Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 2, ст. 163.
2 См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17, ст. 291.
3 См.: Батиев Л.В. Современные поиски «интегративной» теории права и античный опыт определения права // Вестник Московского государственного областного университета. 2014. № 3. С. 22.
4 См.: Маняк Н.И. Базовые характеристики системы обжалования, проверки и пересмотра судебных решений в гражданском судопроизводстве России. Общетеоретический аспект // Мировой судья. 2013. № 10. С. 18.
5 См.: Алексеев С.С. Общая теория права: курс в 2 т. Т. 1. М., 1981. С. 98.
6 См.: Авдюков М.Г. Советский гражданский процесс. М., 1979. С. 18.
7 Воронов А.Ф. Эволюция функциональных принципов гражданского процесса: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2009. С. 6.
8 См.: Демичев А.А., Исаенкова О.В. Принципы и источники гражданского процессуального права Российской Федерации: учебное пособие. Н. Новгород, 2005. С. 9.
9 См.: Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думой Федерального Собрания РФ от 8 декабря 2014 г. № 124(1)). URL: http://www.con- sultant.ru/ (дата обращения: 25.12.2015).
10 См.: Проект федерального закона «О внесении дополнений в часть третью статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ» №373451-6 (внесен 30 октября 2013 г.). URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 25.12.2015).
11 См.: Сорокин Ю.В. Принципы права: общетеоретическая характеристика // Юридические записки. Вып. 19 «Современные принципы гражданского права, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права» / под ред. Е.И. Носыревой. Воронеж, 2005. С. 21.
12 См.: Проект федерального закона № 725381-6 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (внесен Верховным Судом РФ 18 февраля 2015 г.). URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 25.12.2015).
13 См.: Борисова Е.А. Развитие норм ГПК РФ о проверке и пересмотре судебных постановлений: теория и практика // Вестник гражданского процесса. 2013 . № 4. С. 61.
14 Батиев Л.В. Закон и справедливость в философии Платона // Правоведение. 2005. № 5. С. 174.

Вестник Саратовской государственной юридической академии № 1(108), 2016

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code