ОСОБЕННОСТИ ИСКОВОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ НА МАТЕРИНСКИЙ (СЕМЕЙНЫЙ) КАПИТАЛ: ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Ю.А.Ионова

В статье исследуются вопросы защиты прав граждан на государственный материнский (семейный) капитал в гражданском судопроизводстве. Анализируются процессуальное положение участников в гражданском судопроизводстве, особенности доказывания.

Ключевые слова: материнский капитал, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

 

Категория «материнский (семейный) капитал» в настоящее время представляет собой многозначное понятие. Попытаемся выявить характерные черты искового производства при рассмотрении и разрешении гражданских дел по защите субъективных прав и законных интересов лиц, претендующих на получение имущественных выгод от получения и использования «материнского (семейного) капитала»

Прежде всего, следует отметить, что в законодательстве и правоприменительной практике поводом к разработке этого понятия в цивилистических отраслях права явилось утверждение Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 г. (далее — Концепция)1. Если согласно Федеральному закону от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в ред. от 23 мая 2015 г. № 131-Ф3)2 устанавливался лишь общий порядок реализации указанной социальной гарантии, то благодаря Концепции законодательство оказалось на новом витке своего развития в сторону увеличения количества законодательных и подзаконных актов не только в сфере социального обеспечения, но и в сфере гражданского, жилищного, земельного законодательства. Для цели осуществления Концепции понадобились также разъяснения Федеральной нотариальной палаты3.

Изначально материнский (семейный) капитал представлял собой государственное социальное обеспечение, предоставляемое в объеме и пределах, обозначенных федеральным законодательством, и лишь впоследствии, с принятием нормативно-правовых актов на уровне субъектов РФ, появилось словосочетание «региональный материнский (семейный) капитал», хотя точнее его было бы именовать «материнский (семейный) капитал на уровне субъекта РФ», или «краевой (областной) материнский (семейный) капитал». По аналогии можно предложить и производные от названий других видов субъектов РФ, поскольку само слово «регион» может включать в себя от одного до нескольких субъектов РФ. На сегодняшний день в субъектах РФ разница в предоставлении денежных сумм, составляющих материнский (семейный) капитал, составляет от 50 00 руб. до 1 000 000 руб.4

В соответствии с изменениями, внесенными в подп. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ Федеральным законом от 29 декабря 2014 г5. № 487-ФЗ «О внесении изменения в статью 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации», с 6 1 марта 2015 г. предполагалось, что станет интенсивнее правоприменительная практика предоставления органами местного самоуправления земельных участков, принадлежащих муниципальным образованиям на праве собственности, гражданам, имеющим трех и более детей, при установлении законом субъекта РФ в соответствующих случаях и порядке предоставления земельных участков в собственность бесплатно. Однако этого не произошло.

Вероятно, в понимании термина «материнский (семейный) капитал» появится и т.н. «муниципальный» аспект. Станет ли обиходным в таком случае словосочетание «муниципальный материнский (семейный) капитал», покажет время.

Указание в измененной норме права Земельного кодекса РФ на возможность требований муниципальных органов предоставить доказательства фактов, что многодетные семьи должны иметь все основания для постановки на учет в статусе нуждающихся или уже состоять в списках, еще более убеждают в том, что при использовании обиходного словосочетания «региональный материнский (семейный) капитал» может произойти слияние или подмена понятий («материнский (семейный) капитал на уровне субъекта РФ» и «муниципальный материнский (семейный) капитал») и как следствие — неправильное толкование норм, ошибки в правоприменительной практике как органов государственной власти, так и субъектов нотариата.

Подведомственность гражданских дел о защите прав на материнский (семейный) капитал к настоящему времени сложилась, в основном, в двух направлениях:

1) оспаривание нормативных правовых актов, затрагивающих права лиц, претендующих на получение материнского (семейного) капитала в порядке судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений6;

2) исковое производство по следующим видам требований: о признании права на материнский капитал7; о признании незаконным отказа в приеме документов на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, признании права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, возложении обязанности по его выдаче8; о признании
утратившим право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал9.

На основании изученной судебной практики можно утверждать, что к настоящему времени сложились определенные тенденции осуществления искового производства по названной категории гражданских дел. В свою очередь, сопоставление действующих правовых норм, разъяснений и сформировавшейся правоприменительной судебной, а также нотариальной практики позволяет определить перспективы осуществления искового производства. Предметом судебной защиты по рассматриваемым гражданским делам является социальное благо, именуемое «материнский (семейный) капитал». При этом, как правило, требование о признании права на него сопряжено с имущественными требованиями, которые, в свою очередь, регулируются не законодательством о социальном обеспечении, а гражданским, а также жилищным, земельным законодательством. Поскольку имущественными выгодами от получения материнского «семейного» капитала могут обладать не только родители, усыновители, но и члены семьи, в т.ч. и сам ребенок (например, при оформлении письменного обязательства лиц, в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала), оба требования могут рассматриваться в одном гражданском деле по правилам искового производства, поскольку по природе своей являются частноправовыми требованиями.

Территориальная подсудность гражданских дел по указанным требованиям определяется по месту нахождения субъекта, являющегося, по мнению обратившегося в суд лица, нарушителем его права. В случаях обращения граждан, как правило, нарушителями права выступают органы государственного управления (органы Российской Федерации, органы субъектов РФ и муниципальные органы), а также Пенсионный фонд РФ (его территориальные подразделения).

Обращающимися в суд субъектами в большинстве случаев являются сами истцы (граждане), в некоторых случаях в защиту прав других лиц исковые заявления предъявляют прокуроры10.

В ситуациях предъявления исков Пенсионным фондом РФ о взыскании денежных сумм в Пенсионный фонд РФ представляется необходимым признать, что Пенсионный фонд РФ выступает лишь т.н. «процессуальным истцом», или «госорганом-заявителем» («заявителем иска»)11 , возбуждающим гражданское дело в порядке ст. 46 ГПК РФ, в то время как в судебной практике Пенсионный фонд РФ и его структурные подразделения именуются истцами. Данная особенность искового производства по делам о защите социальных прав уже была ранее предметом исследования12. Ответчиками в большинстве случаев привлекается Пенсионный фонд (его органы).

Доказывание по делам искового производства по указанным категориям дел имеет ряд особенностей. Определение предмета доказывания связано с фактами, которые в ряде случаев носят ситуационный характер, как следствие — неоднозначное толкование их судами, например, «быть членом семьи», «достойная жизнь», «оформление жилого помещения в общую собственность лица, получившего сертификат», «улучшение жилищных условий» и др.

Учитывая, что новеллой ныне действующего ГПК РФ является ч. 5 ст. 61, введенная в действие с 1 января 2015 г.13, содержание названной нормы создает презумпцию законности нотариального действия и достоверности нотариального акта, как его результата. В связи с этим следует отметить, что и засвидетельствованное в установленном законодательством порядке письменное обязательство лица, получившего сертификат в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»14, в недалеком будущем будет освобождаться от доказывания в гражданском процессе.

 

1 Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года: Указ Президента РФ от 9 октября 2007 г. № 1351 (в ред. Указа Президента РФ от 1 июля 2014 г. № 483) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2007. № 42, ст. 5009; 2014. № 27, ст. 3754.
2 См.: Российская газета. 2006. 31 дек.; 2015. 26 мая.
3 См.: О порядке нотариального оформления письменного обязательства лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала: Письмо Федеральной нотариальной палаты от 28 января 2009 г. № 124/05-08 // Нотариальный вестник. 2009. № 3; О материнском капитале: Письмо Федеральной нотариальной палаты от 7 февраля 2013 г № 216/06-11. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы
«КонсультантПлюс».
4 См.: Региональный материнский капитал: сводная таблица. URL: http://mamkapital.ru/materinskijkapital-regionalnyj/103-regionalnyj-materinskij-kapital-svodnaja-tablitsa.html (дата обращения: 18.02.2015).
5 Российская газета. 2014. 31 дек.
6 См.: Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2011 г. № КАС11-497; Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2014 г. № АПЛ14-380. Документы опубликованы не были. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7 См.: Определение Воронежского областного суда от 18 февраля 2010 г. по делу № 33-866/10, решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2010 г. по делу № 2-195-10, кассационное определение Краснодарского краевого суда от 9 сентября 2010 г., определение Тальменского районного суда Алтайского края от 21 сентября 2010 г., решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области
от 4 апреля 2012 г. URL: http://kirovmed.ucoz.ru/publ/obzory_sudebnoj_praktiki/spravochnik_sudebnaja_ praktika_po_materinskomu_kapitalu_esli_rebenok_umer/10-1-0-203 (дата обращения: 18.02.2015).

8 См.: Кассационное определение Белгородского областного суда от 30 ноября 2010 г. URL: http:// kirovmed.ucoz.ru/publ/prava_pacienta_rf belgorodskij_oblsud_podtverdil_pravo_materi_na_materinskij_  kapital_esli_rebenok_umer_na_pervoj_nedele_zhizni/2-1-0-191 (дата обращения: 18.02.2015).
9 См.: Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 марта 2011 г. URL: http:// kirovmed.ucoz.ru/publ/prava_pacienta_rf /sudebnaja_praktika_po_materinskomu_kapitalu_sertifikat_pri- detsja_vernut_rebenok_byl_mertvorozhdennym_1/2-1-0-181 (дата обращения: 18.02.2015).
10 См.: Решение Солигаличского районного суда Костромской области по делу от 9 февраля 2010 г. № 2-13/2010. URL: http://kirovmed.ucoz.ru/publ/prava_pacienta_rf/sud_v_kostromskoj_oblasti_priznal_ pravo_materi_na_materinskij_kapital_esli_rebenok_umer_na_pervoj_nedele_zhizni/2-1-0-190 (дата обращения: 18.02.2015).
11 Терминология «госорганы-заявители», или «заявители иска», для практического удобства в отношении субъектов, которые обращаются в суд за защитой прав других лиц, была предложена доктором юридических наук, профессором М.А. Викут (см.: Гражданский процесс России: учебник / под ред. М.А. Викут. М., 2006. С. 101).
12 См.: Ионова Ю.А. Иски о защите социальных прав в гражданском процессе // Сборник Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Конституционные основы гражданского судопроизводства: современное состояние и пути совершенствования» (г. Саратов, 14-15 мая 2010 г.) / отв. ред. О.В. Исаенкова. Саратов, 2010. С. 40-42.
13 См.: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: введен в действие Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. № 137-Ф3 (в ред. от 29 декабря 2014 г. № 457-ФЗ) // Российская газета. 2002. 20 нояб.; 2014. 31 дек.
14 См.: О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей: федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ (в ред. от 23 мая 2015 г. № 131-ФЗ) // Российская газета. 2006. 31 дек.; 2015. 26 мая.

Вестник Саратовской государственной юридической академии № 1(108), 2016

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code