ОПЕРЕЖАЮЩЕЕ ПРАВОТВОРЧЕСТВО В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННОСТИ

М.В.Баранова

В статье дается авторское понятие «опережающее правотворчество». Раскрываются его характерные черты, признаки, а также особенности осуществления.

Ключевые слова: опережающее правотворчество, правовая система, общественные отношения.

 

1. Совершенствование правовой системы современности в значительной степени зависит от качества и масштабов опережающего правотворчества (далее — ОП) в том или ином государстве либо регионе.

В первом приближении под ОП следует понимать особую относительно самостоятельную разновидность юридического нормосозидания, состоящего в процедурно-организационном механизме инновационного конструирования различных форм правовой реальности (юридических норм, идей и концепций законопроектов, базовых законов по предмету, ранее не подвергавшемуся регламентации). Предлагаемая дефиниция выступает юридизированной конкретизацией доктринальной позиции Г.Т. Чернобеля, по мнению которого «опережающее отражение — это отражение, которое теоретически предвосхищает объективную возможность или объективную необходимость наступления определенных явлений, принятия решений, нормативных ответов на те или иные запросы общественной жизни. Говоря иначе, становится возможным целенаправленное нормативное регулирование общественных отношений, предвидение условий их будущего развития, то есть избирательное, активно преобразующее воздействие на окружающий мир»1. При определенных условиях и допущениях ОП выступает неординарным правовым экспериментом, в процессе которого «обкатываются» различные варианты нормирования. Иными словами, ОП — оригинальная экспериментальная площадка, где ведется поиск оптимальной регламентации юридически значимой деятельности.

2. ОП — категория, имеющая в теории государства и права собственное самобытное содержание и разноплановые иерархически выстроенные формы2. Ныне внимание юридической общественности привлечено лишь к ОП субъектов РФ, которое впервые подверглось анализу в Докладе Совета Федерации Федерального Собрания РФ за 2010 г. «О состоянии законодательства в Российской Федерации». Кроме методологического плана рассуждений, доклад снабжен развернутым Приложением 1 с характерным названием «Опережающее нормативно-правовое регулирование в субъектах Российской Федерации»3.

3. ОП неоднородно — ему подвержены далеко не все элементы правовой системы. Наиболее интенсивно оно применяется в процессе становления и развития «молодых» отраслей права — информационного, медицинского, рекламного, горного, космического, миграционного, музейного, спортивного, образовательного, полицейского, страхового, энергетического и т.п. Фундаментальные отрасли российского права (конституционное, гражданское, административное, уголовное, процессуальное также обладают потенциалом правотворческого опережения, но в силу консервативных юридических традиций, инерции правоприменительной и интерпретационной практики возможности нормосозидающего опережения сравнительно редки.

4. Существуют теоретические, практические и дидактические основания обособления двух взаимодействующих тенденций влияния ОП на содержание и структуру правовой системы современности: а) позитивной, выступающей катализатором обогащения юридической регламентации; б) негативной, представляющей собой торможение, ведущее к дефектности и сбоям регулирования.

5. Перед юридической наукой и практикой стоит задача находить и культивировать образцы положительного ОП. Многие акты Конституционного Суда о РФ, особенно когда он мотивированно рекомендует парламенту восполнить законодательный пробел, конкретизировать ту или иную юридическую норму, создать механизм ее реализации, по сути выступают новаторским опережением и, естественно, оно нуждается в особо пристальном внимании правотворческих органов. Реализация такого рода правовых рекомендаций может существенно модифицировать юридическую систему любого государства в условиях современной глобализации. Богатейшая практика правотворчества субъектов РФ содержит немало опережающих юридических предписаний и важно своевременно «улавливать» крупицы инновационной, эффективной, перспективной регламентации и максимально широко распространять позитивный опыт на все правовое пространство государства, превращая его в консолидированную систему. Например, в федеральном законодательстве пока нет закона, устанавливающего единый статус граждан, которые в годы Великой Отечественной войны были детьми. В отдельных регионах России такие законы функционируют и, думается, после тщательного мониторинга эта правовая ситуация должна получить развернутое федеральное законодательное закрепление. В этом же позитивном ряду находится региональный опыт законодательной фиксации деятельности сельских старост4.

6. Во избежание дисбаланса правовой системы важно своевременно «квалифицировать» мнимое либо необоснованное ОП. Требуется выработка действенных правовых механизмов противодействия такого рода законодательным решениям на основе четких объективных критериев. К разряду сомнительного «опережения» может быть отнесена нормативно-правовая база целого ряда регионов нашего государства, когда при отсутствии автопарковок, детально с явным ущемлением прав граждан «прописывается» порядок эвакуации машин. Целую серию конкретных примеров негативного опережающего регионального правотворчества приводит «Парламентская газета»5. Верховный суд Мордовии удовлетворил иск 19-летнего студента из Саранска к Госсобранию Республики и признал недействующим введенный региональным парламентом в порядке «опережающего правотворчества» запрет на продажу алкоголя лицам до 21 года6.

7. Компаративистское начало ОП отличается особой сложностью и противоречивостью и то, что система передовых юридических стандартов в одной системе может не признаваться таковой в другой суверенной правовой семье и, соответственно, не станет восприниматься в качестве юридического образца для подражания и перспективного заимствования. ОП необходимо и ценно там, где есть реальное сотрудничество и разумное взаимодействие разных (глобальных, региональных, локальных), но сопоставимых правовых систем современности.

 

1 Чернобель Г.Т. В.М. Сырых — методолог, теоретик, социолог и историк права. М., 2011. С. 26.
2 Подробнее об этом см.: Баранова М.В. Опережающее правотворчество как стратегический ресурс и тактическое средство государственного управления в современной России // Юридическая техника. 2015. № 9. С. 120-125.
3 См.: О состоянии законодательства в Российской Федерации: доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2010 года. М., 2011. С. 157-172.
4 См.: Грачев С. Не подменять качество законов их количеством // Парламентская газета. 2015. 25 сент.-1 окт.
5 См.: Шульга О. Налог на шашлыки, «топот котов» и «писающие мальчики». Почему региональные депутаты выступают с неожиданными законодательными инициативами // Парламентская газета. 2015. 9-15 окт.
6 См.: Зотикова В. На трезвую голову. Суд признал запрет на продажу алкоголя до 21 года незаконным // Российская газета. 2015. 2 окт.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code