ОСОБЕННОСТИ ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРИНУЖДЕНИЯ К ДАЧЕ ПОКАЗАНИЙ

И.А. Гааг

Рассмотрены особенности объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 302 УК РФ, определены обязательные признаки принуждения к даче показаний, обоснована необходимость более чёткой формулировки способов принуждения, выявлены проблемы в квалификации по ст. 302 УК РФ, определены путирешения этих проблем.

Ключевые слова: показания, принуждения, преступления, угроза, шантаж, допрос.

 

Юридическая природа данного преступления в юридической литературе определяется по-разному. Большинство авторов относят его к преступлениям против правосудия, некоторые — к преступлениям, посягающим на конституционные права и свободы человека и гражданина. Объективная сторона рассматриваемого преступления охватывает два относительно самостоятельных деяния: 1) принуждение к даче показаний; 2) принуждение к даче заключения.

В русском языке слово «принуждение» трактуется как «заставить сделать что-нибудь». Такое же смысловое значение придаётся этому слову и в уголовном законе. Принудить — значит заставить указанное в УК РФ лицо дать показания или сделать заключение против своей воли. Принуждение — это деяние, нарушающее конституционный принцип добровольности дачи показаний, добровольности и объективности дачи заключения по делу.

Принуждение возможно совершить только путём активных действий. Бездействие нельзя рассматривать как принуждение. Принуждение следует рассматривать как совокупность недопустимых действий, используемых специальным субъектом (или с их согласия) для воздействия на волю прямо названных в этой норме участников процесса против их желания путём лишения возможности действовать по своему усмотрению.

Таким образом, принуждение к даче показаний как уголовно-наказуемое деяние должно иметь следующие признаки: 1) должно быть выражено только активным действием; 2) направлено на преодоление воли допрашиваемого или эксперта и специалиста; 3) должно представлять собой создание условий, при которых выполнение требований правоприменителя является единственной возможностью избежать нежелательных последствий; 4) может совершаться путём угрозы, шантажа и иных незаконных действий; 5) совершается в отношении участников уголовного процесса, прямо названных в ст. 302 УК РФ.

Представляется, что способ принуждения должен предусматриваться в качестве обязательного признака преступления. Такая попытка законодателем предпринята, но законодательное определение способов позволяет сделать вывод, что способ принуждения (по форме) может быть любым, но каждый способ должен обладать признаком незаконности. Принуждение в соответствии со ст. 302 УК РФ может быть как психическим, так и физическим.

Законодатель называет три способа принуждения к даче показаний и заключения: 1) угрозу; 2) шантаж; 3) иные незаконные действия.

Угроза — разновидность психического насилия, сущностью которой является выраженное вовне намерение виновного совершить в будущем какие — либо действия, причиняющие вред законным правам и интересам потерпевшего. Уголовно наказуемая угроза должна отвечать следующим требованием: угроза должна быть конкретизированной, т.е. содержать информацию о возможных неблагоприятных последствиях для потерпевшего в случае невыполнения требований, сопровождающихся угрозой; угроза должна быть реальной (а не мнимой). Реальность угрозы должна оцениваться с позиции объективного и субъективного критерия в совокупности. Объективный критерий реальности угрозы свидетельствует о том, что сложившиеся на момент выражения угрозы, внешние обстоятельства свидетельствуют о том, что угроза может быть реализована, так как препятствия к реализации этой угрозы отсутствуют. Субъективный критерий реальности угрозы позволяет оценить убеждённость потерпевшего в возможности реализации угрозы.

Угроза выражается в связи с подавлением воли потерпевшего, не желавшего давать показания пли заключение; содержание угрозы может быть различным, кроме угрозы, охватываемой признаком шантажа, т.е. кроме угрозы распространения сведений, порочащих потерпевшего или его близких, так как шантаж выведен законодателем в самостоятельный способ; угроза должна носить противоправный характер, т.е. должна ставить под опасность причинения вреда законные права и интересы потерпевшего.
Способ доведения угрозы до потерпевшего значения не имеет. Угроза может быть выражена: устно, письменно, с использованием технических средств, действием и т.д. Важно установить, что потерпевшим осознавались все пять названных признаков. Угроза может передаваться лично потерпевшему или через других лиц.

Шантаж — это разновидность угрозы, а следовательно, обладает всеми признаками угрозы. Шантаж — это угроза распространением сведений о потерпевшем или близком ему лице. Полагаю, что расширительное толкование содержания угрозы при шантаже для ст. 302 УК РФ ошибочно, так как традиционно шантаж в юридической литературе рассматривается как угроза распространения порочащих сведений. Вместе с тем следует согласиться с мнением А.Ю. Бунева и И.Ю. Буневой, которые предлагают исключить данный способ из ст. 302 как излишний, так как угроза выступает по отношению к шантажу родовым понятием, а использование родового понятия в данном случае не требует его конкретизации видовыми.

Третьим способом принуждения являются «иные незаконные действия». Ни уголовный, ни уголовно-процессуальный закон не содержит определения этого понятия. Поскольку порядок допроса, в ходе которого названные в ст. 302 УК РФ лица дают показания, а также порядок дачи заключения экспертом или специалистом регламентированы уголовно-процессуальным законом, то и незаконность действий как способ принуждения к даче показаний должна определяться исходя из требований УПК РФ.

В качестве незаконных действий могут выступать: 1) любое поведение специального субъекта, прямо запрещённое законом; в частности, согласно положениям Конституции РФ не могут быть использованы пытки, насилие, формы иного жесткого или унижающего человеческое достоинство обращения (ст. 21); 2) любое ограничение законных прав и свобод допрашиваемого или дающего заключение, для которого не имеется предусмотренных в законе оснований или условий. При этом незаконное ограничение прав в некоторых случаях образует признаки самостоятельных преступлений (например, незаконное задержание). В этом случае содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, если незаконные действия являются более общественно-опасными, чем принуждение к даче показаний.

Широкое толкование понятия «иные незаконные действия» представлено в литературе: это и обман, обещание предоставления благ, на которые лицо не имеет права, и т.д. Ни обман, ни подкуп не является способом принуждения, так как в данном случае не становятся под угрозу правоохраняемые интересы и не подавляется воля потерпевшего. Подкуп и обман направлены на формирование у лица желания совершить определённые действия.

Принуждение к даче показаний необходимо отличать от применения в строгом соответствии с законом тактических и психологических приёмов допроса, предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности. В этом случае свобода волеизъявления не подавляется и перед допрашиваемым не стоит альтернатива в выборе поведения. Отсутствие чётких критериев, позволяющих разграничить неправомерное психологическое воздействие и психологические приёмы допроса, осложняет принятие решения о наличии в действиях лица признаков преступления, предусмотренного ст. 302 УК РФ.

Согласно предписаниям уголовного закона способы принуждения должны распространяться на лиц, прямо указанных в ст. 302 УК РФ. К ним относятся: подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, эксперт и специалист. Понятие каждого из перечисленных лиц сформулировано в УПК РФ.

Подозреваемым признаётся лицо в отношении, которого возбуждено уголовное дело, либо лицо, которое задержано в соответствии с требованиями ст. 91 и 92 УПК РФ, либо лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения (ст. 46 УПК РФ).

Обвиняемым является лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт (ст. 47 УПК РФ).

Потерпевшим названо физическое лицо, которому преступлением причинён физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации (ст. 42 УПК РФ). Если уголовно-процессуальное понятие подозреваемого и обвиняемого может быть использовано применительно к ст. 302 УК РФ без каких-либо изменений и уточнений, то понятие потерпевшего следует определять с учётом действия и способа, составляющих объективную сторону этого состава преступления. В частности, потерпевшим в ст. 302 УК РФ является только физическое лицо, юридическое лицо не может выступать объектом принуждения.

Свидетелем признаётся лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний (ст. 56 УПК РФ).

Экспертом является лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения (ст. 57 УПК РФ).

Специалист — лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении технических средств, исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разрешения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Существует мнение, что воздействие может быть оказано не только на перечисленных в ст. 302 УК РФ лиц, но и на их близких. Полагаем, что эта позиция социально обусловлена, а включение в круг возможных потерпевших близких создаёт дополнительные гарантии осуществления конституционного принципа неприкосновенности личности. До внесения соответствующих изменений в УК РФ нельзя «близких» рассматривать в качестве лиц, воздействие на которых влечёт уголовную ответственность.

Учёные справедливо отмечают, что в круг принуждаемых необоснованно не включен переводчик, так как перевод, сделанный под принуждением, также опасен для интересов правосудия, как показания и заключения эксперта, сделанные вынуждено.

Все остальные признаки объективной стороны принуждения к даче показаний (кроме действия и способа его осуществления) являются факультативными. Преступление, предусмотренное ст. 302 УК РФ, относится к преступлениям с формальным составом, следовательно, его последствия и причинно-следственная связь находятся за пределами этого состава. Диспозиция ст. 302 УК РФ не содержит указания на время, место и обстановку совершения этого преступления, что свидетельствует о факультативном характере названных признаков. Момент окончания этого преступления принято связывать с окончательным действием по принуждению независимо от того, достигло ли действие по принуждению намеченной цели.

Немаловажным вопросом в характеристике объективной стороны принуждения к даче показаний является вопрос о соотношении преступлений, предусмотренных ст. 302 и 309 УК РФ. Разграничение указных составов обычно производится по объективной стороне преступления (прежде всего, по приёмам воздействия), цели (добиться ложных показаний или неправильного перевода), кругу принуждаемых, субъекту преступления. При этом разграничение по какому-либо одному признаку невозможно. В каждой конкретной ситуации необходимо оценивать все обстоятельства в совокупности.

Список литературы

1. Бунева И.Ю. Неприкосновенность личности как основной объект преступлений против правосудия, совершаемых работниками правоохранительных органов // Правовые и организационно-тактические проблемы борьбы с преступностью в Сибирскомрегионе. Красноярск, 1998. С. 87.
2. Бунев А.Ю., Бунева И.Ю. Особенности уголовной ответственности за принуждение к даче показаний. Красноярск: СибЮИ МВД России, 2001. C. 39.
3. Костров Г.К. Уголовно-правовое значение угрозы: автореф. дисс… канд. юрид. наук. М., 1970. С. 15.
4. Лобанова Л.В. Понуждение к нарушению обязанности содействовать правосудию // Российская юстиция. 1998. № 5. С. 13.
5. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 4. Л., 1978. 354 с.
6. Ожегов С.И., Шведова И.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1993. 585 с.

Социогуманитарный вестник Кемеровского института (филиала) РГТЭУ № 1(10). 2013

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code