Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2016 N Ф06-9566/2016 по делу N А55-21701/2015

Требование: О признании договора аренды лесного участка незаключенным.

Обстоятельства: Арендатор указал, что арендуемый им участок накладывается на земельный участок, который являлся временным и не был освобожден от временных построек, что не позволяет определить местоположение арендуемого лесного участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представлен графический материал, позволяющий определить местоположение арендуемого лесного участка на местности, кроме того, пропущен срок исковой давности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2016 г. N Ф06-9566/2016

Дело N А55-21701/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Папанина Михаила Юрьевича, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2015 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу N А55-21701/2015

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Папанина Михаила Юрьевича, г. Самара (ОГРН ИП <…> ИНН <…>) к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, о признании договора незаключенным договора аренды лесного участка,

установил:

индивидуальный предприниматель Папанин Михаил Юрьевич (далее — ИП Папанин М.Ю., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее — Министерство лесного хозяйства) о признании договора аренды лесного участка от 28.08.2009 N 100/09 незаключенным.

До принятия оспариваемого решения Министерство лесного хозяйства заявило о пропуске предпринимателем срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции, разрешая спор, исходили из того, что по результатам проведенного аукциона между сторонами заключен договор аренды лесного участка, характеристики которого определились в Плане лесного участка и схеме расположения границ, договор зарегистрирован в установленном порядке, участок передан предпринимателю по акту, между сторонами разрешались споры в рамках дел N А55-23835/2012 и А55-20079/2014, в которых были даны оценки всем доводам предпринимателя относительно фактического отсутствия участка на местности, настоящий иск о признании направлен на переоценку установленных обстоятельств, кроме того, истек срок исковой давности по требованию о признании договора незаключенным.

В кассационной жалобе ИП Папанина М.Ю., поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами оставлены без оценки выводы, сделанные в заключении эксперта от 30.09.2015 N 6306/2015, которые не являются судебной, в частности, при отсутствии исходного пункта (лесоустроительные знаки) не возможно осуществить выноску геодезических данных и, как следствие, выстраивание участка, следовательно, договор аренды не содержит всех существенных условий и считается незаключенным.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство лесного хозяйства просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 27.08.2009 Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области проводился аукцион по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности.

Извещение о проведении аукциона опубликовано в газете «Волжская коммуна» от 27.06.2009 N 225 (26684).

На основании протокола заседаний аукционной комиссии от 27.08.2009 N 1 между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области (арендодатель) и ИП Папаниным М.Ю. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 28.08.2009 N 100/09, по условиям которого арендатору предоставлен в аренду в срок до 28.08.2058 лесной участок для осуществления рекреационной деятельности, находящийся в государственной собственности из земель лесного фонда с номером учетной записи в государственной лесном реестре 110-2009-04, имеющий местоположение Самарская область, Ставропольский район, Ново Буянское лесничество, Задельненское участковое лесничество, квартал N 127, выделы N 25, 29 в границах, указанных в плане лесного участка, прилагаемого к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью, общей площадью 2,00 га.

К указанному договору приложены план лесного участка от 01.07.2009 с номером учетной записи в государственном лесном реестре 110-2009-04, а также схема расположения и границы лесного участка (приложение N 10).

Факт передачи лесного участка Арендатору без возражений и разногласий подтверждается актом приема-передачи от 28.08.2009.

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 11.06.2010.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 07.12.2009 N 63-00-102/09-540715 земельный участок площадью 20 000 кв. м имеет кадастровый номер 63:32:1804007:187; дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 17.06.2008; почтовый адрес: Самарская область, Ставропольский район, квартал N 127 Задельненского лесничества ГУСО «Ново-Буянский лесхоз»; особые отметки: площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

При осуществлении кадастрового учета арендованного лесного участка предпринимателю стало известно, что лесной участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером 63:32:1804007:187, имеющий статус временный, и поставленный на учет по заявлению ООО «Материк» на основании договора аренды участка лесного фонда от 27.12.2005.

Впоследствии в связи с истечением срока действия временного статуса 17.07.2010 и отсутствии сведений о зарегистрированных правах указанные сведения кадастровым органом были аннулированы.

ИП Папанин М.Ю., полагая, что поскольку ООО «Материк» не освободило лесной участок от временных построек, а план лесного участка на местности к договору аренды не позволяет определить местоположение лесного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

Согласно пункту 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации к отношениям по использованию и охране недр, водных объектов, лесов, животного мира и иных природных ресурсов, охране окружающей среды, охране особо охраняемых природных территорий и объектов, охране атмосферного воздуха и охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации применяются соответственно законодательство о недрах, лесное, водное законодательство, законодательство о животном мире, об охране и использовании других природных ресурсов, об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха, об особо охраняемых природных территориях и объектах, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, специальные федеральные законы.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации)

По общим положениям статьи 432, пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, при отсутствии этих данных условие об объекте считается не согласованным, а договор не считается заключенным.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор — заключенным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.02.2013 N 12444/12)

Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса (статья 7 Лесного кодекса Российской Федерации)

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Вводным законом к Лесному кодексу Российской Федерации, а также частью 6 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно положениям указанной нормы предусмотрено, что государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия уполномоченных органов по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра (пункт 3 статьи 4.1). Лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости (пункт 1 статьи 4.2). При этом план лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01.01.2015, признается юридически действительным (пункт 2 статьи 4.2 Вводного закона к Лесному кодексу Российской Федерации).

Системные положения части 6 статьи 39 и части 6 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» позволяет сделать вывод о том, что согласование границ лесных земельных участков производится без установления их на местности, а при наличии зарегистрированного в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права такие участки признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 4890/14 отмечено, что ранее учтенные лесные участки необходимо ставить на государственный кадастровый учет по мере проведения государственных кадастровых работ, при этом учитывая материалы лесоустройства и такая их часть, как проектирование лесных участков под будущее или существующее целевое назначение.

Из анализа материалов дела следует, что 27.08.2009 проводился аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка площадью 2га, расположенного: Самарская область, Ставропольский район, Ново Буянское лесничество, Задельненское участковое лесничество, квартал N 127, выделы N 25, 29 в границах, на основании протокола заседании комиссии между Министерством лесного хозяйства и предпринимателем был заключен договор аренды от 28.08.2009 N 100/09, границы земельного участка указаны в плане лесного участка, подписанного сторонами.

Фактическая передача лесного участка подтверждается актом от 28.08.2009, подписанным предпринимателем без возражения.

Таким образом, учитывая особенности правового регулирования и учета ранее учтенных лесных участков, их кадастровый учет, план участка и документы, содержащиеся описание участка лесного фонда, договор аренды не может признаваться незаключенным, при этом не возникло какой-либо неопределенности у арендатора при принятии имущества во временное пользование и владение.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела N А55-23835/2012 судебные инстанции, оценивая возражения предпринимателя, установили, что в плане лесного участка от 01.07.2009 и схеме расположения участка определены характеристики и местонахождение участка, нахождение границ на лесном участке с кадастровым номером 63:32:1804007:187 (временные сведения) было устранено путем аннулирования сведений о последнем в государственном кадастре недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2014 по делу N А55-20079/2014 также было установлено, что договор аренды лесного участка от 28.08.2009 N 100/09 содержит все существенные условия, касающиеся индивидуализации участка (план участка, схема расположения), участок фактически используется предпринимателем, в связи с чем отклонены доводы арендатора об отсутствии участка на местности, в результате установленного факта нарушений обязательств договор аренды был расторгнут.

Однако в нарушение установленных по ранее рассмотренным делам обстоятельств настоящие требования предпринимателя направлены на их переоценку.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общие требования, на которые исковая давность не распространяется, указаны в статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На требование о признании договора незаключенным (иск о признании) применяются нормы о сроках исковой давности, исчисление которого регулируется с учетом требований статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении прав и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Суды двух инстанций, применяя срок исковой давности, правомерно исходили из того, что предприниматель должен был узнать об отсутствии в договоре аренды идентифицирующих признаков лесного участка в момент его подписания и оформления акта приема-передачи от 28.08.2009, кроме того, о наложении участка на ранее учтенный участок истцу также стало известно в феврале 2010 года.

Доводы предпринимателя о том, что отсутствие исходного пункта (лесоустроительные знаки или квартальные столбы) не позволяют обеспечить выноску геодезических данных с указанием румбов и в целом выстраивание данного лесного участка, не могут быть приняты при разрешении данного спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 N 305-ЭС15-15053, исходя из положений пунктов 2 и 4 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению.

В связи с чем в случае если предприниматель не мог использовать участок в связи с невозможностью точно определить местоположение лесного участка на местности вследствие исходного пункта, эти обстоятельства могли быть рассмотрены в рамках споров, связанных с расторжением договора либо взысканием арендной платы, в рамках которых устанавливаются факты фактического пользования и нарушений условий договора аренды.

Следует отметить, что условия пункта 13 договора аренды лесного участка предусматривают обязанность арендатора заключить договор подряда на выполнение кадастровых работ за счет собственных средств подготовку всех документов (межевой план и др.), необходимых для постановки лесного участка на кадастровый учет с передачей их арендодателю.

Разрешая спор суды двух инстанций сделали обоснованный вывод, что требования о признании договора аренды лесного участка незаключенным при наличии графического материала, позволяющего определить местоположение лесного участка на местности, удовлетворены быть не могут.

С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 196, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2 — 7 Лесного кодекса Российской Федерации, установив, что договор аренды содержит все существенные условия относительно участка лесного фонда, пропуск срока исковой давности, о котором заявлено в споре, а также наличие преюдициально установленных обстоятельств, отказали в иске.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу N А55-21701/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
В.А.ПЕТРУШКИН
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
В.А.КАРПОВА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code