Постановление ЕСПЧ от 27.03.2012 «Дело «Индербиева (Inderbiyeva) против Российской Федерации» (жалоба N 56765/08) [рус., англ.]

По делу обжалуется жалоба на убийства сестер заявительницы российскими военнослужащими, отсутствие эффективного расследования убийств. По делу допущены нарушения требований статьи 2 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
ПЕРВАЯ СЕКЦИЯ
ДЕЛО «ИНДЕРБИЕВА (INDERBIYEVA) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» <1>
(Жалоба N 56765/08)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <2>

(Страсбург, 27 марта 2012 года)
———————————
<1> Перевод с английского Ю.Ю. Берестнева.
<2> Настоящее Постановление вступило в силу 24 сентября 2012 г. в соответствии с положениями пункта 2 статьи 44 Конвенции (примеч. редактора).
По делу «Индербиева против Российской Федерации» Европейский Суд по правам человека (Первая Секция), рассматривая дело Палатой в составе:
Нины Ваич, Председателя Палаты,
Анатолия Ковлера,
Пэра Лоренсена,
Элизабет Штейнер,
Ханлара Гаджиева,
Линос-Александра Сисилианоса,
Эрика Месе, судей,
а также при участии Серена Нильсена, Секретаря Секции Суда,
заседая за закрытыми дверями 6 марта 2012 г.,
вынес в указанный день следующее Постановление:
ПРОЦЕДУРА

  1. Дело было инициировано жалобой N 56765/08, поданной против Российской Федерации в Европейский Суд по правам человека (далее — Европейский Суд) в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) гражданкой Российской Федерации Деши Индербиевой (далее — заявительница) 10 июля 2008 г.
  2. Интересы заявительницы представлял Д. Ицлаев, адвокат, практикующий в г. Грозном. Власти Российской Федерации были представлены Уполномоченным Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека Г.О. Матюшкиным.
  3. Заявительница утверждала, что две ее сестры были убиты российскими военнослужащими в г. Грозном в январе 2000 года. Она жаловалась на нарушение статей 2, 3, 6 и 13 Конвенции.
  4. 11 сентября 2009 г. Европейский Суд решил применить Правило 41 Регламента Суда и рассмотреть жалобу в приоритетном порядке, а также уведомить об этой жалобе власти Российской Федерации. В соответствии с положениями пункта 3 бывшей статьи 29 Конвенции Европейский Суд решил рассмотреть данную жалобу по существу одновременно с решением вопроса о ее приемлемости.
  5. Власти Российской Федерации возражали против одновременного рассмотрения вопроса о приемлемости жалобы и рассмотрения ее по существу. Рассмотрев возражение властей Российской Федерации, Европейский Суд отклонил его.

 

ФАКТЫ

 

  1. Обстоятельства дела

 

  1. Заявительница, 1968 года рождения, проживает в г. Грозном. Она является сестрой Шемы (Шеймы), 1963 года рождения, и Шамани Индербиевых, 1966 года рождения.

 

А. Убийство Шемы и Шамани Индербиевых и последующие события

 

  1. Версия заявительницы

 

  1. В 1999 году в связи с крупномасштабными военными действиями между Вооруженными силами Российской Федерации и чеченскими боевиками заявительница перебралась в лагерь для беженцев в Республике Ингушетия. Ее сестры Шема и Шамани Индербиевы, а также мать Яхита Индербиева остались в своей квартире N 10 жилого дома N 154 В, расположенного на улице Пугачева в Старопромысловском районе г. Грозного. Многие из жителей данного района переехали в безопасные места, но родственницы заявительницы остались присматривать за семейным имуществом. По словам заявительницы, военнослужащие Российской Федерации полностью взяли под контроль Старопромысловский район в начале января 2000 года.
  2. В декабре 1999 года мать заявительницы вместе с ее сестрами Шемой и Шамани Индербиевыми перебрались из своей квартиры в подвал под зданием во дворе их дома. 1 января 2000 г. из-за сильного пожара Шема и Шамани Индербиевы решили спрятаться в подвале жилого дома N 285 (в предоставленных документах номер дома также указан как N 287), в котором проживала заявительница, расположенного на улице Державина в Старопромысловском районе г. Грозного. Их мать Яхита осталась в подвале дома N 154 В на улице Пугачева, так как она была больна и не могла ходить. Сестры регулярно навещали мать и приносили ей еду.
  3. 8 февраля 2000 г. (в предоставленных документах дата также указана как 12 февраля 2000 г.) заявительница вместе со своей знакомой Ф. А. пошла навестить своих родных в г. Грозном. Она никого не нашла в квартире своих родственников на улице Пугачева и тогда отправилась узнать о местонахождении своих сестер и матери к соседям, проживавшим в ее доме на улице Державина. В подвале дома заявительница нашла свою мать, лежавшую в кровати и находившуюся в невменяемом шоковом состоянии. Она повторяла одно и то же: «Русские солдаты, дым, пожар».
  4. Проведя ночь вместе с матерью в подвале, на следующий день заявительница отправилась искать своих сестер в доме на улице Пугачева. В подвале здания, расположенного во дворе дома, она нашла два обгоревших трупа, принадлежавших Шеме и Шамани Индербиевым. Заявительница смогла опознать своих сестер по их личным вещам, волосам, уцелевшим частям лица и зубам.
  5. Заявительница сложила останки тел в наволочки и перевезла их в дом на улице Державина, где она встретила М. З., пожилую русскую женщину. Женщина рассказала ей, что 10 января 2000 г. они вместе с мужем проходили недалеко от подвала дома N 154 В по улице Пугачева и увидели троих военнослужащих, заглядывающих в подвал под домом. Один из них, самый старший, сказал кому-то, кто находился в подвале: «Мать, выходи, поедем в штаб для установления личности». Затем он нагнулся и вытащил мать заявительницы наружу. Он вывел ее из здания за руку, тогда как двое других военнослужащих остались стоять возле подвала. Затем один из них бросил что-то внутрь. Последовал мощный взрыв, в результате которого часть здания рухнула, а из подвала повалил дым. Мать заявительницы обернулась и, увидев это, упала в обморок, а солдаты, глядя на нее, начали смеяться. М. З. и ее муж испугались и быстро ушли прочь.
  6. 10 февраля 2000 г. заявительница вместе с Ф. А. пошли в военную комендатуру Старопромысловского района с целью получить разрешение захоронить останки своих сестер на кладбище в селе Валерик в Урус-Мартановском районе. После того, как она объяснила военнослужащим, что ее сестры были убиты российскими солдатами, военнослужащие решили задержать ее и даже начали стрелять, чтобы ее остановить, но ей удалось сбежать. Затем заявительница увидела группу чеченцев в военной форме и попросила их о помощи. Военнослужащие из комендатуры потребовали у них передать им заявительницу, но те отказались. Военнослужащие-чеченцы отвезли заявительницу в 36-й участок г. Грозного, откуда ей удалось добраться до села Валерик.
  7. В тот же день, 10 февраля 2000 г., заявительница захоронила останки сестер на кладбище в селе Валерик. Затем она вернулась в лагерь беженцев в Республике Ингушетия.
  8. По словам заявительницы, ее мать Яхита, став свидетельницей убийства солдатами ее дочерей Шемы и Шамани, пережила тяжелое психологическое расстройство, вследствие чего серьезно пострадала ее психика.
  9. В подтверждение своих утверждений заявительница предоставила личное заявление от 22 февраля 2010 г., заявление Г. П. от 29 января 2004 г., заявление С. Х. от 1 марта 2010 г., заявление З. Т. от 1 февраля 2004 г., копию свидетельских показаний своей матери Яхиты Индербиевой от 5 июля 2000 г. и копии других документов, полученных от властей. Заявительница также предоставила доклад правозащитной организации «Хьюман райтс уотч» («Убийства гражданских лиц в Старопромысловском районе г. Грозного» («Civilian Murders in the Staropromyslovskiy District of Grozny») от февраля 2000 года, а также карту-схему района с обозначением места, где были найдены тела ее сестер. Заявительница также сослалась на Постановление Европейского Суда по делу «Хашиев и Акаева против Российской Федерации» (Khashiyev and Akayeva v. Russia) от 24 февраля 2005 г., жалобы N 57942/00 и 57945/00 <1>, Постановление Европейского Суда по делу «Махаури против Российской Федерации» (Makhauri v. Russia) от 4 октября 2007 г., жалоба N 58701/00 <2>, Постановление Европейского Суда по делу «Тангиева против Российской Федерации» (Tangiyeva v. Russia) от 29 ноября 2007 г., жалоба N 57935/00 <3>, Постановление Европейского Суда по делу «Гончарук против Российской Федерации» (Goncharuk v. Russia) от 4 октября 2007 г., жалоба N 58643/00 <4>, и Постановление Европейского Суда по делу «Гойгова против Российской Федерации» (Goygova v. Russia) от 4 октября 2007 г., жалоба N 74240/01 <5>, а также на свидетельские показания, приведенные в этих Постановлениях, указывающие на тот факт, что события, являющиеся основанием жалобы заявительницы, уже были рассмотрены Европейским Судом в данных Постановлениях, и что они касались тех же событий, которые произошли в Старопромысловском районе г. Грозного в январе 2000 года.

———————————

<1> Опубликовано в «Бюллетене Европейского Суда по правам человека» N 12/2005 (примеч. редактора).

<2> Там же. N 7/2009 (примеч. редактора).

<3> Опубликовано в «Российской хронике Европейского Суда» N 3/2011 (примеч. редактора).

<4> Опубликовано в «Бюллетене Европейского Суда по правам человека» N 10/2009 (примеч. редактора).

<5> Опубликовано в «Российской хронике Европейского Суда» N 4/2009 (примеч. редактора).

 

  1. Информация, предоставленная властями Российской Федерации

 

  1. Власти Российской Федерации не оспаривали факты, изложенные заявительницей. Они указали, что по обстоятельствам событий до сих пор ведется уголовное расследование и что сестер заявительницы убили неустановленные лица.

 

  1. Официальное расследование убийства

 

  1. Информация, предоставленная заявительницей

 

  1. Смерть Шемы и Шамани Индербиевых с самого начала расследовалась как часть уголовного дела N 12038, возбужденного 3 мая 2000 г. Грозненской городской прокуратурой (далее — городская прокуратура). Уголовное расследование было начато после публикации статьи под названием «Свобода или смерть» в «Новой газете», выпуск от 27 апреля 2000 г., в которой говорилось о массовом убийстве граждан военнослужащими 205-й бригады 19 января 2000 г. (в предоставленных документах дата также была указана как 19 февраля 2000 г.) в г. Грозном.
  2. 5 и 17 июля 2000 г. еще одна сестра заявительницы, Мобарик (в предоставленных документах также указана как Моберик) Индербиева, и ее мать Яхита Индербиева были опрошены следователями.
  3. Заявительница не была проинформирована о ходе расследования уголовного дела N 12038, равно как и не была признана потерпевшей по данному уголовному делу.
  4. 2 июля 2003 г. прокуратура Старопромысловского района г. Грозного (далее — районная прокуратура) возбудила уголовное дело N 50080 по факту убийства сестер заявительницы.
  5. 6 декабря 2007 г. заявительница потребовала у следователей предоставить ей доступ к материалам расследования. 10 декабря 2007 г. ее запрос был частично удовлетворен, и ей были предоставлены копии некоторых основных процессуальных решений.
  6. 15 апреля 2008 г. заявительница подала жалобу в районный суд Старопромысловского района г. Грозного (далее — районный суд) на то, что расследование уголовного дела N 50080 было неэффективным. Она потребовала, чтобы суд дал указание районной прокуратуре возобновить расследование и провести его тщательно и эффективно.
  7. 19 мая 2008 г. районный суд отклонил жалобу заявительницы, указав, что 16 мая 2008 г. районная прокуратура уже возобновила расследование уголовного дела.
  8. По словам заявительницы, в ходе расследования власти не предоставляли ей информации о результатах уголовного производства по делу N 50080.

 

  1. Информация, предоставленная властями Российской Федерации

 

  1. 3 мая 2000 г. городская прокуратура возбудила уголовное дело N 12583 в связи с публикацией статьи под названием «Свобода или смерть» в «Новой газете», в которой говорилось о массовом убийстве граждан российскими военнослужащими 205-й бригады 19 февраля 2000 г. в поселке Катаяма (Катояма) в Старопромысловском районе г. Грозного.
  2. 17 июня 2000 г. следователи из городской прокуратуры допросили заявительницу, которая утверждала, что 9 февраля 2000 г. она вернулась в г. Грозный из Республики Ингушетия и узнала, что ее сестры Шема и Шамани были убиты военнослужащими войсковой части N 3737. В тот же день она нашла тела своих сестер в подвале дома N 154 В на улице Пугачева и затем захоронила их на кладбище в Ачхой-Мартановском районе.
  3. В тот же день следователи допросили сестру заявительницы Мобарик Индербиеву, которая сообщила, что 12 февраля 2000 г. заявительница вернулась домой с останками их сестер Шемы и Шамани, которые, скрываясь в подвале, стали жертвами взрыва 10 января 2000 г. в результате выстрела, сделанного военнослужащими из огнемета. Свидетельница далее заявила, что она смогла опознать останки сестер по их личным вещам, волосам, уцелевшим частям лица и зубам. Свидетельница подчеркнула, что ее сестры могли быть убиты только военнослужащими Российской Федерации, так как данная территория в то время полностью находилась под контролем российских войск, и лицам, не относившимся к федеральным силам, было невозможно находиться на ней без специального пропуска.
  4. 5 июля 2000 г. следователи допросили мать заявительницы Яхиту Индербиеву, которая пояснила, помимо прочего, что в один из дней в январе 2000 года заявительница сказала ей, что она нашла обгоревшие останки ее дочерей Шемы и Шамани в подвале возле здания во дворе.
  5. 27 июля 2000 г. следователи допросили Я. З., чьи показания относительно обстоятельств, сопутствующих смерти сестер заявительницы, власти Российской Федерации не предоставили Европейскому Суду.
  6. 11 июня 2003 г. Прокуратура Чеченской Республики направила часть материалов уголовного дела N 12038 в районную прокуратуру с целью выделения их в отдельное производство. Соответствующая часть материалов касалась обнаружения заявительницей 12 февраля 2000 г. обгоревших тел ее сестер Шемы и Шамани Индербиевых.
  7. 16 июня 2003 г. следователи по уголовному делу N 12583 направили запрос военному прокурору Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее про — ОГВ(с)) с просьбой информировать их о том, какие войсковые части участвовали в военной операции в Старопромысловском районе г. Грозного в январе и феврале 2000 года.
  8. 25 июня 2003 г. следователь районной прокуратуры начал предварительное следствие по факту обнаружения заявительницей тел ее сестер.
  9. 2 июля 2003 г. районная прокуратура возбудила уголовное дело N 50080 в соответствии с частью второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (убийство) по факту обнаружения 12 февраля 2000 г. тел Шемы и Шамани Индербиевых в подвале здания во дворе дома N 154 В на улице Пугачева в г. Грозном.
  10. 3 июля 2003 г. следователи осмотрели место преступления в доме N 154 В на улице Пугачева. С места преступления ничего изъято не было.
  11. 29 июля 2003 г. следствие направило запрос в районный отдел внутренних дел (далее — РОВД) Старопромысловского района с поручением найти свидетелей убийства сестер заявительницы и доставить их для допроса.
  12. В ответ на данное поручение 1 августа 2003 г. РОВД уведомил следователей о том, что мать заявительницы и Я. З. были вызваны для допроса.
  13. 15 сентября 2003 г. следствие повторно направило запрос в РОВД с поручением найти свидетелей убийства, доставить заявительницу, ее мать, сестру Мобарик Индербиеву и Я. З. для допроса, а также найти место захоронения сестер заявительницы.
  14. 17 сентября 2003 г. РОВД сообщил следователям, что определить других свидетелей событий, кроме заявительницы и Мобарик Индербиевой, не представляется возможным, так как здания на данной территории были разрушены в результате военных действий, а жители, проживавшие в них в 2000 году, переехали в другие места.
  15. 17 сентября 2003 г. заявительница представила сотрудникам РОВД краткое заявление, описывающее обстоятельства обнаружения ею тел сестер, и заявила, что у ее матери Яхиты Индербиевой развилось психическое расстройство вследствие убийства ее дочерей.
  16. 23 сентября 2003 г. следствие вновь направило запрос в РОВД с поручением найти свидетелей данных событий и доставить их для допроса, указав, что РОВД предоставил им поверхностные ответы и не принял существенных мер по розыску свидетелей.
  17. 5 октября 2003 г. следствие признало заявительницу потерпевшей по уголовному делу N 50080 и допросило ее. Заявительница сообщила, что 9 февраля 2000 г. она отправилась навестить своих сестер и мать в г. Грозный из Республики Ингушетия. 10 февраля 2000 г. она приехала в дом на улице Пугачева, где встретила женщину, рассказавшую ей, что у ее матери развилось психическое расстройство и что она живет в подвале здания бывшей клиники зубного врача. Заявительница обнаружила свою мать в невменяемом состоянии. Затем заявительница встретила пожилую русскую пару, и женщина рассказала ей об обстоятельствах убийства ее сестер военнослужащими воинской части N 3737. По словам женщины, солдаты проводили операцию по «зачистке» данной территории, они вытащили Яхиту Индербиеву из подвала и разрешили ей уйти, но они убили ее дочерей Шему и Шамани, оставшихся в подвале, выстрелив туда из огнемета. Затем заявительница спустилась в подвал, обнаружила обгоревшие тела сестер и перевезла их останки в село Валерик, чтобы захоронить там.
  18. 17 октября 2003 г. следствие приняло решение об эксгумации тел Шемы и Шамани Индербиевых.
  19. 21 октября 2003 г. следователи провели осмотр тел. Установить какие-либо следы физического насилия, кроме ожогов, было невозможно в результате процесса разложения.
  20. 22 октября 2003 г. следствие постановило провести судебно-медицинскую экспертизу останков Шемы и Шамани Индербиевых, а также поручило экспертам определить причину их смерти, возможные причины и степень повреждений, следы пулевых ранений и их количество.
  21. 23 октября 2003 года Бюро судебно-медицинской экспертизы Чечни <1> сообщило следователям, что состояние тел Шемы и Шамани Индербиевых, по всей видимости, подверженных действию высокой температуры, не позволило им получить необходимую информацию в ответ на запрос следствия.

———————————

<1> Так в тексте оригинала. По-видимому, имеется в виду Государственное учреждение Министерства здравоохранения Чеченской Республики «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (примеч. переводчика).

 

  1. 2 ноября 2003 г. расследование уголовного дела N 50080 было приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.
  2. 3 апреля 2004 г. (в предоставленных документах дата также указана как 1 апреля 2004 г.) заместитель прокурора Чеченской Республики отменил решение о приостановлении расследования как безосновательное и преждевременное, а также дал указание возобновить производство по делу и принять меры к установлению личностей военнослужащих войсковой части N 3737, участвовавших в военной операции в Старопромысловском районе г. Грозного в январе 2000 года, и предоставить объяснения расхождениям в свидетельских показаниях, данных заявительницей, ее сестрой Мобарик Индербиевой и Я. З.
  3. 10 апреля 2004 г. следователи вновь направили в РОВД поручение найти свидетелей убийства сестер заявителя среди жителей соседних домов.
  4. 12 апреля 2004 г. следователи вновь провели осмотр места преступления, каких-либо улик обнаружено не было.
  5. В различные даты в апреле 2004 года следователи допросили нескольких свидетелей, включая М. С., Р. М., М. Иб., Т. Ш., Х. Д., Р. Х., А. Х., Ф. М., М. Х. и М. О., и все они заявили, что на тот момент проживали в других местах и не являлись свидетелями рассматриваемых событий, но в какой-то момент они узнали от своих родственников и соседей о том, что сестры заявительницы Шема и Шамани были убиты российскими военнослужащими, а их тела были найдены позднее в подвале.
  6. 15 мая 2004 г. следователи направили запрос в Центральный архив Министерства внутренних дел Российской Федерации с просьбой предоставить им следующую информацию:

«…В ходе следствия было установлено участие военнослужащих бригады N 205 в совершении преступления [убийстве сестер заявительницы].

Согласно данным, предоставленным Северо-Кавказским региональным командованием внутренних войск Министерства внутренних дел в ответ на наш запрос, документы, касающиеся проведения специальных операций в Чеченской Республике в 1999 — 2002 годах, были переданы в Центральный архив Министерства внутренних дел.

На основании данной информации прошу вас… установить, какие подразделения и какие войсковые части Министерства внутренних дел несли службу или дислоцировались в период с октября 1999 года по февраль 2000 года в Старопромысловском районе г. Грозного… а также указать местонахождение этих подразделений и частей на данный момент…

…Также просим вас предоставить списки личного состава подразделений бригады N 205 Вооруженных сил Российской Федерации, участвовавших в военной операции в г. Грозном… в период с октября 1999 года по февраль 2000 года в Старопромысловском районе…».

  1. 16 мая 2004 г. следователи снова направили запрос в РОВД с указанием найти свидетелей событий, включая пожилую русскую супружескую пару, рассказавшую заявительнице об обстоятельствах убийства ее сестер, и доставить ее для допроса.
  2. 8 июня 2004 г. расследование уголовного дела было вновь приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.
  3. 9 июля 2004 г. надзирающий прокурор отменил решение о приостановлении расследования как безосновательное и преждевременное, а также дал указание следователям принять меры к установлению личностей военнослужащих из войсковой части N 3737, участвовавших в военной операции в Старопромысловском районе г. Грозного в январе 2000 года. Прокурор также дал указания предоставить объяснения расхождениям в свидетельских показаниях заявительницы, ее сестры Мобарик Индербиевой и Я. З., а также разыскать пожилую русскую супружескую пару, рассказавшую заявительнице об обстоятельствах убийства ее сестер.
  4. 15 июля 2004 г. следователи вновь допросили сестру заявительницы Мобарик Индербиеву, которая сообщила, что узнала об обстоятельствах убийства ее сестер от заявительницы и что территория, на которой произошло убийство, в тот момент находилась под полным контролем российских войск.
  5. 2 августа 2004 г. следователи допросили И. А., который заявил, что он не являлся свидетелем убийства, но узнал от своих родных и соседей о том, что сестры заявительницы были убиты в ходе «зачистки», проводимой российскими военнослужащими, которых местное население прозвало «тюремщиками».
  6. В тот же день, 2 августа 2004 г., следователи допросили А. Г., чье изложение событий было аналогично показаниям И. А.
  7. 9 августа 2004 г. расследование уголовного дела было приостановлено в третий раз в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.
  8. 18 октября 2004 г. надзирающий прокурор отменил решение о приостановлении расследования как безосновательное и преждевременное и дал указание следователям принять необходимые меры, предписанные им 9 июля 2004 г. Расследование было возобновлено в тот же день.
  9. 21 октября 2004 г. следователи допросили К. С., чье изложение событий было схоже с тем, которое представил И. А. (см. § 56 настоящего Постановления).
  10. 18 ноября 2004 г. расследование уголовного дела было приостановлено в четвертый раз в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.
  11. 14 декабря 2004 г. надзирающий прокурор вновь отменил решение о приостановлении расследования как безосновательное и преждевременное и дал указание следователям принять необходимые меры, включая те, что были им предписаны 9 июля и 18 октября 2004 г. Расследование было возобновлено в тот же день, и заявительница была уведомлена о данном решении.
  12. 14 января 2005 г. расследование уголовного дела было вновь приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, и меры, предписанные надзирающим прокурором, приняты не были.
  13. 27 января 2005 г. следователи направили поручение в РОВД с указанием найти свидетелей убийства и доставить их для допроса. В тот же день следователи направили запрос в архив Северо-Кавказского военного округа с просьбой предоставить им сведения о том, какая войсковая часть дислоцировалась в тот момент на территории, где произошли события.
  14. 6 декабря 2007 г. заявительница подала жалобу в районную прокуратуру на то, что расследование убийства ее сестер было неэффективным, и потребовала у следователей предоставить ей материалы уголовного дела для ознакомления.
  15. 10 декабря 2007 г. следователи частично удовлетворили запрос заявительницы и предоставили ей доступ к процессуальным документам, в которых была указана информация о следственных мероприятиях, осуществленных с ее участием.
  16. 8 апреля 2008 г. заявительница вновь подала жалобу в районную прокуратуру на то, что расследование убийства ее сестер было неэффективным, и потребовала у следователей предоставить ей материалы расследования для ознакомления, а также возобновить производство по уголовному делу. Данная жалоба осталась без ответа.
  17. 16 мая 2008 г. надзирающий прокурор вновь отменил решение о приостановлении расследования как безосновательное и преждевременное и дал указание следователям принять необходимые меры, включая те, что были предписаны 9 июля, 18 октября и 14 декабря 2004 г. Расследование было возобновлено в тот же день.
  18. 20 мая 2008 г. следствие направило запрос в следственный отдел ОГВ(с) <1> с просьбой оказать содействие в установлении войсковой части, дислоцировавшейся на территории, где происходили события в период с января по февраль 2000 года, предоставить список личного состава данной части в указанный период, а также сведения о текущем местоположении этой войсковой части.

———————————

<1> Так в тексте оригинала. По-видимому, имеется в виду военное следственное управление ОГВ(с) (примеч. переводчика).

 

  1. 2 июня 2008 г. следователи допросили Я. З. Власти Российской Федерации также не предоставили Европейскому Суду копию этих показаний (см. § 29 настоящего Постановления).
  2. 9 июня 2008 г. РОВД сообщил следователям о том, что установить личности пожилой русской пары, являвшихся свидетелями убийства сестер заявительницы, не представляется возможным.
  3. 16 июня 2008 г. расследование уголовного дела было приостановлено в шестой раз в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.
  4. 26 июня 2008 г. заявительница вновь подала жалобу в районную прокуратуру на то, что расследование убийства ее сестер было неэффективным, и потребовала у следствия предоставить ей материалы расследования для ознакомления, а также возобновить производство по уголовному делу.
  5. 30 июня 2008 г. следствие ответило на жалобу заявительницы, сообщив, что она имеет право получить копию последнего постановления о приостановке расследования.
  6. В январе 2009 года (точная дата не указана) надзирающий прокурор вновь отменил решение о приостановке расследования как безосновательное и преждевременное и дал указание следствию принять необходимые меры. Власти Российской Федерации не представили Европейскому Суду копию данного документа.
  7. 19 января 2009 г. расследование по уголовному делу было возобновлено.
  8. Власти Российской Федерации сообщили, что, несмотря на то, что расследование не дало каких-либо результатов по установлению личностей преступников, совершивших убийство Шемы и Шамани Индербиевых, производство по уголовному делу по-прежнему продолжается. Судя по информации, собранной следователями, сестры заявительницы были убиты неизвестными лицами, и «на основании материалов дела нельзя говорить о том, что Шема и Шамани Индербиевы были убиты в результате применения силы со смертельным исходом представителями государства». Власти Российской Федерации далее заявили, что государственные органы приняли все возможные меры по расследованию данного преступления.
  9. В ответ на требование Европейского Суда предоставить материалы расследования уголовного дела N 50080 в полном объеме власти Российской Федерации сообщили, что в своем меморандуме от 20 января 2010 г. они предоставили «полное» содержание материалов уголовного дела в виде приложения, и что их объем составляет 171 лист. Однако из предоставленных документов и порядка их нумерации следует, что некоторые документы, например, показания свидетелей, властями Российской Федерации представлены не были, и Европейский Суд не получил каких-либо объяснений по данному факту.

1   2   3   4

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code