Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 N Ф06-10050/2016 по делу N А65-22819/2015

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек.

Обстоятельства: Учреждение (заказчик) не исполнило обязательство по оплате оказанных в спорный период охранных услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги бюджетному учреждению, прекратившему свою деятельность в спорный период, в отсутствие заключенного государственного (муниципального) контракта.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2016 г. N Ф06-10050/2016

Дело N А65-22819/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

истца — Леушина В.Ю., доверенность от 17.08.2015 б/н,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АГранд»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2015 (судья Шакурова К.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Карпов В.В., Кузнецов С.А.)

по делу N А65-22819/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «АГранд», г. Казань (ОГРН 1111690040571, ИНН 1656059722) к Государственному научному бюджетному учреждению «Академия наук Республики Татарстан» (ОГРН 1021602836441, ИНН 1654008987), г. Казань, о взыскании 165 000 руб. долга, 15 919 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 28 000 руб. судебных издержек

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «АГранд» (далее — общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению «Институт информатики Академии наук РТ» (далее — учреждение, ответчик) о взыскании 165 000 руб. долга, 15 919 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 28 000 руб. судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2015 произведена замена ответчика на Государственное научное бюджетное учреждение «Академия наук Республики Татарстан».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2015 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2015 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом (охрана) и учреждением (заказчик) был заключен договор N 164/ф по охране объекта посредством выставления поста от 21.01.2014 (далее — договор), по условиям которого заказчик передает, а охрана принимает под охрану объект ГБУ «Институт информатики Академии наук РТ», по адресу: г. Казань, ул. Лево-Булачная, 36А.

Договор заключается на срок с 01.01.2014 по 31.03.2014.

Стоимость услуг составляет 33 000 руб. в месяц; сумма договора составляет 99 000 руб.; источник финансирования — бюджет РТ.

Учреждение прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Государственному научному бюджетному учреждению «Академия наук Республики Татарстан», о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись регистрации от 21.03.2014.

Истец утверждает, что в период с мая по сентябрь 2014 года оказал услуги по договору на общую сумму 165 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных за период с мая по сентябрь 2014 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами установлено, что ответчик является государственным бюджетным учреждением. Поскольку финансирование закупки товаров, работ, услуг для муниципальных нужд осуществляется из соответствующего бюджета, обязательным условием для сторон поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд является заключение государственного (муниципального) контракта в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Оказывая услуги без наличия контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, общество не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 1109 Кодекса не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для нужд бюджетного учреждения, уже прекратившего свою деятельность в спорный период, в отсутствие заключенного контракта.

При рассмотрении дела суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика обязанности оплатить оказанные услуги.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 421, 702 — 729, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» суды приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 по делу N А65-22819/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
С.А.ФИЛИМОНОВ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code