Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2016 N Ф06-9902/2016 по делу N А57-23329/2015

Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.

Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ доначислил страховые взносы, полагая, что обществом необоснованно не включены в базу для начисления страховых взносов суммы компенсации работникам общества стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, компенсации по оплате медицинских услуг и компенсации затрат работников на занятия физической культурой и спортом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты не являются стимулирующими выплатами или вознаграждением за труд и не облагаются страховыми взносами.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2016 г. N Ф06-9902/2016

Дело N А57-23329/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе г. Саратова

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2016 (судья Степура С.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А57-23329/2015

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице Саратовского информационно-вычислительного центра — структурного подразделения Главного вычислительного центра — филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Саратов, заинтересованное лицо: Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе г. Саратова (ОГРН 1026402192816, ИНН 6450031793) о признании недействительным решения от 24.09.2015 N 073/039/30313-2015,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее — ОАО «РЖД», общество) в лице Саратовского информационно-вычислительного центра — структурного подразделения Главного вычислительного центра — филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе г. Саратова (далее — ГУ-УПФР в Волжском районе г. Саратова, Управление пенсионного фонда, Управление) от 24.09.2015 N 073/039/30313-2015 о привлечении ОАО «РЖД» к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 70 148 руб. 39 коп., начисления страховых взносов в размере 350 741 руб. 95 коп., пени в размере 24 306 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016, требования заявителя удовлетворены, суд признал недействительным решение Управления от 24.09.2015 N 073/039/30313-2015.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Пенсионного фонда обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 полностью отменить, не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ГУ-УПФР в Волжском районе г. Саратова в отношении Саратовского информационно-вычислительного центра — структурного подразделения Главного вычислительного центра — филиала ОАО «РЖД» проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составлен акт от 25.08.2015 N 073/039/30313-2015.

В ходе проверки Управлением установлено, что ОАО «РЖД» в нарушение требований части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ не начислены страховые взносы на суммы частичной компенсации затрат работника на занятия физической культурой и спортом, стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и компенсации по оплате медицинских услуг, что повлекло занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2014 год на 1 480 325 руб. 18 коп.

24.09.2015 по результатам проверки ГУ-УПФР в Волжском районе г. Саратова принято решение N 073/039/30313-201 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в общей сумме 70 148 руб. 39 коп., заявителю доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в общей сумме 350 741 руб. 95 коп., начислены пени в размере 24 306 руб. 31 коп.

Полагая, что решение ГУ-УПФР в Волжском районе г. Саратова от 24.09.2015 N 073/039/30313-201 является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о том, что выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу физических лиц в качестве компенсации затрат работника на занятия физической культурой и спортом, суммы стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и компенсации по оплате медицинских услуг не являются объектом для исчисления страховых взносов.

Коллегия не усматривает правовых оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ организации являются плательщиками страховых взносов.

В части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Из правового анализа статей 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ), статей 5, 7, 9 Закона N 212-ФЗ, следует, что основанием для исчисления страховых взносов являются все виды выплат и вознаграждений, начисленных работнику в рамках трудовых отношений.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения — это отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Из изложенного следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Как усматривается из материалов дела, коллективным договором ОАО «РЖД» на 2014 — 2016 годы предусмотрены компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников (пункт 5.3.8), частичная компенсация затрат работника на занятия физической культурой и спортом (пункт 5.3.3), компенсация работникам затрат по компенсируемому индивидуальному социальному пакету по элементам: отдых и санаторно-курортное лечение, летний отдых детей работников, оплата медицинских услуг, пользование детским садом (пункт 5.3.12).

Таким образом, судами обоснованно сделан вывод о том, что такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суды пришли к верному выводу, что в рассматриваемом случае компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение является выплатой социального характера, основана на коллективном договоре, не является стимулирующей, не зависит от квалификации работников (вознаграждением за труд) и не предусмотрена трудовым договором, в связи с чем, не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Коллегия отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Оздоровление, то есть восстановление физических способностей работника, утраченных при выполнении трудовых обязанностей, не является стимулирующей выплатой и оплатой труда работника (вознаграждением за труд).

Следовательно, суды верно указали, что выделенные заявителем денежные средства на компенсацию затрат работника на занятия физической культурой и спортом, суммы стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и компенсации по оплате медицинских услуг не являлись оплатой труда этих работников, так как не носили систематический характер, не зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, не исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа.

Такие выплаты основаны на коллективном договоре и не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что спорные выплаты являются единовременными, носят социальный характер и не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются элементами оплаты труда.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу N А57-23329/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
О.В.ЛОГИНОВ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code