Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2016 N Ф06-9884/2016 по делу N А65-18934/2015

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с пользованием земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Орган по управлению муниципальным имуществом указал, что общество в спорный период использовало земельный участок в отсутствие надлежащим образом оформленных документов и без внесения платы.

Решение: Требование удовлетворено в части с учетом пропуска срока исковой давности по части периода взыскания, поскольку факт использования обществом земельного участка подтвержден, размер процентов снижен.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2016 г. N Ф06-9884/2016

Дело N А65-18934/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

истца — Новикова И.А. (доверенность от 30.07.2015),

ответчика — Самсоновой Н.В. (доверенность от 30.07.2015),

муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016

по делу N А65-18934/2015

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к обществу с ограниченной ответственностью «ТатМАЗсервис» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» (далее — МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТатМАЗсервис» (далее — ООО «ТатМАЗсервис», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2006 по 30.06.2015 в размере 13 487 220 руб. 28 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2006 по 30.06.2015 в размере 3 618 228 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2015 иск удовлетворен частично. С ООО «ТатМАЗсервис» в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» взыскано неосновательное обогащение за период с 01.08.2012 по 30.06.2015 в размере 7 180 557 руб. 79 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2012 по 30.06.2015 в размере 2 475 872 руб. 94 коп., а всего — 9 656 430 руб. 73 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 решение изменено. С ООО «ТатМАЗсервис» в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» взыскано 7 145 314 руб. 96 коп. неосновательного обогащения за период с 01.08.2012 по 30.06.2015 и 726 888 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2012 по 30.06.2015, а всего 7 872 203 руб. 92 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, истец просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм процессуального права — части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Администрации города Казани от 29.05.1996 N 652 ТОО «ТатМАЗсервис» отведен во временное пользование сроком на 10 лет земельный участок площадью 0,56 га для организации автостоянки без строительства капитальных сооружений в коммунальной зоне квартала 27 по ул. Гаврилова Ново-Савиновского района.

Администрация г. Казани (арендодатель) и ТОО «ТатМАЗсервис» (арендатор) 18.07.1996 заключили договор N 464 о временном пользовании землей, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок общей площадью 0,56 га для организации автостоянки без строительства капитальных сооружений. Договор заключен сроком на 10 лет, дата возврата земельного участка арендодателю — 29.05.2006.

Постановлением Главы Администрации города Казани от 02.11.1998 N 2235 ООО «ТатМАЗсервис» отведены дополнительные земельные участки для расширения автостоянки, обществу предоставлены во временное пользование сроком на пять лет земельные участки общей площадью 0,151 га без строительства капитальных сооружений по ул. Гаврилова, 10 в коммунальной зоне квартала 27.

Постановлением Главы администрации города Казани от 20.10.1999 N 2194 ООО «ТатМАЗсервис» разрешено строительство двухэтажного гаража-автостоянки на земельном участке площадью 0,711 га, занимаемом на основании постановлений от 29.05.1996 N 652 и от 20.10.1999 N 2194.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 03.04.2015 следует, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:110701:683 (предыдущие кадастровые номера 16:50:110701:40 и 16:50:110701:46), имеет площадь 7110 кв. м, кадастровую стоимость 42 145 236 руб., адрес земельного участка — Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Гаврилова, д. 10а.

Согласно выписке из ЕГРПН от 24.06.2015 в собственности ООО «ТатМАЗсервис» находится здание гаража, незавершенное строительство, нежилое, площадью 3165,8 кв. м по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Гаврилова, д. 10а.

Дата государственной регистрации права 06.06.2007.

Согласно акту обследования земельного участка органа муниципального контроля от 12.02.2014 N 75 земельный участок ул. Гаврилова площадью 7110 кв. м частично застроен капитальным строением, помещения в котором используются под автосервисы, автомойку, гаражи, незавершенное строительством объекты, а часть земельного участка огорожена и свободна от застройки.

Согласно актам обследования земельного участка органа муниципального контроля от 25.02.2015 N 127 и от 17.03.2015 N 150 земельный участок площадью 8110 кв. м (7110 кв. м + 1000 кв. м захваченных ООО «ТатМАЗсервис» самовольно) используется без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, т.к. срок аренды истек, договора аренды земли не заключены, право не зарегистрировано.

Использование ответчиком земельного участка без оформления договора аренды земельного участка и отсутствие платы за пользование землей в спорном периоде послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком 02.11.2015 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании арендной платы за период с 01.01.2006 по 31.07.2012 и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2006 по 31.07.2012.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции применил срок исковой давности до 01.08.2015 и с учетом признания ответчиком исковых требований: неосновательного обогащения в сумме 7 180 557 руб. 79 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 475 872,94 руб., взыскал с ответчика в пользу истца меньший размер процентов, а именно — 2 475 872 руб. 94 коп.

Так, суд первой инстанции при вынесении решения взял за основу представленное ответчиком заявление о признании исковых требований на сумму 7 180 557,79 руб.

Данный расчет произведен ответчиком путем математического вычета от заявленной суммы размера требований по неосновательному обогащению за период с 01.08.2012 по 30.06.2015 (окончание периода заявлено истцом в исковом заявлении).

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции также применил срок исковой давности.

Так, по расчету суда, с учетом применения установленного действующим законодательством срока исковой давности, размер процентов установлен в меньшем размере, однако, учитывая представленное заявление ответчика о признании исковых требований в установленной сумме (2 475 872,94 руб.), с учетом принципов проявленной добросовестности в целях не затягивания рассмотрения спора по существу для уточнения размера процентов, а также соблюдения принципа платности пользования землей, суд первой инстанции взыскать с ответчика сумму процентов с учетом признанной им задолженности в размере 2 475 872 руб. 94 коп.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что судом первой инстанции неправильно определен срок исковой давности по заявленным требованиям, который должен применяться до 07.08.2015 (дата подачи иска), а не до 01.08.2015.

В части удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в определенном судом первой инстанции размере, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что указанная позиция противоречит положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2012 по 31.05.2015 исходил из расчета 8,25% годовых, а с 01.06.2012 по 30.06.2015 из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу 11,15% и 11,16% годовых и правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 726 888 руб. 96 коп.

Доводы кассационной жалобы о частичном признании исковых требований ответчиком и, соответственно, правомерности удовлетворения заявленных требований в указанной части судом первой инстанции, являются ошибочными.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не вправе был принимать признание ответчиком иска в части неосновательного обогащения в сумме 7 180 557 руб. 79 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 475 872,94 руб., поскольку это признание противоречит закону как по применению срока исковой давности, так и по определению размера процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по делу N А65-18934/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code