Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2016 N Ф06-9679/2016 по делу N А12-30385/2015

Требование: Об отмене постановлений органа местного самоуправления об утверждении границ территориального общественного самоуправления и о регистрации устава территориального общественного самоуправления.

Обстоятельства: Садоводческое некоммерческое товарищество ссылалось на то, что оспариваемые акты и создание территориального общественного самоуправления в границах товарищества нарушают его права и охраняемые законом интересы.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам садоводческого некоммерческого товарищества о превышении органом местного самоуправления полномочий при принятии оспариваемых постановлений.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2016 г. N Ф06-9679/2016

Дело N А12-30385/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии:

ответчика — Звягина Д.А., доверенность от 20.06.2016,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле — извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Садоводческого некоммерческого товарищества «Диана» Карташовой Елены Ивановны

 

Примечание.

Текст документа приведен в соответствии с оригиналом. Вероятно, здесь и далее по тексту имеется в виду постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-30385/2015 от 16.02.2016, а не от 16.06.2016.

 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2015 (судья Пономарев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная ЮА., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-30385/2015

по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Диана» (ОГРН 1023405528002, ИНН 3403301983) в лице конкурсного управляющего Карташовой Елены Ивановны, г. Волгоград, к администрации Царицынского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1053455072330, ИНН 3403020654), Волгоградская область, Городищенский район, п. Царицын, заинтересованное лицо: Территориальное общественное самоуправление «Царицын» (ОГРН 1143400002382, ИНН 3455991329), Волгоградская область, Городищенский район, п. Царицын, о признании незаконными и отмене постановления от 22.04.2014 N 32,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Диана» в лице конкурсного управляющего Карташовой Елены Ивановны (далее — заявитель, СНТ «Диана») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления администрации Царицынского сельского поселения Городищенского района Волгоградской области (далее — администрация Царицынского сельского поселения) от 22.04.2014 N 32 «Об утверждении границ Территориального общественного самоуправления», постановления администрации от 16.06.2014 N 44 «О регистрации Устава Территориального общественного самоуправления (ТОС) «Царицын».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В связи со смертью судьи Сафина Н.Н., принявшего кассационную жалобу к производству, определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2016 произведена его замена на судью Закирову И.Ш.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) судебное производство в кассационной инстанции произведено с самого начала.

В кассационной жалобе товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда объявлялся перерыв до 11 часов 45 минут 28.06.2016.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации Городищенского района Волгоградской области от 15.02.1994 N 54 садоводческое товарищество «Россия» переименовано в садоводческое товарищество «Диана».

Администрацией Городищенского района Волгоградской области садоводческому товариществу «Диана» в бессрочное (постоянное) пользование переданы 76,3 га земель для коллективного садоводства, что подтверждается государственным актом N 734.

29.11.2001 администрацией Царицынского сельского поселения принято постановление N 60 «О присвоении названий улиц в СНТ «Диана», согласно которому участкам N 1 — N 33 присвоено название улицы Березовая, участкам N 34″а» — N 96″а» — название улицы Кленовая, участкам N 97 — N 158″а» — название улицы Пихтовая, участкам N 159″а» — N 220″а» — название улицы Тополевая, участкам N 121 — N 281 — название улицы Сосновая, участкам N 282″а» — N 337″а» — название улицы Калиновая, участкам N 338″б» — N 384 — название улицы Липовая, участкам N 385 — N 430 — название улицы Рябиновая, участкам N 431 — N 480 — название улицы Ореховая, участкам N 525″а» — N 536 — название улицы Лесная, участкам N 537 — N 782 — название улицы Хуторская.

22.04.2014 администрацией Царицынского сельского поселения по результатам рассмотрения обращения инициативной группы жителей Царицынского сельского поселения принято постановление N 32 «Об утверждении границ Территориального общественного самоуправления», которым границы территориального общественного самоуправления установлены в границах следующих улиц поселка Царицын: ул. Березовая с N 1 по N 33, ул. Кленовая с N 34″а» по N 96″а», ул. Пихтовая с N 97″а» по N 158″а», ул. Тополевая с N 159″а» по N 220″а», ул. Сосновая с N 121 по N 281, ул. Калиновая N с 282″а» по N 337″а», ул. Липовая с N 338″б» по N 384, ул. Рябиновая с N 385 по N 430, ул. Ореховая с N 431 по N 480, ул. Лесная с N 525″а» по N 536, ул. Хуторская с N 537 по N 782. В соответствии с пунктом 2 указанного постановления гражданам, изъявившим желание организовать территориальное общественное самоуправление предложено провести собрание 11.05.2014.

Протоколом от 11.05.2014 учредительного собрания ТОС «Царицын» утвержден Устав ТОС «Царицын».

16.06.2014 администрацией Царицынского сельского поселения принято постановление N 44 «О регистрации Устава Территориального общественного самоуправления (ТОС) «Царицын».

28.08.2014 ТОС «Царицын» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

СНТ «Диана», полагая, что постановления администрации Царицынского сельского поселения от 22.04.2014 N 32, от 16.06.2014 N 44 и создание ТОС «Царицын» в границах товарищества являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что образование ТОС «Царицын» соответствует Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Закон об общих принципах организации местного самоуправления) и не нарушает прав заявителя, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция согласилась с доводами СНТ «Диана» о нарушении администрацией Царицынского сельского поселения своей компетенции при принятии постановления от 22.04.2014 N 32 «Об утверждении границ Территориального общественного самоуправления», поскольку частью 1 статьи 27 Закона об общих принципах организации местного самоуправления установление границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, отнесено к полномочиям представительного органа поселения.

Вместе с тем, полагая, что заявитель в рассматриваемом случае не является лицом, которое в силу статей 4, 198 АПК РФ может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, апелляционная инстанция оставила в силе ранее принятое решение.

Между тем выводы судов являются преждевременными, сделанными при неполном исследовании фактических обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции считает, что, исходя из предмета заявленных требований, судам при разрешении настоящего спора необходимо было выяснить вопрос о полномочиях главы администрации Царицынского сельского поселения, подписавшего оспариваемое постановление с точки зрения нормативного акта, устанавливающего правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации. Таким нормативным актом является Закон об общих принципах организации местного самоуправления.

В силу статьи 34 Закона об общих принципах организации местного самоуправления структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Порядок формирования представительного органа муниципального района из глав поселений, входящих в состав муниципального района, и из депутатов представительных органов указанных поселений закреплен в пункте 1 части 4 статьи 35 Закона об общих принципах организации местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 36 данного Закона глава муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования в случае избрания на муниципальных выборах либо входит в состав представительного органа муниципального образования с правом решающего голоса и исполняет полномочия его председателя, либо возглавляет местную администрацию.

Глава местной администрации издает постановления по вопросам местного значения в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования (часть 6 статьи 43 Закона об общих принципах организации местного самоуправления).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, СНТ «Диана» указало на превышение полномочий при принятии оспариваемого постановления главой администрации Царицынского сельского поселения.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что постановление вынесено в пределах предоставленных главе администрации полномочий.

Апелляционная инстанция, не согласилась с позицией суда в данной части, поскольку частью 1 статьи 27 Закона об общих принципах организации местного самоуправления относит установление границ территории, на которой осуществляется территориально общественное самоуправление, к полномочиям представительного органа населения.

Вместе с тем, как следует из содержания судебных актов, судами не проверен довод заявителя о превышении наделенных Уставом Царицынского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области полномочий администрации поселения. Данный документ в материалах дела отсутствует. Оценка доводу СНТ «Диана» с точки зрения положений части 6 статьи 43 Закона об общих принципах организации местного самоуправления судами не дана.

Копия выдержки из устава была направлена заинтересованным лицом в суд кассационной инстанции через систему «Мой арбитр». Между тем суд кассационной инстанции не может принять к рассмотрению новые доказательства и дать им оценку в силу ограничения полномочий, установленных в статье 286 АПК РФ.

Кроме того, в постановлении суда апелляционной инстанции в нарушение части 3 статьи 15 АПК РФ отсутствуют какие-либо мотивы, по которым суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае не является лицом, которое в силу статей 4, 198 АПК РФ может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты без исследования и правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение, в связи с чем подлежат отмене на основании статьи 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, а также дать оценку заявленным требованиям применительно к статьям 27, 29 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по делу N А12-30385/2015 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
С.В.МОСУНОВ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code