Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 N Ф06-23694/2015 по делу N А06-6135/2014

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.

Решение: Определение оставлено без изменения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2016 г. N Ф06-23694/2015

Дело N А06-6135/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

ответчика — Гариповой А.М., доверенность от 19.01.2016, доверенность от 29.02.2016,

в отсутствие:

истца — извещен надлежащим образом,

третьих лиц — извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.08.2015 (судья Серикова Г.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-6135/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Декларантская фирма «ВТС-Брокер» о взыскании судебных расходов

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Декларантская фирма «ВТС-Брокер» (ОГРН 1033000813999, ИНН 3017037318) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании убытков в размере 20 000 руб., третьи лица: Астраханская таможня, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области, г. Астрахань.

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.11.2014 по делу N А06-6135/2014 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Декларантская фирма «ВТС-Брокер» (далее — ООО «Декларантская фирма «ВТС-Брокер», общество, заявитель) о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее — ФТС России, ответчик, таможенный орган) за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 20 000 руб., возникших в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении.

Общество обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 39 481,60 руб. на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении данного дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016, заявление удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Декларантская фирма «ВТС-Брокер» взысканы судебные расходы в размере 17 500 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФТС России обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Истец и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении заявления и принятии судебного акта, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее — постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из пункта 11 постановления Пленума N 1 следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав и оценив по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и приведенные сторонами доводы, приняв во внимание обстоятельства дела, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, учитывая принцип разумности и справедливости, суды признали подтвержденным факт несения обществом расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 500 руб.

Суд кассационной инстанции в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает компетенцией по переоценке обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены определения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 по делу N А06-6135/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code