Часть 4. Расследование хищений и незаконного оборота драгоценных металлов. Учебно-методическое пособие

4. Особенности возбуждения уголовного дела.

4.1. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела. Критерии достаточности данных, указывающих на признаки преступления. Порядок возбуждения уголовного дела

Уголовные дела о хищение драгоценных металлов и материалов, их содержащих, равно как и незаконный оборот драгоценных металлов и камней являются делами публичного обвинения и возбуждаются следователем (дознавателем), органом дознания либо прокурором.

При наличии поводов и оснований выносится постановление, в котором указываются:
1) дата, время и место его вынесения;
2) кем оно вынесено;
3) повод и основание для возбуждения уголовного дела;
4) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.

Если уголовное дело принимается к производству следователем, его возбудившим, то выносится постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству (приложение  к ст. 476 УПК РФ № 13).

Постановление о возбуждении уголовного дела является первичным документом, в котором дается юридическая квалификация совершенного общественно-опасного деяния. Возникает вопрос, является ли такая квалификация окончательной, должна ли она быть исчерпывающей и как поступать в том случае, если в процессе расследования будет установлено, что обвиняемый совершил другие преступления, не указанные в  постановлении о возбуждении уголовного дела. Вопрос этот не праздный, поскольку изучение уголовных дел, расследованных после вступления нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в силу, показало, что единообразной практики здесь не существует.

Так, в некоторых подразделениях органов внутренних дел следователи, ссылаясь на неписаные требования прокуроров и судей, выявив новые преступления, совершенные обвиняемым, возбуждают по ним самостоятельные уголовные дела, а затем соединяют их с первоначальным делом. Бывает, доходит и до курьезов. В одном из городов Красноярского края следователь возбудил уголовное дело по ст. 191 УК РФ (незаконное хранение и перевозка материалов, содержащих драгоценные металлы – нескольких тонн никелевого шлама), а через полгода по этому же факту возбудил дело по ст. 158 УК РФ (кража) и соединил их в одном производстве. В других случаях «творчество» следователей рождает не предусмотренные законом постановления о переквалификации деяния.

Представляется, такой подход ошибочен. Наличие признаков даже одного преступления публичного характера дает основания для возбуждения уголовного дела и проведения по нему необходимых следственных действий. Выявление дополнительных преступных эпизодов (составов преступления) в действиях обвиняемого получают юридическую оценку в новом постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Однако если уголовные дела по неочевидным преступлениям были возбуждены ранее, а причастность к этим преступлениям обвиняемого установлена позже, соединение таких дел в одном производстве будет законным и обоснованным.

Момент возбуждения уголовного дела следует исчислять с момента получения согласия прокурора на его возбуждение. Без такого согласия производство следственных действий (за исключением осмотра места происшествия и освидетельствования) невозможно, и отмены такого постановления не требуется.

Уголовные дела возбуждаются при наличии поводов и оснований. В статье 140 УПК РФ поводами называются заявления о преступлении, явка с повинной и сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученные из других источников. В последнем случае такие сообщения облекаются в форму рапорта.

По делам о хищениях или незаконном обороте драгоценных металлов поводом к возбуждению уголовного дела могут служить заявления физических и юридических лиц о совершенных преступлениях. К таким заявлениям могут прилагаться документы, свидетельствующие о совершении преступления. Таковыми могут быть признаны материалы служебной проверки, проведенной администрацией или службой безопасности предприятия, где совершено хищение, обнаружен тайник, в котором хранился изъятый из производственного цикла и приготовленный к хищению продукт, содержащий драгоценные металлы.

Форма заявления законом не предусмотрена, единственное предъявляемое к нему требование – отсутствие анонимности. Поэтому заявление может быть оформлено как обращение, письмо и т.п.

Рапорт как повод к возбуждению уголовного дела правомочен составить любой сотрудник правоохранительного органа, являющийся должностным лицом. Образец рапорта, содержащийся в приложении №1 к  ст. 476 УПК РФ, в качестве необходимых реквизитов содержит должность, звание, фамилию инициалы лица, получившего сообщение.

Выявляемые оперативными подразделениями правоохранительных органов неочевидные преступления, совершаемые в сфере незаконного оборота драгоценных металлов, а также замаскированные хищения также могут оформляться рапортом. В таком рапорте ссылка на источник получения информации может сводиться к материалам оперативной проверки, подлежащей передаче следователю.

Действующая  в органах внутренних дел Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений, утвержденная  приказом МВД России от 20 июня 1996 г. № 334 (в ред. приказов МВД России от 13.02.1997 г. № 90 и от 18.01.1999 г. № 30), на стадии возбуждения уголовного дела предписывает следующий алгоритм действий оперативного сотрудника:

Оперативный сотрудник, полагая, что в собранных оперативным путем материалах достаточно данных, указывающих на наличие признаков состава преступления, по которому предварительное следствие обязательно, докладывает об этом непосредственному начальнику.

Получив согласие на реализацию оперативных материалов, он заблаговременно предъявляет их (с соблюдением конспирации и в порядке, установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности») для ознакомления начальнику следственного подразделения и следователю, которые в 10-дневный срок, а в неотложных случаях  – незамедлительно оценивают их с точки зрения достаточности имеющихся данных для возбуждения уголовного дела.

Критерием оценки готовности оперативных материалов для возбуждения уголовного дела является наличие в них достаточных данных, указывающих на признаки преступления, в том числе: время, место и способ совершения, ущерб, конкретные обстоятельства, сведения о лицах, причастных к преступлению.

Если содержащиеся в оперативных материалах данные не позволяют принять решение о возбуждении уголовного дела начальник следственного подразделения (следователь) возвращает их через начальника горрайлиноргана с письменным изложением обстоятельств, препятствующих возбуждению уголовного дела, и мероприятий, подлежащих выполнению для устранения имеющихся пробелов.

Выполнив указания о доработке материалов, оперативный работник при наличии признаков состава преступления, подследственного следователю, направляет их через начальника следственного подразделения, как правило, тому же следователю для принятия решения в соответствии с требованиями УПК. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу, возвращенному для доработки, орган дознания принимает самостоятельно.

В тех случаях, когда в ходе дополнительной проверки выясняется, что не требуется обязательного производства предварительного следствия, орган дознания возбуждает уголовное дело и проводит дознание в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

При несогласии с выводами начальника следственного подразделения (следователя) руководитель органа внутренних дел направляет все материалы со своими письменными возражениями вышестоящему руководителю следственного подразделения, который в 10-дневный срок, а при необходимости – незамедлительно принимает решение по существу.

В исключительных случаях, когда необходимо пресечь преступление либо следователь не может немедленно приступить к расследованию, а промедление в реагировании на сообщение о подготавливаемом или совершенном преступлении может привести к утрате возможности задержания виновных с поличным, получения важных доказательств и обеспечения полного возмещения материального ущерба, уголовные дела о преступлениях, по которым обязательно производство предварительного следствия, оперативные работники возбуждают самостоятельно и проводят по ним неотложные следственные действия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, В этих случаях орган дознания несет ответственность за обоснованность принятых им решений и объективность собранных доказательств.

О начатом расследовании незамедлительно извещается руководитель следственного подразделения (следователь). Следователь вправе в любой момент принять к производству подследственное ему уголовное дело, возбужденное органом дознания.

Эта же инструкция предписывает по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности ревизии и документальные проверки проводить, как правило, до возбуждения уголовного дела.

На стадии реализации оперативных материалов следователь и сотрудник оперативного подразделения составляют совместный план следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, который согласовывается с их непосредственными начальниками и утверждается руководителем органа внутренних дел.

План включает в себя: розыскные и следственные версии; данные, подлежащие установлению для их проверки; перечень следственных действий; обстоятельства, подлежащие установлению оперативным путем; сроки и исполнителей.

Согласованное планирование следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий должно охватывать все этапы расследования преступления.

План может изменяться и дополняться. Инициатива по его корректировке принадлежит как следователю, так и оперативному работнику.

При необходимости задействования значительного числа сотрудников на начальной стадии расследования составляется план организационных мероприятий, который включает в себя расчет сил и средств, необходимых для реализации оперативных материалов, перечень первоочередных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. После их завершения силы и средства, привлекаемые к работе по делу, рассчитываются вновь.

Если в материалах оперативной проверки имеются сведения о том, что преступление совершено организованной группой, преступная деятельность отличается длительностью, изощренностью, что может свидетельствовать о большом объеме предстоящей работы и сложности уголовного дела, для его расследования может создаваться следственная или следственно-оперативная группа.

Правовые основания создания следственных и следственно-оперативных групп перечислены в ст. 163 УПК РФ. Процессуальным правом создавать такие группы наделены прокурор и начальник следственного отдела. В связи с тем, что названная норма лишь в общих чертах регулирует вопросы создания следственно-оперативных групп, в системе органов внутренних дел эти вопросы регулирует вышеназванная Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений.

В соответствии с ней следственно-оперативные группы как форма взаимодействия следователей и оперативных работников оформляются приказами руководителя органа внутренних дел. Такой приказ не являются процессуальным документом и к уголовному делу не приобщаются.

В данном приказе описывается фабула уголовного дела, обосновывается необходимость создания группы в связи предстоящим большим объемом работы, указывается цель – сокращения сроков расследования. В резолютивной части приводится состав группы, называется ее руководитель (один из следователей) и лица, на которых возлагается контроль за деятельностью группы. В соответствии с законом такой контроль возлагается на начальника следственного отдела или на одного из его заместителей.

Изучение уголовных дел по расследованию хищений и незаконного оборота драгоценных металлов показало, что данные приказы не всегда составляются правильно. В частности, один из резолютивных пунктов содержит указание о возложении руководства следственно-оперативной группой на начальника следственного отдела, хотя старшим группы при этом называется один из следователей.

В соответствии со ст. 163 УПК РФ руководителем группы является именно следователь. Поручать руководство группой процессуальному начальнику следователя без принятия им дела к своему производству является в корне неверным. А вот возложение на него процессуального или ведомственного контроля – допустимым и обоснованным.

Если материалы доследственной (оперативной) проверки подлежат рассмотрению в 10-дневный срок и могут быть возвращены для доработки, то срок рассмотрения заявления законом ограничен. По общему правилу, получив заявление, следователь обязан принять по нему решение в течение 3 суток. В случае ходатайства следователя (дознавателя)  начальник следственного отдела (начальник органа дознания) вправе продлить этот срок до 10 суток. Такое продление может быть продиктовано необходимостью проверки изложенных в заявлении сведений, когда наличие признаков преступления является неочевидным.

Часть третья ст. 144 УПК РФ предусматривает возможность продления этого срока до 30 суток по решению прокурора, если возникла необходимость проведения документальных проверок или ревизий.

Бывают случаи, когда это положение закона толкуется расширительно, а под документальными проверками понимаются различного рода исследования специалистов или экспертизы.

Вместе с тем в соответствии с Инструкцией о порядке проведения ревизии и проверки контрольно-ревизионными органами Министерства финансов Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина России от 14 апреля 2000 г. № 42н[1]  под ревизиями понимается система обязательных контрольных действий по документальной и фактической проверке законности и обоснованности совершенных в ревизуемом периоде хозяйственных и финансовых операций ревизуемой организацией, правильности их отражения в бухгалтерском учете и отчетности, а также законности действий руководителя и главного бухгалтера (бухгалтера) и иных лиц, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными актами установлена ответственность за их осуществление.

Проверка представляет собой единичное контрольное действие или исследование состояния дел на определенном участке деятельности проверяемой организации.

Поэтому по делам о хищениях или незаконном обороте драгоценных металлов ревизия может проводится с целью, например,  выявления недостачи и причин ее образования, нарушения правил учета и хранения драгоценных металлов и камней.

Результатом рассмотрения заявления, явки с повинной и рапорта (за исключением рассмотрения материалов оперативной проверки) может быть постановление о возбуждении уголовного дела или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Уголовное дело возбуждается в том случае, когда в результате доследственной проверки установлены признаки преступления. Применительно к нашей теме – предусмотренные, как правило,  ст. 158, ст. 160, ст. 191 УК РФ.

Таковыми признаками могут быть фактические данные о задержании с поличным лица, совершившего попытку вынести с охраняемой территории режимного объекта предмет хищения, совершившего сделку с драгоценными металлами или камнями; обнаружение на территории предприятия, в ином месте хранилища (тайника), в котором находились изъятые из свободного оборота драгоценные металлы или камни; результаты документальной ревизии или проверки, выявившие недостачу драгоценных металлов в подотчета материально-ответственного лица, иные сведения, содержащие информацию о совершении названных преступлений.

При наличии поводов и оснований уголовное дело возбуждается по признакам преступлений, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса. Если лицо, совершившее преступление, на момент принятия такого решения установлено, уголовное дело возбуждается в отношении конкретного лица, которое с этого момента становится подозреваемым. Если не установлено, то уголовное дело возбуждается по факту. В этой связи возбуждение уголовного дела по факту при наличии лица, фактически подозреваемого в совершении преступления, является незаконным и нарушает права такого лица, в частности, на защиту.

 

4.2. Анализ типичных следственных ситуаций.

Содержание первоначального этапа расследования краж определяется прежде всего характером следственной ситуации, и в первую очередь наличием информации о преступлении, преступнике и других обстоятельствах, подлежащих установлению в процессе расследования. Наличие информации об основных обстоятельствах кражи позволяет определить задачи и направления расследования, соответствующие программы действий следователя и взаимодействующих с ним оперативных работников и специалистов, очередность первоначальных и последующих следственных действий.

Рассмотрим складывающиеся на первоначальном этапе расследования типичные следственные ситуации.

Ситуация 1. Лицо, совершившее кражу (либо покушавшееся на нее), задержано на месте кражи либо непосредственно после ее совершения службой охраны, сотрудниками органов внутренних дел.

Задача расследования в этой ситуации сводится к сбору фактических данных, доказывающих факт совершения кражи конкретным лицом. Система действий должна включать: задержание подозреваемого и его личный обыск; осмотр места происшествия; допрос представителя потерпевшего или материально-ответственного лица, свидетелей; допрос подозреваемого; осмотр изъятых при обыске предметов. При необходимости проводятся освидетельствование подозреваемого и предъявление для опознания предметов.

Другие типичные следственные ситуации возникают, как правило, уже после проведения неотложных следственных действий, оперативно-розыскных и иных мероприятий, целью которых является сбор максимально возможной информации о преступнике и преступлении, выдвижение следственных и розыскных версий, принятие организационных и иных мер, которые могут обеспечить установление лица, совершившего кражу продуктов, содержащих драгоценные металлы. К таким действиям, которые являются общими для всех последующих ситуаций и должны проводится в каждом случае, можно отнести: осмотр места происшествия и обследование прилегающей территории; допросы представителя потерпевшего, свидетелей и материально-ответственных лиц, работников цеха, участка, где совершена кража; информирование личного состава органа внутренних дел и соседних органов о совершенном преступлении, приметах преступника и похищенного; перекрытие путей и мест вероятного движения и нахождения преступника; постановка на криминалистический учет похищенного, подготовка и передача описания похищенного продукта в дежурную часть и другие службы органов внутренних дел; принятие мер к перекрытию возможных мест сбыта похищенного; если возможно, то проведение инвентаризации и документальной ревизии.

Ситуация 2. Факт кражи (покушения на кражу) установлен, лицо, совершившее кражу, неизвестно. Сведения, позволяющие выдвинуть версию о причастности конкретного лица к совершенной краже, отсутствуют. Указанная ситуация возникает когда обнаруживается «закладка» с продуктом, содержащим драгоценные металлы.

В данном случае действия следователя, оперативного работника направлены на проверку типовых версий с целью выявления лиц, возможно причастных к краже. Поиск таких лиц должен осуществляться по следующим на правлениям: по приметам преступника, выявленным в процессе допросов свидетелей и изучения следов на месте происшествия; по способу совершения преступления; по следам и предметам, оставленным на месте происшествия преступником; по приметам похищенных продуктов, по анализу их происхождения, состава.

В систему действий следователя, оперативного работника помимо ранее указанных общих мероприятий должны включаться: назначение и проведение криминалистических и иных экспертиз по исследованию следов, изымаемых с мест совершения краж, с целью выяснения признаков, которыми обладает преступник (исследованию могут подвергаться следы пальцев рук, следы ног, обуви, крови, волосы, текстильные волокна, предметы оставленные преступником на месте совершения кражи, микроследы и т.п.); изготовление и использование субъективных портретов преступников; проверка имеющейся информации о преступлении и преступнике по криминалистическим и оперативным учетам; оперативно-розыскные меры, направленные на выявление и проверку лиц, среди которых может находиться преступник. К проведению проверки целесообразно привлекать сотрудников УЭБиР, которым поручено проведение служебной проверки по указанному факту.

В первую очередь проверке на причастность к совершению расследуемой кражи подлежат лица, работающие в подразделении, где совершена кража, а также лица, о которых имеется информация о возможной причастности к совершенному преступлению.

Ситуация 3. Факт кражи установлен, имеются сведения, позволяющие выдвинуть версию о причастности конкретного лица к совершенной краже.

Основаниями для выдвижения таких версий могут служить: аргументированное предположение представителя потерпевшего или материально-ответственного лица; сведения, полученные оперативно-розыскным путем; результаты применения розыскной собаки; сведения, полученные из криминалистических учетов; сведения об обстоятельствах, указывающих на связь преступника с местом происшествия, объектом преступного посягательства.

При установлении лиц, в отношении которых имеются данные, дающие основание подозревать их в причастности к краже, необходимо выяснять: где они находились, чем занимались во время, когда была совершена кража; соответствуют ли их денежные затраты заработку и другим легальным доходам; появлялись ли у них продукты (продукция), похожие на те, что разыскиваются по делу; поддерживают ли они связи с лицами, возможно осуществляющими скупку похищенных продуктов, содержащих драгоценные металлы, с сообщниками по совершенным в прошлом преступлениям; другие обстоятельства, исключающие или подтверждающие алиби заподозренных. Для того чтобы такое лицо не скрылось (для избрания меры пресечения в данном случае, как правило, нет оснований), проверку целесообразно поручать оперативному работнику. В зависимости от ее результатов такие лица могут быть допрошены, а при необходимости за ними организуется наблюдение.

Если у следователя возникает предположение, что к совершению кражи причастен кто-либо из знакомых работников предприятия необходимо выяснить и исследовать их круг.

Основной объем работы в рассматриваемой ситуации, и особенно на первоначальном ее этапе, как правило, ложиться на оперативного работника, чтобы преждевременно не раскрыть перед заподозренным имеющуюся информацию, поскольку это может повлечь за собой уничтожение следов преступления, более тщательное сокрытие похищенного или попытку скрыться от следствия.

Вместе с тем, если оперативно-розыскные меры не дали желаемых результатов (не выявлено данных, подтверждающих виновность лица или исключающих ее), то целесообразно провести его допрос по интересующим вопросам. Поведение лица в ходе допроса, как и его показания, могут внести определенную ясность в решение вопроса о его причастности к краже. Зная, что его подозревают в совершении кражи, он может попытаться уведомить соучастников, перепрятать похищенное или предпринять иные действия, подтверждающие его причастность к краже.

Ситуация 4. Факт кражи установлен, имеются сведения, достаточные для задержания конкретного лица в качестве подозреваемого.

Наиболее типичными основаниями для выдвижения версий о лице, совершившим кражу, в данной ситуации являются: результаты проверочных действий следователя и оперуполномоченного уголовного розыска или ДЭБ (рассмотренные ранее); прямое указание потерпевшего или свидетелей на конкретное лицо, как на совершившее кражу; положительный результат проверки по дактилоскопическим учетам; факт обнаружения похищенного у конкретного лица (хранил, пытался продать похищенное). Последний факт, взятый изолированно, еще не свидетельствует о совершении преступления данным лицом, но относится к наиболее распространенным основаниям для выдвижения версий (по данным исследования, в 40 % случаев установлению лица, совершившего кражу, способствовало именно обнаружение у него похищенного имущества).

Проверка версий о конкретных лицах, совершивших кражу, осуществляется, как правило, посредством проведения таких следственных действий, как: задержание и допрос подозреваемого; личный обыск подозреваемого; обыск места проживания подозреваемого, его гаража и иных помещений (сарая и т.п.), а при наличии оснований — места проживания родственников, знакомых; осмотр предметов; предъявление для опознания похищенных продуктов и иных предметов; проверка показаний на месте; на значение экспертиз.

Оперативно-розыскные меры при проверке таких версий необходимы для обеспечения условий проведения следственных действий или повышения их эффективности. В частности, основными направлениями принятия таких мер являются: розыск подозреваемого в целях его задержания; поиск похищенного сырья, полуфабрикатов и иных продуктов, содержащих драгоценные металлы, в том числе и возможно похищенных ранее; поиск дополнительных свидетелей; изучение образа жизни, определение возможной позиции подозреваемого (обвиняемого) в ходе предварительного следствия; установление связей обвиняемого (подозреваемого), причастности его к совершению других преступлений; установление иных обстоятельств, интересующих следствие.

Ситуация 5. Имеются сведения, позволяющие выдвинуть версию об инсценировке кражи.

Инсценировки чаще встречаются как один из способов сокрытия хищений, совершаемых материально-ответственными или должностными лицами путем искусственного создания такой обстановки, которая может ввести в заблуждение следствие и направить его по ложному пути.

Основаниями для выдвижения версии об инсценировке могут служить различные следы и обстоятельства, противоречащие обычному порядку, в частности: а) следы, указывающие на отсутствие проникновения; б) отсутствие следов пребывания преступников в местах, где они должны оставаться; в) излишний беспорядок в помещении, подчеркнутое разбрасывание предметов, неоправданное их повреждение; г) следы, указывающие на искусственное создание благоприятных условий для хищения; д) невозможность проникновения в помещение и т.п.

Проверка версий об инсценировке начинается, как правило, с допроса материально-ответственного или иного ответственного лица (заподозренного), а при наличии для этого оснований — с обыска по месту его жительства и работы. Разоблачить инсценировку и проверить спорные обстоятельства можно с помощью следственного эксперимента (позволяющего, например, установить: можно ли вынести похищенное через имеющийся пролом; могло ли находится в определенном месте такое количество продукции, которое якобы было похищено; возможно ли проникнуть в помещение и т.п.) или проведения криминалистических экспертных исследований замков, следов взлома и т.д.

 

4.3. Особенности тактики проведения первоначальных следственных действий

Осмотр места происшествия – неотложное следственное действие, являющееся наиболее эффективным способом получения (собирания) информации о преступлении и преступнике, обеспечивающее при надлежащем про ведении возможность установления и изобличения лица, совершившего кражу.

Результативность осмотра места происшествия зависит от ряда факторов, основными из которых являются: быстрота и своевременность выезда на место происшествия (с учетом возможных неблагоприятных погодных условий); знание следователем тактических приемов осмотра; комплексное использование средств и методов представителей различных служб и подразделений органов внутренних дел; умение следователя организовать совместную деятельность взаимодействующих лиц, анализировать собранные сведения.

По прибытии на место совершения кражи следователю необходимо:

Удалить с места происшествия посторонних лиц и организовать его охрану (если она не организована). Так как нередко место происшествия имеет незначительную площадь в его осмотре должно принимать участие ограниченное число лиц (следователь, специалист-криминалист, понятые, представитель потерпевшего и сотрудник УЭБиР). Другие члены следственно-оперативной группы в это время должны проводить ряд мероприятий вокруг места происшествия (поиск свидетелей, обследование прилегающей территории).

Опросить ответственное лицо или представителя потерпевшего, очевидцев об изменениях, внесенных преступником в обстановку, расположение предметов, о местах, в которых хранились похищенные продукты, о действиях работников предприятия до прибытия следственно-оперативной группы. Подобные вопросы следует выяснить и конкретизировать в процессе детального осмотра при поиске следов и вещественных доказательств. Если на месте обстановка изменена, разбросаны вещи и предметы, следует обратить внимание ответственного лица на установление принадлежности обнаруженных вещей и предметов.

Приступая к осмотру, целесообразно тщательно изучить обстановку на месте происшествия, в частности, расположение объекта, подступы к нему, наличие и состояние защитных и сигнальных устройств, видеокамер наблюдения, расположение постов охраны объектов, способы и пути проникновения преступников. Решая вопрос о границах осматриваемой и обследуемой территории, следует исходить из того, что следы, оставленные преступником, могут находится на значительном расстоянии от места кражи (например, следы автомашины, обуви, «место ожидания» и т.п.). Целесообразно при производстве осмотра обращать особое внимание на поиск и изъятие следов пальцев рук, а также предметов, которые могли быть оставлены преступниками.

Детальный осмотр начинается с места проникновения: если оно произошло через окно, крышу, следует осмотреть территорию снаружи (прилегающую к месту проникновения), а затем продолжить осмотр внутри помещения и далее по усмотрению следователя.

Осмотр помещений сложнее, чем осмотр местности. Это связано, прежде всего, с наличием в помещении большого количества объектов, подлежащих осмотру.

Типичными следами являются: следы орудий или инструментов с помощью которых осуществлялась «перегрузка» похищенного; следы обуви на полу; следы рук на различных предметах, которых мог коснуться преступник; спрятанные, брошенные или забытые преступником предметы, вещи или их части.

Не меньшее внимание следует уделять поиску, изъятию и сохранению следов наложений и микрочастиц, которые можно обнаружить практически на любых объектах, с которыми контактировал преступник (если похититель не является работником участка, цеха). В процессе осмотра важно определить, какие следы с места кражи могли остаться на преступнике, его одежде, обуви, орудиях взлома и транспортных средствах. Для этого при необходимости следует изымать образцы материалов, которые могут быть использованы для установления сходства с веществом, обнаруженном на одежде, теле подозреваемого, орудиях и инструментах, изъятых у него.

Для обеспечения розыска похищенного при осмотре следует изымать образцы украденных материалов и продукции или делать их фотоснимки.

В протоколе осмотра места происшествия объективно, четко и понятно описывается: что подвергалось осмотру; обстановка в помещениях и их расположение, их особенности, включая особенности предметов обстановки; какие действия предпринимались для обнаружения, изъятия и фиксации следов и вещественных доказательств; какие при этом использовались приемы, методы и научно-технические средства. Степень детализации при описании предметов определяется их возможным отношением к расследуемому событию. Следы и предметы, относящиеся к совершенному преступлению, описываются максимально подробно, с таким расчетом, что бы можно было в последующем выделить этот предмет или след из числа подобных и понять его значение для дела.

Допрос представителя потерпевшего (ответственного лица) имеет важное значение, так как позволяет установить ряд обстоятельств, позволяющих организовать поиск похищенного, выдвинуть версии о лице, совершившем кражу. При допросе представителя потерпевшего выясняются следующие обстоятельства:

а) когда и от кого узнал, что совершена кража; какой продукт похищен, его количество, отличительные признаки;

б) где находилась похищенная продукция, кто знал о месте нахождения и имел к ней доступ, особенно в случаях похищения продуктов, хранящихся в труднодоступных местах, или продуктов, о которых мог знать ограниченный круг лиц; кто, когда и при каких обстоятельствах видел похищенное последний раз (обычно при наличии признаков инсценировки или неопределенности времени совершения кражи);

в) кто последним уходил из помещения, как и чем запирал двери;

г) у кого имеется или хранится ключ от помещения, кто знал о месте его хранения, пропадали ли ранее ключи, где, когда и при каких обстоятельствах (в случаях, когда способ проникновения не сопровождается нарушением запорных устройств и двери);

д) каков распорядок работы в помещении;

е) интересовался ли кто наличием ценных вещей, распорядком дня, не посещали ли до совершения кражи помещение под каким-либо предлогом посторонние лица, их приметы, что в поведении показалось подозрительным;

ж) кто знает (из числа знакомых, сослуживцев) о наличии ценных вещей и не подозревает ли представитель потерпевшего кого-нибудь в совершении кражи или в пособничестве в ней (если да, то чем обосновывает свои подозрения). Если при осмотре были выявлены признаки осведомленности преступника (например, о наличии определенных продуктов и мест их хранения), детально выясняется круг лиц, посещавших хранилище (помещение) до совершения кражи.

Особое внимание при допросе следует уделять выяснению отличительных признаков похищенных продуктов. В протоколе допроса должны найти отражение общие приметы (наименование, форма, размер, цвет) и признаки, индивидуализирующие похищенное (если имеются).

Сведения, полученные у представителя потерпевшего относительно похищенного, должны незамедлительно передаваться оперативному работнику, которому будет поручена отработка возможных мест сбыта.

При допросе ответственного лица (мастера и т.п.) выясняется: когда и от кого стало известно о краже; входил ли он в помещение, из которого совершена кража, до прибытия следственно-оперативной группы, если входил, что там делал, до каких предметов дотрагивался; как запирались двери объекта, у кого хранились ключи или кому было известно о месте из хранения; охранялось ли помещение, каким образом, каков порядок сдачи объекта под охрану, имеется ли отметка об этом и в каком документе; какие изменения внесены в обстановку до прибытия следственно-оперативной группы, кем и с какой целью; что похищено (наименование, количество, приметы); где эти продукты находились и кто знал о месте их хранения; не замечал ли допрашиваемый посторонних лиц, посещавших объект, не интересовался ли кто-нибудь состоянием и порядком охраны, а также наличием и поступлением указанных продуктов; каков режим работы объекта, не было ли необоснованных отклонений в период, предшествующий краже; были ли ранее на объекте кражи или покушения, о которых не сообщалось в органы внутренних дел; не подозревает ли он кого в совершении кражи и чем обосновывает свое предположение.

4.4. Версии и планирование как основа организации расследования краж и незаконного оборота драгоценных металлов

Приступая к планированию, необходимо произвести анализ исходных данных (известных к моменту возбуждения дела и установленных в процессе первоначальных следственных действий). При их недостаточности для возбуждения дела следует провести предварительную проверку, лучше всего по специальному плану, предусмотрев в нем выяснение вопросов: имеется ли надлежащий повод для возбуждения дела в виде заявления, сообщения о преступлении; насколько заслуживает доверия имеющееся сообщение; какими данными может быть подкреплено сообщение и из каких источников эти данные могут быть получены: осмотр места происшествия, предварительное исследование образцов изъятого (обнаруженного) вещества, опросы заявителей и иных лиц, ознакомление с работой соответствующего участка предприятия и др.

Путем анализа исходных данных рекомендуется наметить вопросы, подлежащие решению в ходе предстоящего расследования (обстоятельства, которые необходимо установить). Важнейшими из них являются соответствующие элементам предмета доказывания, т. е.:

а) имел ли место факт преступления, если да, то какого именно;

б) где, когда, каким способом, посредством каких средств, при каких обстоятельствах оно совершено;

в) кем, с чьей помощью совершено преступление;

г) в какой форме выразилась вина преступника, каковы были мотив и цель преступных действий (бездействий);

д) имеются ли смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Основное планирование осуществляется после выдвижения следственных версий, т. е. формулирования обоснованного фактическими данными предположения следователя о факте, группе фактов[2], направленного на выяснение обстоятельств по делу.

Типовые версии о хищении продукции, продуктов и полупродуктов содержащих драгоценные металлы, основываются на сведениях о криминалистической характеристике, совершенного преступления, а также опыте расследования подобных краж. Определяющим при выдвижении версий будет являться следственная ситуация, сложившаяся на начальном этапе расследования. Основным критерием выдвижения и построения типовых следственных версий будет являться субъект совершения кражи.

Примером типовых версий могут быть следующее:

1) кража продукции, продуктов и полупродуктов содержащих драгоценные металлы, совершена лицами работающими на данном участке, переделе;

2) кража продукции, продуктов и полупродуктов содержащих драгоценные металлы, совершена лицами не работающими на данном участке, переделе, но имеющими возможность по служебной необходимости их посещать;

3) кража продукции, продуктов и полупродуктов содержащих драгоценные металлы, совершена лицами не работающими на предприятии (цехе, заводе) и незаконно проникнувшими на его территорию.

В зависимости от конкретных обстоятельств совершенного преступления, информации, собранной на первоначальном этапе расследования, выдвигаемые версии, безусловно, будут носить более конкретных характер (кража совершена лицом, ранее работавшем на данном предприятии; кража совершена посторонним при содействии работников данного цеха и т.п.).

Необходимо иметь в виду, что:

а) важными условиями состоятельности версии являются достоверность ее фактического основания и соблюдение правил логики при выведении вероятного суждения из соответствующих фактических данных;

б) достаточно полный план расследования предполагает выдвижение различных видов версий – общих (касающихся элементов состава преступления) и частных (относящихся к отдельным деталям расследуемого события и сопутствующим преступлению обстоятельствам); установительных (способствующих установлению обстоятельств дела и их доказыванию) и розыскных (предназначенных для обнаружения каких-либо объектов);

в) в обоснование версий могут быть положены фактические данные, полученные как из процессуальных, так и из непроцеесуальных источников, в частности результаты оперативно-розыскных действий;

г) наряду с фактическими данными по конкретному делу логическим основанием для конкретной версии служит: типовая версия как результат научного обобщения или умозаключение следователя, основанное на его личном опыте[3], либо сходство способов, которыми совершены данное и иные, прошлые преступления — аналогичность способов позволяет выдвинуть версию о профессиональной группе, среди которой находится искомый преступник;

д) подлежащие решению и отражению в плане вопросы должны касаться обстоятельств, являющихся логическими следствиями из версий.

Надлежит тщательно продумать, какие предусматриваемые планом вопросы нуждаются в первоочередном, выяснении. В связи с этим необходимо учитывать следующее:

а) если с самого начала известен факт, характерный для последствий того или иного преступления, надлежит в первую очередь установить его причину;

б) если в исходных данных по делу имеются указания на событие с явными признаками преступления, но ничего не известно о человеке, причастном к его совершению, либо получены сведения только об отдельных его признаках (некоторые приметы внешности и т. д.), к первоочередным задачам относится установление конкретного виновного лица;

в) если в исходных данных содержатся указания на чьи-либо преступные действия, в первую очередь должно устанавливаться, действительно ли действия совершены этим лицом и являются ли они криминальными;

г) в первую очередь надлежит проводить действия, промедление с которыми грозит утратой доказательств (осмотр места происшествия, задержание, освидетельствование, допрос подозреваемого, обыск), а также действия, позволяющие разрешить одновременно несколько вопросов (допрос предположительно весьма осведомленного свидетеля и др.);

д) при наличии данных о причинении преступлением материального ущерба уже на ранней стадии расследования целесообразно предусмотреть производство действий по обеспечению возмещения ущерба (розыск похищенного, в том числе путем обысков, наложение ареста на имущество обвиняемого, его денежные вклады и др.).

На более поздних этапах расследования обычно планируются такие мероприятия, как изучение личности обвиняемого, выявление причин и условий, способствовавших преступлению.

На завершающей стадии в плане расследования намечаются: круг лиц, которых необходимо ознакомить с материалами дела, последовательность, время ознакомления; время об объявлении обвиняемому об окончании следствия, вызова защитника, других заинтересованных лиц; место ознакомления различных лиц с материалами дела; время составления обвинительного заключения, резервируя при этом время для выполнения возможных ходатайств о дополнении расследования.

Техника планирования.

При наличии достаточно объемной информации, которую необходимо использовать в качестве исходной при планировании, целесообразно сгруппировать данные по определенным признакам, например: а) сведения о событии преступления (включая его время, место, способ); б) сведения о последствиях расследуемого события; в) сведения о личности преступника и т. д. или применительно к эпизодам преступной деятельности либо в отношении каждого из обвиняемых (своеобразные «лицевые счета», с указанием листов дела, где соответствующие данные зафиксированы (суть показаний свидетелей, обвиняемых, результатов осмотра места происшествия, заключений экспертов и др.).

Проанализировав исходные данные, надлежит сформулировать всевозможные версии, подлежащие проверке, применительно к каждой из них наметить вопросы (обстоятельства), которые требуется установить, и мероприятия, необходимые для решения поставленных задач (следственные действия, требования относительно проведения инвентаризаций (если возможно их проведение), направление запросов в те или иные организации, дача поручений органам дознания и др.).

Следует обеспечить оптимальную очередность проведения намечаемых мероприятий. Целесообразно по возможности намечать параллельное проведение различных действий, предусматривая выполнение вначале того из них, в процессе которого можно проводить другое (другие).

После составления перечня подлежащих включению в план мероприятий необходимо определить примерно время на осуществление каждого из них, используя при этом опыт собственной следственной работы или опыт своих коллег, литературные данные.


[1] Финансовая газета. 2000 г. №  23.
[2] Событие преступления в целом и его отдельные обстоятельства, виновность, мотив, цель преступления и т. д.
[3] Типовой версией принято называть основанное на наблюдениях условное суждение, выражающее вероятностную связь между элементами криминалистической характеристики преступления.

Часть 1.  Часть 2.  Часть 3.  Часть 4.  Часть 5.  Часть 6.  Часть 7.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code