Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-10354/2016 по делу N А57-25277/2014

Требование: О признании недействительными уведомлений налогового органа об отказе в проставлении на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отметки об уплате косвенных налогов (освобождении от налогообложения), решений налогового органа о доначислении НДС, об обязании устранить допущенные нарушения.

Обстоятельства: Налоговый орган указал на неправомерное применение налогоплательщиком льготы по НДС при осуществлении операции по ввозу лома черных металлов на территорию РФ из Республики Казахстан.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ввоз на территорию РФ лома и отходов черных и цветных металлов не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения).

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2016 г. N Ф06-10354/2016

Дело N А57-25277/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова — Тарасова А.В. (доверенность от 24.06.2016),

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области — Тарасова А.В. (доверенность от 22.06.2016),

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью «Финансист» — извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2016 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А57-25277/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансист» (ИНН 6453116117, ОГРН 1116453004777), заинтересованные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании недействительными уведомлений налогового органа об отказе в проставлении на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отметки налогового органа об уплате косвенных налогов (освобождении от налогообложения), решений ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 27.03.2015 N 15995 и от 26.05.2015 N 17035, об обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова проставить на соответствующих заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, зарегистрированных в Журнале регистрации заявлений, отметку об освобождении от налогообложения,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Финансист» (далее — ООО «Финансист», общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее — ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными уведомлений налогового органа об отказе в проставлении на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов отметки налогового органа об уплате косвенных налогов (освобождении от налогообложения) от 15.09.2014 N 160, от 15.09.2014 N 161, от 15.09.2014 N 162, от 15.09.2014 N 159, от 15.09.2014 N 158, от 26.12.2014 N 209, от 26.12.2014 N 197, от 20.10.2014 N 174, от 26.12.2014 N 203, от 26.12.2014 N 204, от 26.12.2014 N 199, от 25.02.2015 N 224, от 25.02.2015 N 228, от 21.05.2015 N 258, от 21.05.2015 N 256, от 21.05.2015 N 257, от 26.12.2014 N 198, от 26.12.2014 N 194, от 20.10.2014 N 175, от 26.12.2014 N 205, от 25.12.2014 N 187, от 25.02.2015 N 233, от 25.02.2015 N 230, от 26.12.2014 N 192, от 26.12.2014 N 193, от 26.12.2014 N 196, от 26.12.2014 N 201, от 25.12.2014 N 191, от 26.12.2014 N 206, от 25.02.2015 N 227, от 25.02.2015 N 229, от 25.02.2015 N 225, от 25.02.2015 N 231, от 21.05.2015 N 259, от 20.10.2014 N 177, от 25.12.2014 N 189, от 25.12.2014 N 190, от 13.01.2015 N 216, от 13.01.2015 N 218, от 02.03.2015 N 236, от 25.02.2015 N 232, от 20.10.2014 N 178, от 21.05.2015 N 255, от 26.12.2014 N 200, от 13.01.2015 N 213, от 13.01.2015 N 215, от 13.01.2015 N 217, от 26.12.2014 N 195, от 26.12.2014 N 202, от 25.02.2015 N 226, от 25.12.2014 N 188, от 13.01.2015 N 219, от 21.05.2015 N 254, от 17.03.2015 N 238, от 20.10.2014 N 176, от 13.01.2015 N 214, от 02.03.2015 N 235, от 26.12.2014 N 207, от 26.12.2014 N 208, решений ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 27.03.2015 N 15995 и от 26.05.2015 N 17035, об обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова проставить на соответствующих заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, зарегистрированных в Журнале регистрации заявлений за от 02.09.2014 N 6453020920140003, от 02.09.2014 N 6453020920140004, от 02.09.2014 N 6453020920140005, от 02.09.2014 N 6453020920140002, от 02.09.2014 N 6453020920140001, от 12.12.2014 N 6453121220140018, от 12.12.2014 N 6453121220140018, от 06.10.2014 N 6453061020140001, от 12.12.2014 N 6453121220140012, от 12.12.2014 N 6453121220140013, от 12.12.2014 N 6453121220140008, от 25.02.2015 N 6453100220150001, от 10.02.2015 N 6453100220150005, от 06.05.2015 N 6453060520150001, от 06.05.2015 N 6453060520150003, от 06.05.2015 N 6453060520150004, от 12.12.2014 N 6453121220140007, от 12.12.2014 N 6453121220140003, от 06.10.2014 N 6453061020140002, от 12.12.2014 N 6453121220140014, от 11.12.2014 N 6453111220140005, от 24.02.2015 N 6453240220150001, от 10.02.2015 N 6453100220150007, от 12.12.2014 N 6453121220140001, от 12.12.2014 N 6453121220140002, от 12.12.2014 N 6453121220140005, от 12.12.2014 N 6453121220140010, от 11.12.2014 N 6453111220140009, от 12.12.2014 N 6453121220140015, от 10.02.2015 N 6453100220150004, от 10.02.2015 N 6453100220150006, от 10.02.2015 N 6453100220150002, от 10.02.2015 N 6453100220150008, от 06.05.2015 N 6453060520150002, от 06.10.2014 N 6453061020140004, от 11.12.2014 N 6453111220140007, от 11.12.2014 N 6453111220140008, от 19.12.2014 N 6453191220140005, от 19.12.2014 N 6453191220140002, от 26.02.2015 N 6453260220150003, от 10.02.2015 N 6453100220150009, от 06.10.2014 N 6453061020140005, от 06.05.2015 N 6453060520150002, от 12.12.2014 N 6453121220140009, от 19.12.2014 N 6453191220140001, от 19.12.2014 N 6453191220140006, от 19.12.2014 N 6453191220140004, от 12.12.2014 N 645312122140004, от 12.12.2014 N 6453121220140011, от 10.02.2015 N 6453100220150003, от 11.12.2014 N 6453111220140006, от 19.12.2014 N 645319122014003, от 06.05.2015 N 6453060520150001, от 03.03.2015 N 6453030320150001, от 06.10.2014 N 6453061020140003, от 19.12.2014 N 6453191220140007, от 12.12.2014 N 6453121220140017, от 26.02.2015 N 6453260220150002, от 12.12.2014 N 6453121220140016 отметку об освобождении от налогообложения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области указанные выше требования были объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А57-25277/2014.

Решением от 20.01.2016 Арбитражного суда Саратовской области, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016, требования ООО «Финансист» удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителей инспекции, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее — УФНС России по Саратовской области), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Финансист» (покупатель) заключены контракты с юридическими лицами (Республика Казахстан) (продавец) на поставку товара — лом и отходы черных металлов.

В 2014, 2015 годах ООО «Финансист» на территорию Российской Федерации осуществлен ввоз из Республики Казахстан товара (лом черных металлов).

Заявитель представил в инспекцию налоговые декларации по косвенным налогам при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств — членов таможенного союза с применением ставки 0 процентов и (или) заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов.

Одновременно налогоплательщиком представлены копии следующих документов: контракты, счета-фактуры, накладные на отпуск запасов на сторону, СМР.

Инспекцией вышеуказанными уведомлениями сообщено обществу об отказе в проставлении отметки на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов.

ООО «Финансист» обжаловало вышеуказанные уведомления в УФНС России по Саратовской области.

Решениями УФНС России по Саратовской области апелляционные жалобы ООО «Финансист» оставлены без удовлетворения.

Кроме того, 20.05.2014 ООО «Финансист» представило в ИФНС России по Ленинскому району налоговую декларацию по косвенным налогам при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств — членов Таможенного союза за апрель 2014 года.

Инспекцией в период с 20.05.2014 по 20.08.2014 проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Финансист» 20.05.2014 налоговой декларации по косвенным налогам при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств — членов Таможенного союза за апрель 2014 года.

По итогам проведения камеральной налоговой проверки инспекцией 03.09.2014 составлен акт N 7450.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение от 27.03.2015 N 15995 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Данным решением заявителю доначислен налог на добавленную стоимость (далее — НДС) в размере 1 956 875 руб., пени в размере 167 361,73 руб., штрафные санкции в размере 391 375 руб.

ООО «Финансист» обжаловало решение от 27.03.2015 N 15995 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в УФНС России по Саратовской области.

Решением УФНС России по Саратовской области от 25.05.2015 апелляционная жалоба ООО «Финансист» оставлена без удовлетворения.

Судами установлено, что основанием для начисления оспариваемых сумм НДС, пени и штрафа по решению от 27.03.2015 N 15995 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» является довод инспекции о том, что в статье 150 НК РФ отсутствует указание на освобождение от налогообложения операции по ввозу лома черных металлов на территорию Российской Федерации из Республики Казахстан.

Как следует из материалов дела, ООО «Финансист» (покупатель) и товариществом с ограниченной ответственностью «Криспар» (Республика Казахстан (продавец) заключены контракты на поставку товара — лом и отходы черных металлов.

Также ООО «Финансист» (покупатель) заключены контракты с АО «КАЗВТОРЦВЕТМЕТ» (Республика Казахстан) (продавец) на поставку товара — лом и отходы черных металлов.

В апреле 2014 года ООО «Финансист» на территорию Российской Федерации осуществлен ввоз из Республики Казахстан товара (лом черных металлов) на общую сумму 10 871 530 руб.

20.05.2014 заявитель представил в инспекцию налоговую декларации: по косвенным налогам при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств — членов таможенного союза за апрель 2014 года, с применением ставки 0 процентов.

Одновременно с налоговой декларацией налогоплательщиком представлены копии следующих документов: заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 19.05.2014 N N 1, 2, 3, 4, 6, 7, контракты, счета-фактуры, накладные на отпуск запасов на сторону.

В соответствии с заявлениями от 19.05.2014 N N 1, 2, 3, 4, 6, 7 и данными налоговой декларации сумма НДС, подлежащего к уплате в бюджет за апрель 2014 года составила 0 руб.

Уведомлениями от 28.05.2014 N N 139, 140, 141, 142, 143, 144 ООО «Финансист» инспекцией было сообщено об отказе в проставлении отметки на заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, представленных 22.05.2014 в количестве 6 заявлений в связи с установлением несоответствия сведений, указанных в заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, сведениям, содержащимся в представленных документах.

Как следует из указанных уведомлений, основанием для отказа в проставлении отметки послужило неправомерное применение заявителем льготы по НДС, так как в перечень товаров, не подлежащих налогообложению при ввозе на таможенную территорию РФ, в соответствии со статьей 150 НК РФ не входит углеродистый лом черных металлов, соответственно, налогообложение осуществляется в общеустановленном порядке.

20.08.2014 ООО «Финансист» представило в ИФНС России по Ленинскому району налоговую декларацию по косвенным налогам при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств — членов Таможенного союза за июль 2014 года.

Инспекцией в период с 20.08.2014 по 20.11.2014 проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Финансист» 20.05.2014 налоговой декларации по косвенным налогам при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств — членов Таможенного союза за июль 2014 года.

По итогам проведения камеральной налоговой проверки инспекцией 09.12.2014 составлен акт N 8591.

По результатам рассмотрения материалов инспекцией вынесено решение от 26.05.2015 N 17035, согласно которому доначислены суммы НДС на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации, в размере 4 648 491 руб.; общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 929 698,2 руб.; начислены пени в размере 356 655,47 руб. Обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

ООО «Финансист» обжаловало решение от 26.05.2015 N 17035 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в УФНС России по Саратовской области.

Решением УФНС России по Саратовской области от 27.08.2015 апелляционная жалоба ООО «Финансист» оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с вышеуказанными уведомлениями и решениями налогового органа, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 177 НК РФ сроки и порядок уплаты налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, устанавливаются главой 21 НК РФ с учетом положений таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Статьей 7 НК РФ определено, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем определенные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Согласно решению Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) от 21.05.2010 N 36 «О вступлении в силу международных договоров, формирующих договорно-правовую базу таможенного союза» 01.07.2010 вступило в силу соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе» (далее — Соглашение).

В соответствии со статьей 3 Соглашения (в редакции протокола от 11.12.2009) при импорте товаров на территорию одного государства — участника таможенного союза с территории другого государства — участника таможенного союза косвенные налоги взимаются налоговыми органами государства-импортера. Косвенные налоги не взимаются при импорте на территорию государства — участника таможенного союза товаров, которые в соответствии с законодательством этого государства не подлежат налогообложению при ввозе на его территорию.

Указанной статьей Соглашения предусмотрено, что ставки косвенных налогов на импортируемые товары во взаимной торговле не должны превышать ставки косвенных налогов, которыми облагаются аналогичные товары внутреннего производства.

Суммы косвенных налогов, подлежащие уплате по импортированным товарам, исчисляются налогоплательщиком по налоговым ставкам, установленным законодательством государства, на территорию которого импортированы товары (пункт 5 статьи 2 протокола от 11.12.2009 «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе»).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается, в том числе реализация товаров на территории Российской Федерации.

При этом согласно подпункту 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов.

Как установлено судами предыдущих инстанций основанием для отказа в проставлении отметки послужил вывод налогового органа о том, что ООО «Финансист» неправомерно применены льготы по НДС, так как в перечень товаров, не подлежащих налогообложению при ввозе на таможенную территорию РФ, в соответствии со статьей 150 НК РФ не входит углеродистый лом черных металлов, соответственно, налогообложение осуществляется в общеустановленном порядке.

Однако, как правомерно указали суды предыдущих инстанций, анализ вышеприведенных положений налогового законодательства Российской Федерации и международных соглашений дает основания полагать, что применение ставки 18 процентов к товарам, импортированным с территории стран — участниц Таможенного союза при условии освобождения от налога на добавленную стоимость оборота идентичных товаров на территории Российской Федерации, вступает в противоречие с нормами и принципами международных договоров и приводит к неравным рыночным условиям на товарном рынке стран — участниц Таможенного союза.

Иной подход, примененный судами при рассмотрении данного спора, не согласуется также и с принципами, закрепленными в статье 3 Налогового кодекса, не допускающими установление дифференцированных ставок налогов и сборов, налоговых льгот в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.

Таким образом, приведенные выше нормы международных соглашений предусматривают необходимость применения при рассмотрении вопроса о порядке налогообложения при импорте товаров с территорий стран — участниц Таможенного союза, не только положений статьи 150 НК РФ, содержащей перечень товаров, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) при их ввозе на территорию Российской Федерации независимо от страны происхождения товаров, но и статьи 149 НК РФ, определяющей порядок налогообложения на внутреннем рынке.

Данная позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2015 N 306-КГ15-8119, от 28.12.2015 N 309-КГ15-11310.

При указанных обстоятельствах, суды предыдущих инстанций правомерно признали недействительными вышеуказанные уведомления и решения налогового органа.

Выводы судов предыдущих инстанций полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы инспекции не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по делу N А57-25277/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code