Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2016 N Ф06-223/2015 по делу N А12-47363/2014

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере излишне внесенной арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: По мнению арендатора, арендодателем неверно производился расчет арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку одновременное применение при расчете арендной платы измененной кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента индексации неправомерно, размер процентов снижен в связи с неверным определением периода начисления.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2016 г. N Ф06-223/2015

Дело N А12-47363/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

ответчика Комитета по управлению имуществом администрации городского округа — город Камышин — Карпенко А.А. (доверенность от 14.03.2016),

в отсутствие:

истца — извещен надлежащим образом,

ответчика Управления финансов Администрации городского округа — город Камышин — извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» и Комитета по управлению имуществом администрации городского округа — город Камышин

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016

по делу N А12-47363/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа — город Камышин, Управлению финансов Администрации городского округа — город Камышин о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» (далее — ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа-город Камышин (далее — Комитет, ответчик), Управлению финансов Администрации городского округа — город Камышин (далее — Управление, второй ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 885 300 руб. 15 коп. за период с 01.01.2012 по 30.08.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 705 054 руб. 97 коп. за период с 11.01.2012 по 28.04.2015.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016, с муниципального образования городской округ город Камышин Волгоградской области в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа-город Камышин Волгоградской области за счет казны муниципального образования в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» взыскано неосновательное обогащение в размере 3 885 300 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 113 руб. 12 коп. В остальной части иска отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» просит их отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 586 941,85 руб.

Кассационная жалоба истца мотивирована неправильным применением норм материального права.

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа-город Камышин также обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, отказать в удовлетворении иска.

Кассационная жалоба Комитета мотивирована неправильным толкованием судебными инстанциями норм материального права.

В судебном заседании 23.06.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.06.2016 до 16 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 23.12.2003 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 7033 аренды земельного участка из земель поселений, общей площадью 280 404 кв. м, с кадастровым номером 34:36:00 00 00:0017, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, улица Ленина, 1, для эксплуатации энергетического производственно-технологического комплекса Камышинская ТЭЦ.

Срок аренды определен с 28.03.2003 по 28.03.2052.

Договор прошел государственную регистрацию.

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору 28.03.2003.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата установлена в размере 3 475 218 руб. 89 коп. в год.

Пунктом 2.3 договора, в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2010, предусмотрено, что арендная плата может изменяться в одностороннем порядке арендодателем в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, льгот по ее уплате, в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления.

В период действия договора размер арендной платы неоднократно изменялся арендодателем.

Полагая, что ответчик неверно рассчитывал размер арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшего до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В действовавшем до 01.03.2015 пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О порядке введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Вместе с тем в случае, если размер арендной платы за некоторые виды пользования земельными участками, находящимися в публичной собственности, установлен федеральными законами, при определении размера арендной платы подлежат применению положения федеральных законов.

Пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, предусмотрено, что за использование земельных участков, в отношении которых было переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, арендная плата определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, — в соответствии с пунктом 10 данной статьи; при этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах 2% кадастровой стоимости арендуемых участков.

Постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п утвержден Порядок расчета арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области.

Данным постановлением в редакциях, действовавших в спорный период, было предусмотрено, что при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды арендная плата за земельные участки, расположенные на территории муниципальных образований Волгоградской области, устанавливается в размере 2% кадастровой стоимости участка.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили, арендная плата за земельный участок, арендуемый истцом, установлена в размере 2% кадастровой стоимости земельного участка с учетом переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. Однако при этом в расчетах указано на то, что названный размер арендной платы подлежит умножению на коэффициенты индексации, установленные в соответствующие периоды постановлениями Главы администрации Волгоградской области.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу, что коэффициенты инфляции, установленные названными постановлениями Главы администрации и Губернатора Волгоградской области, при расчете арендной платы за спорный земельный участок не должны учитываться, поскольку в результате их применения размер арендной платы превысил бы 2% кадастровой стоимости участка, в связи с чем у истца отсутствует задолженность по арендным платежам за спорный период, поскольку с учетом названных нормативных правовых актов он должен был уплатить за аренду 2 162 203 руб. 76 коп., а уплатил 2 942 703 руб. 30 коп. и, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 705 054 руб. 97 коп. за период с 11.01.2012 по 28.04.2015.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Судебными инстанциями установлено, что о переплате арендных платежей по договору истец узнал из решения по делу N А12-34176/2014 и удовлетворили заявленные требования за период с 26.11.2014 по 28.04.2015 в размере 118 890 руб. 18 коп. (3 885 300,15 х 0,02% (8,25 : 12 : 30) х 153 дня)).

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что ответчик должен был узнать о переплате с момента ее возникновения не свидетельствуют о неправильном применении части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы ответчика о неправомерности расчета арендной платы исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка и о том, что новая кадастровая стоимость земельного участка может быть использована для расчета арендной платы с даты внесения ее в государственный кадастр недвижимости (ГКН), то есть с 14.05.2014, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела и получили соответствующую правовую оценку.

Так, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что дата внесения в ГКН информации о новой кадастровой стоимости земельного участка 34:36:000000:17 не является определяющей для расчета арендной платы, поскольку сведения о кадастровой стоимости индивидуально определенных земельных участков, формирующих стоимость земельного участка 34:36:000000:17 были внесены в ГКН в 2012 году.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу N А12-47363/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code