Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2016 N Ф06-10629/2016 по делу N А55-21778/2015

Требование: О расторжении договора аренды лесного участка.

Обстоятельства: По мнению арендодателя, в связи с изменением лесного законодательства арендатор не вправе использовать лесной участок для разработки месторождений полезных ископаемых.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изменение законодательства не может служить основанием для расторжения договора, так как не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора; акты, на которые ссылается арендодатель, не предусматривают расторжения ранее заключенных договоров аренды и не влекут за собой невозможность использования объектов недвижимости в соответствии с целями и условиями заключенного договора.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2016 г. N Ф06-10629/2016

Дело N А55-21778/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителя:

ответчика — Цыгановой М.А. (доверенность от 14.10.2015),

в отсутствие:

истца — извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2015 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу N А55-21778/2015

по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара (ОГРН 1046300456234, ИНН 6315800805) к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс», г. Самара (ОГРН 1026300781760, ИНН 6312035909) о расторжении договора аренды лесного участка,

установил:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее — Министерство) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее — ООО «Эдельвейс») с требованием расторгнуть договор аренды лесного участка от 08.11.2010 N 186.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Министерство просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым расторгнуть договор аренды лесного участка от 08.11.2010 N 186, мотивируя нарушением судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между Министерством природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области (арендодатель) и ООО «Эдельвейс» (арендатор) 08.11.2010 заключен договор N 186 аренды лесного участка без аукциона площадью 1,556 га, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 597-2010-11, имеющий местоположение: Самарская область, Волжский район, Красноярское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал 60, выделы 37, 36, 26, 29, 28; квартал 65, выдел 24, 16 для разработки месторождений полезных ископаемых (водонапорные скважины) сроком с 08.11.2010 по 08.11.2059.

Согласно акту приема-передачи участка лесного фонда от 08.11.2010 арендодатель передал, а арендатор принял лесной участок по адресу: Самарская область, Волжский район, Красноярское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал 60, выделы 37, 36, 26, 29, 28; квартал 65, выдел 24, 16 для разработки месторождений полезных ископаемых (водонапорные скважины).

Ответчиком в материалы дела представлен проект освоения лесов не прошедший государственную экспертизу, поскольку отсутствовала копия договора аренды лесного участка без аукциона прошедшего государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Суды, руководствуясь пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пришли к выводу, что несмотря на отсутствие государственной регистрации договор от 08.11.2010 N 186 аренды лесного участка без аукциона является действующим.

Письмом от 25.03.15 N 270502/5061 истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды лесного участка от 08.11.2010 N 186, указав на изменение лесного законодательства, а именно лесохозяйственного регламента, в которым арендованный участок отнесен к зеленой и лесопарковой зонам, в которых введен запрет на осуществление такого вида деятельности как разработка месторождений полезных ископаемых, таким образом, в настоящее время ответчик не вправе использовать лесной участок на основании договора от 08.11.2010 N 186 аренды лесного участка без аукциона.

Факт получения письма подтверждается почтовым уведомлением о вручении 03.04.2015.

Поскольку ответчик не ответил на данное письмо, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее — ЛК РФ) изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации (далее — ЗК РФ) и настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиями оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение и расторжение договора в судебном порядке представляет собой меру оперативного воздействия на нарушение договора, когда потерпевшему предоставляется право своими односторонними действиями при содействии суда изменить правовую сферу своего контрагента по договору, применительно к настоящему делу — помимо воли контрагента изменить условия обязательства.

При этом изменение договора судом должно носить исключительный характер, поскольку представляет собой вторжение суда в автономию воли сторон договора (статья 421 ГК РФ).

Перечень оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя может быть дополнен как законом, так и договором.

В соответствии с пунктом 2 договора лесного участка, последний имеет местоположение: Самарская область, Волжский район, Красноярское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал 60, выделы 37, 36, 26, 29, 28; квартал 65, выдел 24, 16 и предоставлен для разработки месторождений полезных ископаемых (водонапорные скважины). Пунктом 19 Раздела V «Порядок изменения и расторжения договора» предусмотрено, что по результатам очередного лесоустройства Договор аренды подлежит соответствующему изменению в течение трех месяцев с даты внесения изменений в лесохозяйственный регламент лесничества (лесопарка).

Согласно таблице 5 «Виды разрешенного использования» лесохозяйственного регламента Волжского лесничества, утвержденного Приказом Департамента лесного хозяйства Самарской области от 31.12.2008 N 147, действовавшего на момент заключения договора, разрешалось выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых на лесных участках не покрытых лесной растительностью.

Лесной участок площадью 1,556 га полностью не покрыт лесной растительностью, что подтверждается характеристикой лесного участка и его насаждений приложение N 2 к договору аренды.

Таким образом, на момент заключения договора аренды лесного участка для разработки месторождений полезных ископаемых (водонапорные скважины) с ООО «Эдельвейс» ограничений в использовании не было.

Приказом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 17.08.2012 N 215 был утвержден Лесохозяйственный регламент Красноярского лесничества.

В соответствии с разделом 1.6. «Подразделение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов» лесохозяйственного регламента Красноярского лесничества, утвержденного приказом министерства от 17.08.2012 N 215, кварталы N 60, N 65 арендованного лесного участка относятся к лесопарковой зоне.

При этом суд первой инстанции верно указал, что истец не воспользовался своим правом на внесение изменений в договор до 17.11.2012. Согласно межевого плана лесной участок расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, Красноярское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал 60, выделы 37, 36, 26, 29, 28, квартал 65 выделы 24, 16 категория земель: земли лесного фонда, защитные леса, вид разрешенного использования: для разработки месторождений полезных ископаемых (водонапорные скважины).

В соответствии с частью 1 статьи 10 ЛК РФ леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса. Леса, расположенные на землях иных категорий, могут быть отнесены к защитным лесам.

Частью 1 статьи 102 ЛК РФ определено, что к защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 Кодекса. К таким лесам относятся, в том числе леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, включая зеленые зоны, лесопарковые зоны. В защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

В силу части 4 статьи 12 ЛК РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В статье 25 ЛК РФ установлены виды использования лесов, одним из которых является строительство и эксплуатация гидротехнических сооружений, строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 3 статьи 105 ЛК РФ в лесопарковых зонах запрещаются: разработка месторождений полезных ископаемых; размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений.

Пунктом 3 части 5 статьи 105 ЛК РФ установлен запрет в зеленых зонах на размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений, линий связи, линий электропередачи, подземных трубопроводов.

В соответствии со статьей 87 ЛК РФ основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, является лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка. Лесохозяйственные регламенты обязательны для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества, лесопарка.

Судами установлено, что из договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.05.2010 N 7, свидетельств о государственной регистрации права от 21.05.2010 серия 63-АЕ N 029739, от 21.05.2010 серия 63-АЕ N 029740, от 21.05.2010 серия 63-АЕ N 029741, от 21.05.2010 серия 63-АЕ N 029737, от 21.05.2010 63-АЕ N 029736, от 21.05.2010 63-АЕ N 029738 следует ответчику на праве собственности принадлежат скважины N 3 литера Х, N 2 литера Ф, N 1 литера У, артезианская скважина N 3 литера 65, N 2 литера 64, N 1 литера 63. Ответчиком в материалы дела представлена лицензия на право пользования недрами с целью добычи подземных вод ВЭ серия СМР N 01521 со сроком действия до 31.12.2020 зарегистрированная 31.08.2010 за N 196/1891 Управлением по недропользованию по Самарской области.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» к числу гидротехнических сооружений отнесены плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

При этом данное определение представляет собой открытый перечень объектов, относимых к гидротехническим сооружениям. Обобщающими признаками являются вид объекта и функциональное назначение указанных объектов — сооружение, предназначенное для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.07.2002 N 3531/00, скважина и насосная станция при использовании их как единое целое составляют единый имущественный комплекс — гидротехническое сооружение (статья 134 ГК РФ), при этом скважина в виде ее сооружений не относится к недрам согласно определению недр, содержащемуся в Законе Российской Федерации «О недрах», и такие сооружения законодательством не исключены из гражданского оборота.

Суды двух инстанций, учитывая социальную значимость объекта, установив, что водозаборная скважина, снабжает водой производственные площадки птицефабрики расположенной по адресу: Самарская область, Красноярский район, пос.г.т. Волжский, Промплощадка N 3, пришли к выводу, что изменение законодательства, которое истец относит к существенному изменению обстоятельств, не может служить основанием для расторжения договора от 08.11.2010 N 186 аренды лесного участка без аукциона, не является существенным изменением обстоятельств в силу статьи 451 ГК РФ, из которого стороны исходили при заключении указанного договора. Законодательные акты, на которые Министерство ссылается в обоснование своих требований, не предусматривают расторжения ранее заключенных договоров аренды и не влекут за собой невозможность использования объектов недвижности в соответствии с целями и условиями заключенного договора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая, что суды установили фактические обстоятельства спора, оценили имеющиеся в деле доказательства, правильно применили к отношениям сторон нормы материального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 по делу N А55-21778/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
В.А.ПЕТРУШКИН

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code