Решение Суда по интеллектуальным правам от 24.06.2016 по делу N СИП-313/2015

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, так как заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака подтверждена, в то время как ответчиком не представлены доказательства наличия оснований для ее сохранения.

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2016 г. по делу N СИП-313/2015

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2016 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Снегура А.А., Тарасова Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельниковой А.А.,

при участии представителей истца — Гришаева А.В. и Разбегаева П.В. (по доверенности от 15.06.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании иск компании Эминент Инк./Eminent, Inc. (16800 Эдвардс Роуд, Серритос, Калифорния, 90703, США)

к компании ДЖЕФ МАРЧИАНО/JEF MARCIANO (101, авеню Анри Мартен, Ф-75116, Париж, Франция)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «REVOLVER» по международной регистрации N 576857 вследствие его неиспользования,

при участии третьего лица — Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

установил:

компания Эминент Инк./Eminent, Inc. (далее — компания «Эминент») обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании ДЖЕФ МАРЧИАНО/JEF MARCIANO (далее — компания «ДЖЕФ МАРЧИАНО») о досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 576857 в отношении всех товаров 25-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее — МКТУ) вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев.

Арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (часть 4 статьи 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в Суд по интеллектуальным правам вернулись уведомления о вручении 06.08.2015, 16.10.2015 и 05.11.2015 судебной корреспонденции (как на русском, так и французском языках), направленной непосредственно в адрес компании «ДЖЕФ МАРЧИАНО», а запрос, направленный в уполномоченный орган Французской Республики, был вручен адресату 12.11.2015.

Согласно пункту IX заявления Российской Федерации по Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, заключенная в Гааге 15.11.1965 (далее — Гаагская конвенция), участниками которой являются как Российская Федерация, так и Франция, суды Российской Федерации вправе выносить решения согласно части второй статьи 15 названной Конвенции, которой предусмотрено, что каждое договаривающееся государство правомочно заявить, что судья, несмотря на положения первой части названной статьи, может вынести решение, если даже не было получено свидетельство о вручении или доставке документа, при соблюдении следующих условий: a) документ был передан одним из способов, предусмотренных в названной Конвенции; b) со дня направления документа истек период времени, который судья определяет как достаточный применительно к каждому конкретному делу и который не может составлять меньше шести месяцев; c) никакого свидетельства какого бы то ни было рода не было получено, несмотря на принятие всех разумных мер для его получения от компетентных органов запрашиваемого государства.

Информация о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и основного судебного заседания своевременно была опубликована на сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) и на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам: http://ipc.arbitr.ru.

Истцом в материалы дела представлена переписка с ответчиком, из которой усматривается, что последний осведомлен о начале в Российской Федерации в Суде по интеллектуальным правам судебного процесса с участием компании «ДЖЕФ МАРЧИАНО».

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству Роспатент представил отзыв, в котором сообщил о своей незаинтересованности в исходе спора, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представители компании «Эминент» заявленные требования поддержал, утверждая, что спорный товарный знак не использовался правообладателем на протяжении трех лет до даты подачи искового заявления.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ (пункт 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав. утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее — Обзор)).

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации, либо без такого.

Заявление компании «Эминент» мотивировано тем, что она является производителем широкого ассортимента одежды, обуви, сумок, аксессуаров, головных уборов, которые реализуются компанией на территории различных стран, включая Российскую Федерацию. При этом для доведения до потребителей сведений о своих товарах компания использует сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», доступный в том числе на русском языке.

При этом, ссылаясь на уведомление федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» (ФИПС) по заявке N 2013733882, компания «Эминент» утверждает, что правовая охрана товарного знака по международной регистрации N 576857 препятствует регистрации обозначений по названной заявке в качестве товарного знака.

Из представленных компанией «Эминент» доказательств следует, что компания, действуя под торговым наименованием «REVOLVE clothing», осуществляет реализацию предметов одежды и обуви (т. 1, л.д. 84 — 137; т. 2, л.д. 1 — 54).

Также компанией «Эминент» в материалы дела представлены изображения страниц сайта «revolveclothing.ru» (т. 1, л.д. 7 — 11).

Компания «Эминент» 02.10.2013 обратилась в Роспатент с заявкой N 2013733882 на регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения «REVOLVE» в отношении товаров и услуг 14, 25-го и 35-го классов МКТУ, в том числе в отношении товаров «одежда, головные уборы, обувь». Уведомлением от 23.12.2014 заявке компании «Эминент» был противопоставлен словесный товарный знак «REVOLVER» (международная регистрация N 576857) зарегистрирован 05.09.1991 на имя компании «ДЖЕФ МАРЧИАНО» в отношении товаров «одежда, обувь, головные уборы» 25-го класса МКТУ с предоставлением правовой охраны на территории в том числе и Российской Федерации.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее — Правила), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Судебная коллегия полагает, что почти полное фонетическое совпадение противопоставленных обозначений, а также их исполнение стандартным шрифтом черного цвета заглавными буквами латинского алфавита, обуславливает сходство товарного знака по международной регистрации N 576857 и обозначения по заявке N 2013733882 до степени смешения.

Кроме того, принимая во внимание изложенное в пунктах 3.1, 3.1.2, 3.1.4, 3.1.5, 3.6 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 198, судебная коллегия полагает, что в случае использования противопоставленных обозначений для индивидуализации товаров «одежда, головные уборы, обувь» 25-го класса МКТУ, такие товары могут быть отнесены потребителем к одному источнику происхождения, ввиду чего являются однородными.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что компанией «Эминент» подтверждено наличие намерения использовать в коммерческом обороте сходное со спорным товарным знакомо обозначения для индивидуализации однородных товаров, в силу чего компания является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 576857.

Из системного толкования статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него.

Для целей статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 названного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 названного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку (пункт 2 названой статьи).

Пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

С учетом даты подачи искового заявления (22.06.2015) исковой период, в течение которого компании «ДЖЕФ МАРЧИАНО» следовало доказать использование на территории Российской Федерации товарного знака по международной регистрации N 576857 для сохранения его правовой охраны, — с 22.06.2012 по 21.06.2015.

Вместе с тем компанией «ДЖЕФ МАРЧИАНО» не представлены какие либо доказательства использования спорного товарного знака, а равно и доказательства существования объективных препятствий к такому использованию.

Своими процессуальными правами обладатель исключительных прав на спорный товарный знак распорядился самостоятельно.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что компания «Эминент» является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 576857, в то время как компанией «ДЖЕФ МАРЧИАНО» не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для ее сохранения, коллегия судей полагает, что требования компании «Эминент» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 — 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

решил:

требования компании Эминент Инк./Eminent, Inc. удовлетворить.

Досрочно прекратить на территории Российской Федерации правовую охрану товарного знака «REVOLVER» по международной регистрации N 576857 в отношении всех товаров 25-го класса МКТУ, указанных в регистрации, вследствие его неиспользования.

Взыскать с компании ДЖЕФ МАРЧИАНО/JEF MARCIANO (101, авеню Анри Мартен, Ф-75116, Париж, Франция) в пользу компании Эминент Инк./Eminent, Inc. (16800 Эдвардс Роуд, Серритос, Калифорния, 90703, США) 6 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.В.СИЛАЕВ
Судьи
А.А.СНЕГУР
Н.Н.ТАРАСОВ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code