Постановление Верховного Суда РФ от 18.12.2015 N 8-АД15-10

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем ТС законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд, так как судебные акты по делу были приняты без учета положений статьи 29.4 КоАП РФ, а также позиции, выраженной в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 N 5, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2015 г. N 8-АД15-10

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Закалина Д.В., действующего на основании доверенности в интересах Евгеньева О.А., на вступившие в законную силу решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 13.05.2015 и постановление председателя Ярославского областного суда от 09.06.2015, вынесенные в отношении Евгеньева О.А. (далее — Евгеньев О.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 31.03.2015 Евгеньев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Основанием для вынесения данного постановления послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 02.02.2015 (л.д. 3), из которого усматривается, что 02.02.2015 в 17 часов 05 минут в районе дома N 101 по улице Луначарского города Тутаева Ярославской области Евгеньев О.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Евгеньева О.А. обжаловал названный судебный акт в Тутаевский городской суд Ярославской области.

Решением судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 13.05.2015, оставленным без изменения постановлением председателя Ярославского областного суда от 09.06.2015, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 31.03.2015 отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 16.07.2015 протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евгеньева О.А. и приложенные материалы возвращены в ОГИБДД Тутаевского МО МВД России для устранения недостатков протокола об административном правонарушении со ссылкой на статью 29.4 названного Кодекса (л.д. 54 — 55).

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области решением от 08.09.2015 определение мирового судьи судебного участка N 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 16.07.2015 оставил без изменения (л.д. 70).

25.09.2015 в протокол об административном правонарушении в отношении Евгеньева О.А. были внесены изменения — протокол подписан составившим его должностным лицом (л.д. 3).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 11.11.2015 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евгеньева О.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения (л.д. 86 — 88).

Выводы суда основаны, в том числе на сведениях, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, содержащем изменения от 25.09.2015.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Закалин Д.В., действующий в интересах Евгеньева О.А., выражает несогласие с решением судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 13.05.2015 и постановлением председателя Ярославского областного суда от 09.06.2015, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее — постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно материалам дела, до возвращения определением мирового судьи судебного участка N 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 16.07.2015 протокола об административном правонарушении и других материалов в ОГИБДД Тутаевского МО МВД России (л.д. 54 — 55) для устранения недостатков протокола ранее данное дело об административном правонарушении в отношении Евгеньева О.А. было рассмотрено по существу с вынесением постановления от 31.03.2015 о назначении ему административного наказания.

В последующем решением судьи городского суда состоявшееся постановление мирового судьи отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к рассмотрению, после чего в протокол внесены изменения, послужившие, помимо прочего, основанием для повторного рассмотрения дела по существу с вынесением постановления мирового судьи судебного участка N 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 11.11.2015 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Евгеньева О.А. (л.д. 86 — 88).

Таким образом, решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 13.05.2015, постановление председателя Ярославского областного суда от 09.06.2015, которым упомянутое решение было оставлено без изменения, и все последующие судебные акты приняты без учета положений статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Данное дело было принято мировым судьей к производству, рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

Следовательно, в рассматриваемом случае возвращение данного дела мировому судье на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении сделано без учета приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу последующих решений.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отмене вступивших в законную силу решений.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно — поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Однако в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Таким образом, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, если это привело к неправильному разрешению дела.

Допущенное судьей Тутаевского городского суда Ярославской области нарушение носит существенный характер.

При таких обстоятельствах решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 13.05.2015, постановление председателя Ярославского областного суда от 09.06.2015, вынесенные в отношении Евгеньева О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующие судебные акты: определение мирового судьи судебного участка N 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 16.07.2015, решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 08.09.2015 и постановление мирового судьи судебного участка N 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 11.11.2015 подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы заявителя срок давности привлечения Евгеньева О.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит возвращению судье Тутаевского городского суда Ярославской области для вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу защитника Закалина Д.В., действующего на основании доверенности в интересах Евгеньева О.А. удовлетворить.

Решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 13.05.2015, постановление председателя Ярославского областного суда от 09.06.2015 и последующие судебные акты: определение мирового судьи судебного участка N 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 16.07.2015, решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 08.09.2015 и постановление мирового судьи судебного участка N 1 Тутаевского судебного района Ярославской области от 11.11.2015, вынесенные в отношении Евгеньева О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тутаевский городской суд Ярославской области для вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П.МЕРКУЛОВ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code