Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2015 N Ф06-13794/2013 по делу N А55-26194/2013

Требование: О признании недействительными операций по списанию денежных средств, применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности по кредитному договору, признании восстановленными прав по договорам поручительства и залога в рамках дела о банкротстве.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку сделки выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности банка. В части требования о восстановлении в правах по договору о залоге дело отправлено на новое рассмотрение, поскольку не разрешен вопрос о восстановлении банка в правах залогодержателя с точки зрения наличия или отсутствия оснований для прекращения залога и наличия или отсутствия у нового собственника предмета ипотеки.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2015 г. N Ф06-13794/2013

Дело N А55-26194/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы — Зиннатуллина Р.Р., доверенность от 23.09.2015, Галимзяновой Г.Ф., доверенность от 28.01.2015,

конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» — государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» — Ковчика Р.Ю., доверенность от 06.11.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» — государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2015 (судья Львов Я.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А55-26194/2013

по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» — государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности последствий недействительности в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития», г. Самара (ОГРН 1026300001782, ИНН 6317009589),

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 делу N А55-26194/2013 открытое акционерное общество «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» (далее — ОАО «Волго-Камский банк», Банк, должник) признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее — ГК «Агентство по страхованию вкладов»).

Конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменений требований от 16.06.2015, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), о признании недействительными сделок должника (банковских операций):

— по списанию 31.10.2013 денежных средств в размере 3 000 000 руб. с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Стройколор» (далее — ООО «Стройколор») N 40702810200040000684 ОАО «Волго-Камский банк» по мемориальному ордеру от 31.10.2013 N 610 в счет погашения задолженности перед ОАО «Волго-Камский банк» по кредитному договору от 17.12.2012 N 1864, заключенному между ОАО «Волго-Камский банк» и ООО «Стройколор»;

— по списанию 31.10.2013 денежных средств в размере 3 800 000 руб. с расчетного счета ООО «Стройколор» N 40702810200040000684 ОАО «Волго-Камский банк» по мемориальному ордеру от 31.10.2013 N 610 в счет погашения задолженности перед ОАО «Волго-Камский банк» по кредитному договору от 17.12.2012 N 1864, заключенному между ОАО «Волго-Камский банк» и ООО «Стройколор»;

— по списанию 31.10.2013 денежных средств в размере 7 000 000 руб. с расчетного счета ООО «Стройколор» N 40702810200040000684 ОАО «Волго-Камский банк» по мемориальному ордеру от 31.10.2013 N 610 в счет погашения задолженности перед ОАО «Волго-Камский банк» по кредитному договору от 17.12.2012 N 1864, заключенному между ОАО «Волго-Камский банк» и ООО «Стройколор»;

— по списанию 08.11.2013 денежных средств в размере 860 000 руб. с расчетного счета ООО «Стройколор» N 40702810200040000684 ОАО «Волго-Камский банк» по мемориальному ордеру от 08.11.2013 N 300 в счет погашения задолженности перед ОАО «Волго-Камский банк» по кредитному договору от 17.12.2012 N 1864, заключенному между ОАО «Волго-Камский банк» и ООО «Стройколор» и применении в отношении указанных сделок последствий их недействительности:

— восстановить задолженность ООО «Стройколор» перед ОАО «Волго-Камский банк» по кредитному договору от 17.12.2012 N 1864, заключенному между ОАО «Волго-Камский банк» и ООО «Стройколор», в размере 14 660 000 руб. сумма основного долга;

— признать восстановленными права и обязанности ОАО «Волго-Камский банк» и Винокурова Романа Вячеславовича по договору поручительства N 1864 от 17.12.2012, заключенному между ОАО «Волго-Камский банк» и Винокуровым Р.В., в части солидарного исполнения Винокуровым Р.В. с ООО «Стройколор» обязательств по оплате задолженности по кредитному договору от 17.12.2012 N 1864 в сумме 14 660 000 руб.;

— признать восстановленными права и обязанности ОАО «Волго-Камский банк» и индивидуального предпринимателя Винокурова Р.В. по договору поручительства от 17.12.2012 N 1864/1, заключенному между ОАО «Волго-Камский банк» и ИП Винокуровым Р.В., в части солидарного исполнения ИП Винокуровым Р.В. с ООО «Стройколор» обязательств по оплате задолженности по кредитному договору от 17.12.2012 N 1864 в сумме 14 660 000 руб.;

— признать восстановленными права и обязанности ОАО «Волго-Камский банк» и Кузенковой Надежды Максимовны по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.12.2012 N 1864, заключенному между ОАО «Волго-Камский банк» и Кузенковой Н.М., и восстановить ОАО «Волго-Камский банк» в правах залогодержателя на недвижимое имущество:

1) объект права: земельный участок для размещения автобазы, назначение: земли населенных пунктов, площадь: 2 640,00 кв. м, адрес объекта: Самарская область, г. Похвистнево, ул. Мира, д. 62, кадастровый (или условный) номер: 63:07:0204008:0027;

2) объект права: здание автобазы, назначение: нежилое здание, площадь: 896,20 кв. м, этажность: 2, Литера: В, инвентарный номер: 0000744, адрес объекта: Самарская область, г. Похвистнево, ул. Мира, д. 62, кадастровый (или условный) номер: 63:07:0000000:0000 (0)//2:0000744:В//1032:00:0084:062:0:0, в части солидарного исполнения Кузенковой Н.М. с ООО «Стройколор» обязательств по оплате задолженности по кредитному договору от 17.12.2012 N 1864 в сумме 14 660 000 руб.;

— признать восстановленными права и обязанности ОАО «Волго-Камский банк» и общества с ограниченной ответственностью «Пересвет» (далее — ООО «Пересвет») по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.12.2012 N 1864/1, заключенному между ОАО «Волго-Камский банк» и ООО «Пересвет», и восстановить ОАО «Волго-Камский банк» в правах залогодержателя на недвижимое имущество:

1) вид права: общая долевая собственность (доля 256/500), объект права: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов для размещения торгово-офисного центра, площадь: 500,00 кв. м, адрес объекта: Самарская область, Большечерниговский р-н, с. Большая Черниговка, ул. Полевая, д. 110, кадастровый (или условный) номер: 63:15:0904019:74;

2) объект права: помещения, назначение: нежилое помещение, площадь: 331,80 кв. м с N 13 по N 26, адрес объекта: Самарская область, Большечерниговский р-н, с. Большая Черниговка, ул. Полевая, д. 110, кадастровый (или условный) номер: 63:15:000000:0:227/3;

3) вид права: общая долевая собственность (доля 1/2), объект права: помещения N,10,11,12, назначение: нежилое помещение, площадь: 34,50 кв. м 1,10,11,12, адрес объекта: Самарская область, Большечерниговский р-н, с. Большая Черниговка, ул. Полевая, д. 110, кадастровый (или условный) номер: 63:15:000000:0:227/1, в части солидарного исполнения ООО «Пересвет» с ООО «Стройколор» обязательств по оплате задолженности по кредитному договору от 17.12.2012 N 1864 в сумме 14 660 000 руб.;

— восстановить задолженность ОАО «Волго-Камский банк» перед ООО «Стройколор» на расчетном счете ООО «Стройколор» N 40702810200040000684 в ОАО «Волго-Камский банк» в размере 14 660 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Винокуров Р.В., ИП Винокуров Р.В., Кузенкова Н.М., ООО «Пересвет».

Определением суда от 30.09.2014 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Винокуров Р.В., ИП Винокуров Р.В., Кузенкова Н.М., ООО «Пересвет».

Определением суда от 27.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью ТД «Автограф», общество с ограниченной ответственностью «Версаль».

Определением суда от 29.12.2014 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2015 заявление конкурсного управляющего ОАО «Волго-Камский банк» — ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворено частично.

Признаны недействительными банковские операции:

по списанию 31.10.2013 денежных средств в размере 3 000 000 руб. с расчетного счета ООО «Стройколор» N 40702810200040000684 в ОАО «Волго-Камский банк» в счет погашения задолженности перед ОАО «Волго-Камский банк» по кредитному договору от 17.12.2012 N 1864, заключенному между ОАО «Волго-Камский банк» и ООО «Стройколор»;

по списанию 31.10.2013 денежных средств в размере 3 800 000 руб. с расчетного счета ООО «Стройколор» N 40702810200040000684 в ОАО «Волго-Камский банк» в счет погашения задолженности перед ОАО «Волго-Камский банк» по кредитному договору от 17.12.2012 N 1864, заключенному между ОАО «Волго-Камский банк» и ООО «Стройколор»;

по списанию 31.10.2013 денежных средств в размере 7 000 000 руб. с расчетного счета ООО «Стройколор» N 40702810200040000684 в ОАО «Волго-Камский банк» в счет погашения задолженности перед ОАО «Волго-Камский банк» по кредитному договору от 17.12.2012 N 1864, заключенному между ОАО «Волго-Камский банк» и ООО «Стройколор»;

по списанию 08.11.2013 денежных средств в размере 860 000 руб. с расчетного счета ООО «Стройколор» N 40702810200040000684 в ОАО «Волго-Камский банк» в счет погашения задолженности перед ОАО «Волго-Камский банк» по кредитному договору от 17.12.2012 N 1864, заключенному между ОАО «Волго-Камский банк» и ООО «Стройколор».

Применены последствия недействительности сделок.

Восстановлена задолженность ООО «Стройколор» перед ОАО «Волго-Камский банк» по кредитному договору от 17.12.2012 N 1864, заключенному между ОАО «Волго-Камский банк» и ООО «Стройколор», в размере 14 660 000 руб. сумма основного долга.

Признаны восстановленными права и обязанности ОАО «Волго-Камский банк» и ИП Винокурова Р.В. по договору поручительства от 17.12.2012 N 1864/1, заключенному между ОАО «Волго-Камский банк» и ИП Винокуровым Р.В.

Производство по заявлению в части признания восстановленными прав и обязанностей ОАО «Волго-Камский банк» и ООО «Пересвет» по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.12.2012 N 1864/1, заключенному между ОАО «Волго-Камский банк» и ООО «Пересвет», прекращено.

Восстановлена задолженность ОАО «Волго-Камский банк» перед ООО «Стройколор» на расчетном счете ООО «Стройколор» N 40702810200040000684 в ОАО «Волго-Камский банк» в размере 14 660 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2015 по делу N А55-26194/2013 отменено в части отказа в применении последствий недействительности сделок, в указанной части принят новый судебный акт.

Применены последствия недействительности сделок в виде:

— восстановления задолженность ООО «Стройколор» перед ОАО «Волго-Камский банк» по кредитному договору от 17.12.2012 N 1864, заключенному между ОАО «Волго-Камский банк» и ООО «Стройколор», в размере 14 660 000 руб. сумма основного долга;

— признаны восстановленными права и обязанности ОАО «Волго-Камский банк» и ИП Винокурова Р.В. по договору поручительства от 17.12.2012 N 1864/1, заключенному между ОАО «Волго-Камский банк» и ИП Винокуровым Р.В.

— признаны восстановленными права и обязанности ОАО «Волго-Камский банк» и Кузенковой Н.М. по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.12.2012 N 1864, заключенному между ОАО «Волго-Камский банк» и Кузенковой Н.М., ОАО «Волго-Камский банк» восстановлен в правах залогодержателя на недвижимое имущество:

1) объект права: земельный участок для размещения автобазы, назначение: земли населенных пунктов, площадь: 2 640,00 кв. м, адрес объекта: Самарская область, г. Похвистнево, ул. Мира, д. 62, кадастровый (или условный) номер: 63:07:0204008:0027.

2) объект права: здание автобазы, назначение: нежилое здание, площадь: 896,20 кв. м, этажность: 2, Литера: В, инвентарный номер: 0000744, адрес объекта: Самарская область, г. Похвистнево, ул. Мира, д. 62, кадастровый (или условный) номер: 63:07:0000000:0000 (0)//2:0000744:В//1032:00:0084:062:0:0, в части солидарного исполнения Кузенковой Н.М. с ООО «Стройколор» обязательств по оплате задолженности по кредитному договору от 17.12.2012 N 1864 в сумме 14 660 000 руб.

Производство по заявлению в части признания восстановленными прав и обязанностей ОАО «Волго-Камский банк» и ООО «Пересвет» по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.12.2012 N 1864/1, заключенному между ОАО «Волго-Камский банк» и ООО «Пересвет», прекращено.

Восстановлена задолженность ОАО «Волго-Камский банк» перед ООО «Стройколор» на расчетном счете ООО «Стройколор» N 40702810200040000684 в ОАО «Волго-Камский банк» в размере 14 660 000 руб.

В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции от 09.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 в части отказа в применении последствий недействительности сделок:

в виде признания восстановленными прав и обязанностей должника и Винокурова Р.В. по договору поручительства от 17.12.2012 N 1864;

в виде признания восстановленными должника в правах залогодержателя на недвижимое имущество, являвшееся предметом договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.12.2012 N 1864/1, заключенному между ОАО «Волго-Камский банк» и ООО «Пересвет», и восстановить ОАО «Волго-Камский банк» в правах залогодержателя на недвижимое имущество в соответствии с данным договором и принять в отмененной части новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования о применении последствий недействительности сделок в полном объеме;

изменить постановление апелляционного суда от 15.10.2015 в части, касающейся восстановления должника в правах залогодержателя по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.12.2012 N 1864, заключенному между ОАО «Волго-Камский банк» и Кузенковой Н.М., исключив из соответствующей части постановления апелляционного суда фразу «…в части солидарного исполнения Кузенковой Н.М. с ООО «Стройколор» обязательств по оплате задолженности по кредитному договору N 1864 от 17.12.2012 в сумме 14 660 000 руб.»

В своей жалобе конкурсный управляющий приводит доводы о том, что отказ судебных инстанций в восстановлении прав и обязанностей должника и Винокурова Р.В. по договору поручительства от 17.12.2012 N 1864 в качестве применения последствий признания сделок недействительными безоснователен, судебные акты в данной части не содержат ссылок на действующее законодательство, противоречат положениям частей 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Также необоснованным заявитель кассационной жалобы считает отказ судов в восстановлении должника в правах залогодержателя на недвижимое имущество в соответствии с договором договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.12.2012 N 1864/1, заключенному между ОАО «Волго-Камский банк» и ООО «Пересвет», поскольку прекращение производства по заявлению в данной части на основании части 1 статьи 150 АПК РФ не влияет на решение вопроса о восстановлении должника в правах залогодержателя, так как данное требование являлось самостоятельным по отношению к требованию по отношению к требованию о восстановлении прав и обязанностей по договору об ипотеке, на момент принятия обжалуемых судебных актов спорное имущество находилось в собственности Винокурова Р.В., привлеченного в качестве ответчика.

Конкурсный управляющий в своей кассационной жалобе также отмечает, что апелляционный суд, указав в резолютивной части своего постановления на восстановление ОАО «Волго-Камский банк» в правах залогодержателя на недвижимое имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.12.2012 N 1864, заключенному между ОАО «Волго-Камский банк» и Кузенковой Н.М., в части солидарного исполнения Кузенковой Н.М. с ООО «Стройколор» обязательств по оплате задолженности по кредитному договору N 1864 от 17.12.2012 в сумме 14 660 000 руб., не принял во внимание, что в суде первой инстанции конкурсный управляющий уточнил свое первоначальное заявление, исключив из просительной части фразу «…в части солидарного исполнения Кузенковой Н.М. с ООО «Стройколор» обязательств по оплате задолженности по кредитному договору N 1864 от 17.12.2012 в сумме 14 660 000 руб.»

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей Федеральной налоговой службы — Зиннатуллина Р.Р., Галимзянову Г.Ф., конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» — Ковчика Р.Ю. судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 17.12.2012 между Банком и ООО «Стройколор» был заключен кредитный договор N 1864 (далее — кредитный договор N 1864), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в режиме кредитной линии в сумме 15 000 000 руб. для пополнения оборотных средств заемщика с установленной процентной ставкой — 13% годовых от суммы фактической задолженности. Срок возврата кредита — 17.12.2014.

Выдача кредита осуществлялась путем перечисления денежных средств со ссудного счета заемщика на расчетный счет заемщика. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по ссудному счету N 45207810200000001864.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается всеми основными и оборотными средствами Заемщика, а также поручительством в соответствии с договором поручительства от 17.12.2012 N 1864, договором поручительства от 17.12.2012 N 1864/1, залогом, в соответствии с договорами об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.12.2012 N 1864 и от 17.12.2012 N 1864/1.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 1864 между Банком и Винокуровым Р.В. заключен договор поручительства от 17.12.2012 N 1864, согласно которому Винокуров Р.В. солидарно с ООО «Стройколор» отвечает перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору N 1864 в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору N 1864 между Банком и ИП Винокуровым Р.В. заключен договор поручительства от 17.12.2012 N 1864/1, согласно которому ИП Винокуров Р.В солидарно с ООО «Стройколор» отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору N 1864 в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 1864 между Банком и Кузенковой Н.М. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.12.2012 N 1864, в соответствии с пунктом 1.1, 3.1 Кузенковой Н.М. в залог Банку передано следующее имущество (предмет ипотеки):

1) объект права: земельный участок для размещения автобазы, назначение: земли населенных пунктов, площадь: 2 640,00 кв. м адрес объекта: Самарская область, г. Похвистнево, ул. Мира, д. 62 Кадастровый (или условный) номер: 63:07:0204008:0027. По соглашению сторон стоимость составляет 739 200 руб.

2) объект права: здание автобазы, назначение: нежилое здание, площадь: 896,20 кв. м, этажность: 2, Литера: В инвентарный номер: 0000744 адрес объекта: Самарская область, г. Похвистнево, ул. Мира, д. 62 Кадастровый (или условный) номер: 63:07:0000000:0000 (0)//2:0000744:В//1032:00:0084:062:0:0. По соглашению сторон стоимость составляет 8 782 760 руб.

Предмет ипотеки по соглашению сторон оценен в сумме 9 521 960 руб.

Таким образом, в связи с заключением договора об ипотеке N 1864 Банк приобрел права залогодержателя в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 1864 между Банком и ООО «Пересвет» заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.12.2012 N 1864/1, в соответствии с пунктами 1.1, 3.1 ООО «Пересвет» в залог Банку передано следующее имущество (предмет ипотеки):

1) вид права: общая долевая собственность (доля 256/500), объект права: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов для размещения торгово-офисного центра, площадь: 500,00 кв. м адрес объекта: Самарская область, Большечерниговский р-н, с. Большая Черниговка, ул. Полевая, д. 110 Кадастровый (или условный) номер: 63:15:0904019:74. По соглашению сторон стоимость составляет 89 600 руб.

2) объект права: помещения, назначение: нежилое помещение, площадь: 331,80 кв. м с N 13 по N 26, адрес объекта: Самарская область, Большечерниговский р-н, с. Большая Черниговка, ул. Полевая, д. 110 Кадастровый (или условный) номер: 63:15:000000:0:227/3. По соглашению сторон стоимость составляет 3 161 291 руб.

3) вид права: общая долевая собственность (доля 1/2), объект права: помещения N 1,10,11,12, назначение: нежилое помещение, площадь: 34,50 кв. м 1,10,11,12, адрес объекта: Самарская область, Большечерниговский р-н, с. Большая Черниговка, ул. Полевая, д. 110 Кадастровый (или условный) номер: 63:15:000000:0:227/1. По соглашению сторон стоимость составляет 169 050 руб.

Предмет ипотеки по соглашению сторон оценен в сумме 3 419 941 руб.

Таким образом, в связи с заключением договора об ипотеке N 1864/1 Банк приобрел права залогодержателя в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

У ООО «Стройколор» в ОАО «Волго-Камский банк» открыт расчетный счет N 40702810200040000684.

По состоянию на 31.10.2013 задолженность ООО «Стройколор» по кредитному договору N 1864 составляла 15 000 000 руб.

31.10.2013, 08.11.2013 были осуществлены 4 банковские операции (внутрибанковские проводки), в соответствии с которыми произведено списание денежных средств в общем размере 14 660 000 руб. с расчетного счета ООО «Стройколор» N 40702810200040000684, открытого в Банке, в счет исполнения обязательств ответчика ООО «Стройколор» по кредитному договору перед Банком, а именно:

— списание денежной суммы в размере 3 000 000 руб. в счет погашения задолженности перед Банком по кредитному договору N 1864 от 17.12.2012, заключенному между Банком и ООО «Стройколор», на основании мемориального ордера от 31.10.2013 N 610;

— списание денежной суммы в размере 3 800 000 руб. в счет погашения задолженности перед Банком по кредитному договору от 17.12.2012 N 1864, заключенному между Банком и ООО «Стройколор», на основании мемориального ордера от 31.10.2013 N 610;

— списание денежной суммы в размере 7 000 000 руб. в счет погашения задолженности перед Банком по кредитному договору N 1864 от 17.12.2012, заключенному между Банком и ООО «Стройколор», на основании мемориального ордера от 31.10.2013 N 610;

— списание денежной суммы в размере 860 000 руб. в счет погашения задолженности перед Банком по кредитному договору от 17.12.2012 N 1864, заключенному между Банком и ООО «Стройколор», на основании мемориального ордера от 08.11.2013 N 300;

Операции по погашению кредитов подтверждаются выписками по расчетному счету N 40702810200040000684, по ссудному счету N 45207810200000001864, процентному счету N 47427810800000001864.

В результате совершения Банковских операций произошло частичное погашение обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору, которое было произведено досрочно, до наступления срока возврата кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказами Банка России от 11.11.2013 N ОД-881 и N ОД-882 у ОАО «Волго-Камский банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ОАО «Волго-Камский банк» в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Самарской области 20.11.2013 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ОАО «Волго-Камский банк» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 ОАО «Волго-Камский банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Обращение конкурсного управляющего в суд было мотивировано оказанием банком-должником предпочтения в результате совершения оспариваемых банковских операций ООО «Стройколор» перед другими кредиторами (статья 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве).

Суды, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в части признания недействительными вышеназванных сделок на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и отклоняя при этом доводы ООО «Стройколор» о совершении данных сделок в обычной хозяйственной деятельности банка, правомерно исходили из того, что указанные платежи, совершенные в течение одного операционного дня, превышают 1 000 000 руб., два из указанных платежей сами по себе превышают установленный размер, а из выписок по ссудным и процентным счетам ответчика в Банке, открытым для обслуживания кредитов, выданных на основании кредитного договора от 17.12.2012 N 1864, следует, что до момента совершения оспариваемых операций досрочного погашения кредитной задолженности на суммы сопоставимые с указанными платежами, произведенными 30.10.2013, 08.11.2013, ответчиком не осуществлялось.

Судами также признаны несостоятельными доводы о наличии разумных экономических причин осуществления досрочного погашения кредита и обоснованности совершенного платежа прекращением обязательства по оплате процентов за пользование заемными средствами.

Установив, что банковские операции по списанию 31.10.2013, 08.11.2013 денежных средств с расчетного счета ООО «Стройколор» N 40702810200040000684 в ОАО «Волго-Камский банк» в счет погашения задолженности перед ОАО «Волго-Камский банк» по кредитному договору N 1864 от 17.12.2012, заключенному между ОАО «Волго-Камский банк» и ООО «Стройколор» подпадают под определенные пунктами 3, 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве особенности признания недействительными сделок кредитной организации суды обоснованно признал оспариваемые конкурсным управляющим банковские операции недействительными.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, в части касающейся признания оспариваемых сделок недействительными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, имеющимся в нем доказательствам, спор в соответствующей части разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Суды действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

В указанной части судебные акты в кассационном порядке не обжалованы.

Относительно применения последствий недействительности сделок суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Применяя последствия признания сделок недействительными, суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, которым предусмотрено, что в случае признания сделки недействительной все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с данной главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Отказывая в удовлетворении требования конкурсного управляющего о признании восстановленными прав и обязанностей ОАО «Волго-Камский банк» и Винокурова Р.В. по договору поручительства от 17.12.2012 N 1864, заключенному между ОАО «Волго-Камский банк» и Винокуровым Р.В., в части солидарного исполнения Винокуровым Р.В. с ООО «Стройколор» обязательств по оплате задолженности по кредитному договору от 17.12.2012 N 1864 в сумме 14 660 000 руб., суды указали на то, что договор поручительства от 17.12.2012 N 1864 между Банком и Винокуровым Р.В., согласно которому Винокуров Р.В. солидарно с ИП Винокуровым Р.В. отвечает перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору N 1864 в полном объеме, является ничтожной сделкой.

При этом суды, ссылаясь на положения статей 361, 323 ГК РФ, правильно указали на то, что участие одного и того же лица в гражданском обороте, но в различном правовом статусе, в данном случае солидарная ответственность перед должником Винокурова Р.В. и ИП Винокурова Р.В. за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору N 1864 в полном объеме, противоречит правовому содержанию поручительства и названным нормам ГК РФ.

Доводы конкурсного управляющего о самостоятельной ответственности Винокурова Р.В. и ИП Винокурова Р.В. по соответствующим договорам поручительства основаны на неправильном толковании норм права и подлежат отклонению.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части применения последствия недействительности сделок в виде восстановления прав и обязанностей ОАО «Волго-Камский банк» и Кузенковой Н.М. по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.12.2012 N 1864, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что право залога ОАО «Волго-Камский банк» на объекты недвижимого имущества, указанные в данном договоре, не утрачено (согласно данным выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.07.2014).

Отменяя в данной части определение суда и удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, апелляционный суд руководствовался пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, и правомерно исходил из того, что заключением договора об ипотеке было обеспечено обязательство ООО «Стройколор», договор не признан судом недействительным, вследствие чего восстановление должника в правах залогодержателя соответствует пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, пункту 1 статьи 167 ГК РФ.

Однако при этом апелляционный суд не учел того, конкурсный управляющий уточнил в при рассмотрении спора в суде первой инстанции свое требование в части, касающейся восстановления прав и обязанностей ОАО «Волго-Камский банк» и Кузенковой Н.М. по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.12.2012 N 1864, исключив из него указание на солидарное исполнение Кузенковой Н.М. с ООО «Стройколор» обязательств по оплате задолженности по кредитному договору.

Право заявителя на уточнение своего требования предусмотрено частью 1 статьи 49 АПК РФ, противоречия его закону или нарушения прав других лиц заявленным уточнением судами не установлено.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда не имелось оснований для удовлетворения требования конкурсного управляющего в первоначально заявленном виде без учета последующего уточнения.

В соответствующей части резолютивная часть постановления апелляционного суда подлежит изменению.

Отказ судебных инстанций в восстановлении прав и обязанностей ОАО «Волго-Камский банк» и ООО «Пересвет» по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 1864/1 от 17.12.2012, заключенному между ОАО «Волго-Камский банк» и ООО «Пересвет», и о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего в данной части применительно к части 1 статьи 150 АПК РФ, основан на том, что на момент рассмотрения заявления судом первой инстанции ООО «Пересвет», являвшееся стороной в названном договоре об ипотеке, ликвидировано, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридический лиц от 01.06.2015.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что суды, прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего, не приняли во внимание следующее.

В своем заявлении в арбитражный суд о признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности конкурсный управляющий просил признать восстановленными права и обязанности ОАО «Волго-Камский банк» и ООО «Пересвет» по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 1864/1 от 17.12.2012, заключенному между ОАО «Волго-Камский банк» и ООО «Пересвет», а также восстановить ОАО «Волго-Камский банк» в правах залогодержателя на недвижимое имущество.

Вопрос о восстановлении прав ОАО «Волго-Камский банк» в правах залогодержателя на недвижимое имущество, являвшееся предметом об ипотеке судами, не был исследован и разрешен.

Исходя из норм статьи 334 ГК РФ, статьи 1 Закона N 102-ФЗ залог недвижимого имущества является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

Конкурсный управляющий в обоснование своей правовой позиции ссылается на представленные в материалах дела сведения о том, что имущество, являвшееся предметом договора об ипотеке от 17.12.2012 N 1864/1 (в виде 256/500 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, нежилое помещение площадью 331,80 кв. м, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 34,50 кв. м), находится в собственности у Винокурова Р.В., имеется в наличии.

В соответствии с представленными в материалах дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 15.07.2014 недвижимое имущество — предмет договора об ипотеке от 17.12.2012 N 1864/1 зарегистрировано за Винокуровым Р.В. на основании договора купли-продажи от 24.07.2013.

Пунктом 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.07.2014) установлены основания прекращения залога, при этом смена собственника имущества и ликвидация первоначального залогодателя к таким основаниям не относятся.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для прекращения залога в соответствии с пунктом 1 статьи 352 ГК РФ, судами не устанавливались.

Между тем, восстанавливая основное обязательство по кредитному договору, в обеспечение исполнения которого был заключен договор ипотеки, суды должны были разрешить вопрос о восстановлении банка в правах залогодержателя с точки зрения наличия или отсутствия оснований для прекращения залога и наличия или отсутствия у нового собственника предмета ипотеки на момент разрешения судом обособленного спора.

Неполное установление обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, является нарушением требований положений статьи 71, части 1 статьи 168 АПК РФ.

Поскольку данное нарушение могло привести к принятию неправильного судебного акта, обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене в данной части, а обособленный спор в указанной части — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу N А55-26194/2013 изменить, исключив из абзаца 8 резолютивной части названного постановления фразу: «…в части солидарного исполнения Кузенковой Надежды Максимовны с обществом с ограниченной ответственностью «Стройколор» обязательств по оплате задолженности по кредитному договору от 17.12.2012 N 1864 в сумме 14 660 000 руб. 00 коп.».

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу N А55-26194/2013 отменить в части касающейся результата рассмотрения заявления конкурсного управляющего — государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о восстановлении открытого акционерного общества «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» в правах залогодержателя на недвижимое имущество в соответствии с договором об ипотеке (залог недвижимости) от 17.12.2012 N 1864/1, заключенным между открытым акционерным обществом «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» и обществом с ограниченной ответственностью «Пересвет».

В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.А.МОИСЕЕВ
Судьи
Е.В.БОГДАНОВА
А.Г.ИВАНОВА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code