Часть 1. Методические рекомендации по расследованию преступлений, предусмотренных статьей 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав)

В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом. Соблюдение правил в сфере интеллектуальной собственности является одним из главных показателей развития общества. Вместе с тем широкое использование результатов творческой деятельности сопровождается негативными последствиями, которые в настоящее время являются острой проблемой в связи с высоким уровнем незаконного использования этих результатов.

Охрана прав и свобод человека и гражданина является одной из основных задач уголовного законодательства. Законодатель, преследуя цель защиты прав на интеллектуальную собственность и исходя из характера и степени общественной опасности, разместил нарушение авторских и смежных прав в гл. 19 УК РФ «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина». Такое расположение ст. 146 УК РФ подчеркивает значимость авторских и смежных прав, охраняемых данной статьей. Обеспечение эффективной защиты прав на объекты интеллектуальной собственности от неправомерных посягательств, становится сегодня одной из приоритетных задач правоохранительной деятельности.

Анализ работы органов предварительного следствия Министерства внутренних дел Российской Федерации за 12 месяцев 2007 года свидетельствует об увеличении количества выявленных преступлений о нарушении авторских и смежных прав. Зарегистрировано  7874 преступления, прирост составил 8,7 %. Аналогичный прирост и по количеству выявленных лиц, совершивших указанные преступления – 8,7 % (4471 человек)[1]. Размер причиненного материального ущерба составляет свыше 1,2 млрд. рублей.

Окончены расследованием уголовные дела о 6109 (+10 % АППГ) преступлениях. Из них направлены в суд уголовные дела о 5405 преступлениях (88,5 % от числа оконченных дел). К уголовной ответственности привлечено 4088 лиц[2].

Правильная квалификация преступлений, предусмотренных ст. 146 УК РФ, требует знания и применения не только уголовного и уголовно-процес­суального законов, но и нового гражданского законодательства, регулирующего авторские и смежные права.

В 2008 году в области охраны авторских и смежных прав произошли существенные изменения. С 1 января 2008 года введена в действие[3] часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации[4].

Поскольку при решении вопроса о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 146 УК РФ, необходимо установить факт нарушения этим лицом авторских или смежных прав и указать (в обвинительном заключении и приговоре), какое право автора или иного правообладателя, охраняемое какой именно нормой закона Российской Федерации, было нарушено в результате совершения преступления[5], рассмотрим подробнее законодательные нормы, охраняющие авторские и смежные права.

С 1 января 2008 года основными источниками законодательства об авторском праве и смежных правах являются:

1. Конституция Российской Федерации:

— часть 1 ст. 44 Конституции РФ – каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом;

— пункт «о» ст. 71 Конституции РФ – правовое регулирование интеллектуальной собственности находится в ведении РФ, т.е. может регулироваться исключительно федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» и ст. 7 ГК РФ при разрешении вопроса о том, имело ли место нарушение авторских и смежных прав, необходимо иметь в виду, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, а если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

2. Международные договоры и соглашения:

— Всемирная конвенция об авторском праве (пересмотрена в Париже 24 июля 1971 г. с дополнительными протоколами, для РФ Конвенция и протокол 1 вступили в силу 10 июля 1974 года, протокол 2 вступил в силу 20 июля 1974 года);

— Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. (пересмотрена в Париже 24 июля 1971 г. и изменена 2 октября 1979 г., для РФ действует с 13 марта 1995 г.);

— Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм (заключена в Женеве 29.10.1971 г., для РФ вступила в силу с 13 марта 1995 г.);

— Международная конвенция об охране интересов артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций (заключена в Риме 26 октября 1961 г., Россия присоединилась 20 декабря 2002 г.);

— Конвенции о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники от 21 мая 1974 г. (Российская Федерация как правопреемница СССР является ее участницей. СССР присоединился к этой Конвенции 20 января 1989 г.);

— Соглашение стран СНГ от 24 сентября 1993 г. о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав стран СНГ (для РФ вступило в силу 6 мая 1995 года);

— Соглашение стран СНГ от 6 марта 1998 г. о сотрудничестве по пресечению правонарушений в области интеллектуальной собственности.

Россия имеет и двусторонние договоры о сотрудничестве в сфере авторского права и смежных прав.

Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и странами Европейского сообщества 1994 г. В силу ст. 54 настоящего Соглашения и п. 1 приложения 10 Российская Федерация к концу 2002 года должна была установить аналогичный существующему в Сообществе уровень защиты прав ИС, включая эффективные средства обеспечения соблюдения таких прав. Это означает необходимость имплементации в российское законодательство положений Директив Совета ЕС по интеллектуальной собственности. В частности, Директив по авторскому праву и смежным правам:

— Директива Совета ЕС 89/552/EЭC от 3 октября 1989 г. о координации некоторых положений, установленных законами, правилами или административными актами в странах — членах ЕС, касающихся деятельности организаций телевизионного вещания,

— Директива Совета ЕС 91/250/EEC от 14 мая 1991 г. о правовой охране компьютерных программ,

— Директива Совета ЕС 92/100/EEC от 19 ноября 1992 г. о праве проката и праве безвозмездного предоставления для использования некоторых прав, смежных с авторским правом в области интеллектуальной собственности,

— Директива Совета ЕС 93/83/EEC от 27 сентября 1993 г. о координации некоторых норм, касающихся авторского права и прав, смежных с авторским правом, в отношении вещания через спутник и кабельной ретрансляции,

— Директива Совета ЕС 93/98/EEC от 29 октября 1993 г., устанавливающая срок охраны авторского права и некоторых смежных прав,

— Директива Совета ЕС 96/9/EEC от 11 марта 1996 г. о правовой охране баз данных.[6]

3. Гражданский кодекс РФ[7]:

Ст. 2 ГК РФ – Отношения, регулируемые гражданским законодательством: Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав).

Ст. 128 ГК РФ – Виды объектов гражданских прав: К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Ст. 129 ГК РФ – Оборотоспособность объектов гражданских прав: Результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации не могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому. Однако права на такие результаты и средства, а также материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты или средства, могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому в случаях и в порядке, которые установлены ГК РФ. (п. 4 введен Федеральным законом от 18.12.2006 № 231-ФЗ).

Нормы части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие охрану авторских и смежных прав указаны в Приложении 1.

4. Нормы других кодексов и федеральных законов:

УК РФ (ст. 146), КоАП РФ (ч. 1 ст. 7.12), ГПК РФ (ст. 89), Таможенного кодекса РФ (ст. 393-396, 399, 400, 403), Налогового кодекса РФ (ст. 250, 256-258, 262, 264, 265, 271, 309);

— Федеральный закон от 18.12.2006 № 231-ФЗ (ред. от 24.07.2007) «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»[8]:

Статья 5

Часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса.

Автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.

Статья 8

Обязательные для сторон договора нормы части четвертой Кодекса об основаниях, о последствиях и о порядке расторжения договоров применяются также к договорам, которые продолжают действовать после введения в действие части четвертой Кодекса независимо от даты их заключения.

Обязательные для сторон договора нормы части четвертой Кодекса об ответственности за нарушение договорных обязательств применяются, если соответствующие нарушения были допущены после введения в действие части четвертой Кодекса, за исключением случаев, когда в договорах, заключенных до 1 января 2008 года, предусматривалась иная ответственность за такие нарушения.

5. Решения высших судебных органов:

— Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательных и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»[9];

— Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах»[10].

При расследовании уголовных дел по фактам нарушения авторских и смежных прав, совершенных до 1 января 2008 года, в зависимости от вида прав на которые осуществлено преступное посягательство необходимо ссылаться на нарушение норм следующих законодательных актов:

— Закон РФ от 09.07.1993 № 5351-1 (ред. от 20.07.2004) «Об авторском праве и смежных правах»[11];

— Закон РФ от 23.09.1992 № 3523-1 (ред. от 02.02.2006) «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных»[12].

При расследовании уголовных дел о нарушении авторских и смежных прав, совершенных до 1 января 2008 года, необходимо учитывать, что согласно статье 5 Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения. А в соответствии со ст. 9 указанного закона авторство, имя автора и неприкосновенность произведений науки, литературы и искусства, а также авторство, имя исполнителя и неприкосновенность исполнения охраняются в соответствии с правилами статей 1228, 1267 и 1316 ГК РФ независимо от того, предоставлялась ли правовая охрана таким результатам интеллектуальной деятельности в момент их создания[13].

Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 предусмотренные частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта следует считать оконченными преступлениями с момента совершения указанных действий в крупном (особо крупном) размере независимо от наступления преступных последствий в виде фактического причинения ущерба правообладателю.

Как правило, незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, состоит в совершении нескольких тождественных действий[14]. Таким образом, нарушение авторских и смежных прав относится к числу продолжаемых преступлений. Продолжаемое преступление, то есть преступление, складывающееся из ряда юридически тождественных деяний (действия или бездействия), направленных к единой цели, объединенных единым умыслом, единством объекта посягательства, возможных преступных последствий[15] и квалифицируется как одно преступление. Началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом – момент совершения последнего преступного действия[16].

По некоторым уголовным делам обвиняемым вменяется несколько преступных деяний, предусмотренных ст. 146 УК РФ, тогда как ими были совершены аналогичные преступные деяния (тождественные действия), заключавшиеся в приобретении с целью сбыта у неустановленных лиц контрафактных дисков (CD, DVD), их последующую перевозку и хранение в целях сбыта.

Так, согласно обвинительному заключению по уголовному делу о совершении гр-ном Р. преступлений, предусмотренных ст. 146 ч. 2, ст. 146 ч. 3 п. «в», ст. 146 ч. 3 п. «в», ст. 146 ч. дб3 п. «в» УК РФ, составленному старшим следователем СУ при УВД по Кировскому району г. Ярославля и утвержденному Прокурором Кировского района г. Ярославля, преступная деятельность гр-на Р. заключалась в следующем:

1 эпизод (ст. 146 ч. 2). В апреле 2008 г. у неустановленного лица в г. Ярославле приобрел с целью сбыта, в указанных же целях перевез до торговой точки и хранил контрафактные диски формата DVD с аудиовизуальными произведениями. 92 диска из числа приобретенных изъяты. Ущерб – 88530 руб.

2 эпизод (ст. 146 ч.3 п. «в»). В апреле 2008 г. у неустановленного лица в г. Ярославле приобрел с целью сбыта, в указанных же целях перевез до торговой точки и хранил контрафактные диски формата DVD с аудиовизуальными произведениями. 60 диска из числа приобретенных изъяты. Ущерб – 1881334 руб.

3 эпизод (ст. 146 ч.3 п. «в»). В апреле 2008 г. у неустановленного лица в г. Ярославле приобрел с целью сбыта, в указанных же целях перевез до торговой точки и хранил контрафактные диски формата DVD с аудиовизуальными произведениями. 3 диска из числа приобретенных изъяты. Ущерб – 920280 руб.

4 эпизод (ст. 146 ч.3 п. «в»). В апреле 2008 г. у неустановленного лица в г. Ярославле приобрел с целью сбыта, в указанных же целях перевез до торговой точки и хранил контрафактные диски формата DVD с аудиовизуальными произведениями. 2 диска из числа приобретенных изъяты. Ущерб – 920820 руб.

Все диски (по всем вменяемым эпизодам) приобретались в апреле 2008 года у частных лиц и развозились гр-ном Р. по трем торговым точкам, принадлежащим ему как индивидуальному предпринимателю, для последующей реализации. Контрафактные экземпляры DVD дисков были изъяты во всех местах продажи, также были проведены проверочные закупки.

Однако из обвинительного заключения не усматривается, что конкретно послужило основанием для деления преступной деятельности Р. на отдельные эпизоды и признания их самостоятельным составом преступления.

Представляется, что торговля контрафактными экземплярами произведений, осуществляемая в нескольких торговых точках, либо посягательства на права нескольких (различных) правообладателей, а также посягательство на различные объекты (фонограммы, аудиовизуальные произведения, программы для ЭВМ и т.п.), охраняемые законодательством об авторском праве и смежных правах, не могут служить основанием для выделения эпизода преступной деятельности в самостоятельное преступное деяние при условии, что они направлены к единой цели, объединены единым умыслом, единством объекта посягательства (в уголовно-правовом понимании) и наступившими последствиями.

Таким образом, основным критерием, позволяющим говорить о совокупности преступлений, предусмотренных ст. 146 УК РФ, является наличие у виновного умысла на совершение нового преступления, связанного с нарушением авторских и смежных прав. Безусловно указанный факт должен найти свое отражение в материалах уголовного дела и обвинительном заключении. Отсутствие умысла на совершение нового преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ, предполагает квалификацию всех эпизодов преступной деятельности как единого продолжаемого преступления, при этом стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав по всем эпизодам преступной деятельности подлежит суммированию.

В связи с изложенным, вызывает сомнения необходимость вменения нарушения авторских и смежных прав как самостоятельного состава преступления исходя из правообладателя, чьи права были нарушены.

Рассмотрим приговор Советского районного суда г.Астрахани от 11 июля 2008 года в отношении гр-ки У., которая признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 146, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 146[17].

Гр-ка У. в период с сентября 2007 года по январь 2008 года в не установленном следствием месте у неустановленного следствием лица, незаконно приобрела с целью сбыта контрафактные, то есть незаконно (без ведома и разрешения правообладателей) изготовленные аудиовизуальные произведения, которые незаконно использовала, перевезла и хранила с целью сбыта, не имея при этом договоров с правообладателями и вопреки их воле. В дальнейшем указанные экземпляры произведений она сдавала в прокат или осуществляла их продажу, то есть сбыт контрафактных экземпляров произведений.

Тем самым ею был причинен ущерб законным правообладателям:

1 эпизод – ООО «Калипсо» в сумме 831640 руб. (произведения не вышли в официальный прокат и не поступили в розничную торговлю);

2 эпизод – ЗАО «1С» в сумме 164038 руб.;

3 эпизод – корпорации Майкрософт в сумме 52181.89 руб.;

4 эпизод – членам НП «Российская антипиратская организация по защите прав на аудиовизуальные произведения» в сумме 105400 руб.

Из приговора вытекает, что незаконное приобретение и сбыт контрафактных экземпляров произведений всех вышеперечисленных правообладателей происходил одновременно в одной торговой точке, т.е. все деяния объединены единой целью и охватываются единым умыслом.

Согласно ст. 9 УК РФ «Действие уголовного закона во времени» временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. С учетом особенностей преступной деятельности при совершении продолжаемого преступления содеянное в целом квалифицируется и наказывается по закону, действовавшему в момент совершения последнего акта из числа, составляющих единое преступление[18].

С учетом изложенного, а также бланкетного характера ст. 146 УК РФ возникает вопрос, какие нормы законодательства об охране авторского и смежного права нарушаются и соответственно указываются в обвинительном заключении, если преступные деяния были начаты в 2007 году или ранее, а выявлены правоохранительными органами в 2008 году.

Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть положения ст. 5 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ (ред. от 24.07.2007) «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»:

— права на результаты интеллектуальной деятельности, охраняемые[19] на день введения в действие части четвертой ГК РФ, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой ГК РФ, следовательно, в обвинительном заключении указываются как нормы прежнего законодательства об охране авторских и смежных прав, так и нормы части четвертой ГК РФ[20];

— если на момент введения в действие части четвертой ГК РФ результаты интеллектуальной деятельности не охранялись законодательством об охране авторского и смежного права, то правовая охрана распространяется только на те права, которые возникли после введения ее в действие. Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, если до 1 января 2008 года авторские и смежные права не охранялись законом, а в категорию охраняемых перешли только в результате вступления в действие части четвертой ГК РФ, вменять их в вину за преступные деяния, совершенные до 2008 года представляется незаконным.

Вместе с тем, анализ судебно-следственной практики показывает, что расследование уголовных дел, возбужденных по ст. 146 УК РФ, представляет собой определенную сложность[21], что во многом обусловлено бланкетным характером статьи, требующим обращения к нормам гражданского законодательства. В частности отдельные следователи (в Московской, Сахалинской, Ярославской областях и ряде других регионов) ссылаются в обвинительных заключениях на нарушение обвиняемыми норм закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», хотя преступное деяние было совершено только в 2008 году.

Так, в обвинительном заключении по уголовному делу о совершении М. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, составленном следователем СУ при УВД по г. Южно-Сахалинску и утвержденном и.о. первого заместителя прокурора г. Южно-Сахалинска, преступное деяние, выразившееся в установке нелицензионных программных продуктов (AutoCad, Microsoft Windows XP Professional, Microsoft Office 2003) на компьютер одной из организаций за вознаграждение в размере 1200 руб., было совершено 19 января 2008 года. Однако данный факт не был учтен следователем и обвиняемому вменяется нарушение статей закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», который к этому моменту утратил силу.

Как показало проведенное исследование в основном в качестве объектов нарушения авторских и смежных прав выступают (по убыванию частоты выявленных нарушений):

— фонограммы;

— аудиовизуальные произведения;

— программы для ЭВМ.

Определение фонограммы дано в подп. 2 п. 1 ст. 1304 ГК РФ: фонограмма – это любая исключительно звуковая запись исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Согласно п. 1 ст. 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В соответствии с положениями ст. 1261 ГК РФ программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. При этом к программам для ЭВМ относятся также операционные системы и программные комплексы.

Проведенное авторским коллективом исследование, а также исследования других специалистов[22] позволяют выделить основные способы нарушения авторских и смежных прав (приводится по степени убывания распространенности выявленного способа):

1) распространение (в основном розничная продажа) нелицензионных (контрафактных) экземпляров фонограмм, аудиовизуальных произведений и программ для ЭВМ;

2) воспроизведение, т.е. изготовление контрафактных экземпляров фонограмм, аудиовизуальных произведений и программ для ЭВМ;

3) сдача в прокат воспроизведенных на различных носителях (видеокассеты, DVD, CD, CD-Rom и т. д.) экземпляров фонограмм, аудиовизуальных произведений и программ для ЭВМ;

4) публичный показ без согласия правообладателей кино- и видеофильмов в кинотеатрах, видеосалонах, сообщение их для всеоб­щего сведения по кабельным сетям, путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир;

5) распространение и установка программных продуктов (программ для ЭВМ), часто нелицензионных, на компьютеры различных организаций без договора с правообладателем;

6) предустановка нелицензионных программных продуктов (программ для ЭВМ) на новые компьютеры продавцом компьютерной техники;

7) неправомерное распространение с использованием сети Интернет нелицензионных фонограмм, аудиовизуальных произведений и программ для ЭВМ[23];

Так, Кировский районный суд г. Самары 23 июня 2008 г. вынес приговор в отношении гр-на П., который признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 146 ч.2 , 242 УК РФ[24].

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 146 УК РФ, выразилось в совершении П. незаконного приобретения и хранения контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в крупном размере, и было совершено при следующих обстоятельствах.

П. заключил договор на предоставление телематических услуг связи с провайдером ЗАО «Компания «ЭР-Телеком»», в результате чего получил выделенный канал доступа к сети «Интернет». В неустановленный следствием период времени, но не позднее 07.04.2007 г. П. установил на свой компьютер бесплатную клиентскую программу «Matrix», позволяющую обмениваться файлами между пользователями файлообменной системы «Matrix»), зарегистрировался в системе под псевдонимом (ником) пользователя «CHASM». При регистрации, в соответствии с условиями использования системы «Matrix», П. был предупрежден о категорическом запрете размещения нелегальных материалов и об уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 242.1, ст. 242, ст. 146, ст.ст.272-274 УК РФ.

Получить доступ в файлообменную сеть «Matrix» может любой пользователь сети «Интернет», соответственно, он открывает доступ к своим файлам для всех других пользователей файлообменной системы «Matrix», которые подключаются к ней посредством сети «Интернет».

П., в неустановленный следствием период времени, но не позднее, чем 04.02.2008 г., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, действуя незаконно из корыстных побуждений, вопреки воли правообладателя Корпорации Аутодеск Инк., без заключения с ним договора, путём копирования с неустановленных следствием носителей информации на накопитель на жёстких магнитных дисках (НЖМД) своего персонального компьютера, создал папку, присвоив ей имя «Autodesk AutoCAD 2006», содержащей, согласно заключения автороведческой судебной экспертизы от 24.04.2008 года №81, программное обеспечение «Autodesk AutoCAD 2006» с признаками контрафактности[25], обладателем авторских и смежных прав на которое является Корпорация Аутодеск Инк., стоимостью лицензионного программного обеспечения «Autodesk AutoCAD 2006» 101564,68 рублей и оставил ее на хранение в своём персональном компьютере. Далее П. опубликовал в системе «Matrix» информацию о названии папки «Autodesk AutoCAD 2006», ее размере и адресе расположения на своём персональном компьютере, тем самым незаконно приобрел, хранил контрафактные экземпляры произведений в целях сбыта.

04.02.2008 года в ходе проведения проверочной закупки сотрудниками УСТМ по Самарской области папка «Autodesk AutoCAD 2006», хранящаяся на НЖМД персонального компьютера пользователя, зарегистрированного в файлообменной системе «Matrix» под псевдонимом «CHASM», была скопирована на DVD диск, посредством выделенного канала доступа к сети «Интернет» другого пользователя системы «Matrix». Действиями П. правообладателю Корпорации Аутодеск Инк. причинен ущерб в сумме 101564,68 руб., что составляет крупный размер.

8) несанкционированный правообладателем перевод кино- и видеофильмов, передач эфирного и кабельного вещания.

Гражданским законодательством регламентируются случаи перехода авторских прав на произведение к третьим лицам.

По договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.

По лицензионному договору одна сторона – автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Аналогичные основания установлены частью 4 ГК РФ для перехода смежных прав с учетом особенностей их объекта.

Кроме того, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника входящее в состав наследства исключительное право на произведение прекращается и произведение переходит в общественное достояние, как выморочное имущество (ст. 1151, 1238 ГК РФ).

При этом надлежит иметь в виду, что действующим законодательством установлено использование произведения или объектов смежных прав без согласия автора либо иного правообладателя и (или) без выплаты соответствующего вознаграждения (статьи 1264, 1272 – 1280, 1306, 1325, 1343 ГК РФ).



[1] По данным ГИАЦ МВД России за 2007 год Форма 453 Книга 3.

[2] По данным ГИАЦ МВД России за 2007 год Форма 451 Книга 8.

[3] Федеральный закон от 18.12.2006 № 231-ФЗ (ред. от 24.07.2007) «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5497.

[4] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 30.06.2008) // Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.

[5] См.: Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательных и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 7.

[6] См. подробнее: Бузова Я., Подшибихин Л. Особенности охраны авторского права и смежных прав в Российской Федерации и ряде стран Европейского союза // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. № 6.

[7] Предлагается перечень основных статей ГК РФ для определения какое право автора или иного правообладателя нарушено и последующего отражения в обвинительном заключении.

[8] Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5497.

[9] Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 7.

[10] Бюллетень Верховного Суда РФ. № 8. 2006. Применяется в части, не противоречащей части четвертой Гражданского кодекса РФ (ФЗ от 18.12.2006 № 231-ФЗ).

[11] Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1242.

[12] Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 42. Ст. 2325.

[13] См.: пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательных и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака».

[14] Продажа, сдача в прокат экземпляров произведений или фонограмм, публичный показ или публичное исполнение произведения, обнародование произведений, фонограмм, исполнений, постановок для всеобщего сведения и т.п.

[15] Указанные признаки должны быть зафиксированы в материалах уголовного дела.

[16] Постановление 23-го Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929(в ред. от 14.03.1963) «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжающимся преступлениям»  // Сб. постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1995. С. 5 – 6.

[17]См.: Сайт НП ППП по адресу: http://www.appp.ru/obmen/materiali/2008/07-11.htm#top.

[18] См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). Изд. 7-е, перераб. и доп. Отв. ред. В.М. Лебедев. Юрайт-Издат. 2007.

[19] Например, Законом РФ от 09.07.1993 № 5351-1 (ред. от 20.07.2004) «Об авторском праве и смежных правах» и т.л.

[20] См., например, приговор Кировского районного суда г. Самары 23 июня 2008 года в отношении гр-на П., размещенный на сайте НП ППП по адресу: http://www.appp. ru/obmen/materiali/2008/06-23.htm.

[21] Авторским коллективом были изучены материалы 302 уголовных дел (обвинительные заключения, приговоры, постановления о прекращении уголовного дела и т.п.), возбужденных по ч. 2 и 3 ст. 146 УК РФ и расследовавшихся в г. Москве, Волгоградской, Иркутской, Московской, Самарской и Саратовской областях и ряде других регионов.

[22] См., например, Методика расследования преступлений, предусмотренных статьей 146 УК РФ: Научно-методическое пособие – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс». 2004.; Компьютерное пиратство: методы и средства борьбы. Методическое пособие. – 8-е изд., с изм. и доп. – М.: НП ППП. 2005. и другие.

[23] Выявление и документирование фактов нарушений авторских и смежных прав с использованием сети Интернет вызывает определенные сложности у работников правоохранительных органов, поскольку затруднено установление лиц, предоставивших неправомерный доступ к охраняемым объектам. Кроме того, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 как сбыт контрафактных экземпляров произведений или фонограмм может квалифицироваться только размещения произведений в сети Интернет. Если контрафактные экземпляры выложены в свободном доступе в локальной сети, исходя из буквального толкования положений Пленума, сбытом это являться не будет.

[24] См.: Сайт НП ППП по адресу: http://www.appp.ru/obmen/materiali/2008/06-23.htm.

[25] Вопрос о правомерности такого указания в экспертном заключении будет рассмотрен далее.

Часть 1  Часть 2.  Часть 3.  Часть 4.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code