Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 1080-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2016 г. N 1080-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ НИЖЕГОРОДОВОЙ ИРИНЫ РУДОЛЬФОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 5 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ОКЛАДОВ МЕСЯЧНОГО ДЕНЕЖНОГО СОДЕРЖАНИЯ СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.Р. Нижегородовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

  1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка И.Р. Нижегородова, которой в 2003 году была назначена пенсия за выслугу лет в связи со службой в федеральных органах налоговой полиции, оспаривает конституционность пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 года N 878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», предписывающего Министру внутренних дел Российской Федерации с 1 января 2012 года при пересмотре размеров пенсий гражданам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции, размеры месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью устанавливать применительно к аналогичным должностям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

По мнению заявительницы, оспариваемое положение не соответствует статьям 2, 15 (часть 3), 17 (части 1 и 2), 18, 37 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно допускает возможность применять новые тарифные разряды по должностям старшего и среднего начальствующего состава, установленным в органах Министерства внутренних дел Российской Федерации для перерасчета пенсии за выслугу лет с 1 января 2012 года лицам, проходившим службу в федеральных органах налоговой полиции и уволенным из этих органов, притом что они никогда не замещали названные должности.

Оспариваемая норма была применена в деле заявительницы судами общей юрисдикции.

  1. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 5 постановления Правительства Российской Федерации «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», принятого во исполнение Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливает правила пересмотра пенсий сотрудникам упраздненной с 1 июля 2003 года Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации, направлен на определение правового механизма, обеспечивающего пересмотр размера назначенных им пенсий применительно к месячным окладам сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности, аналогичные тем, которые занимали сотрудники федеральных органов налоговой полиции. Тем самым пенсионерам из числа сотрудников федеральных органов налоговой полиции обеспечивается повышение размера пенсии на равных условиях с сотрудниками других правоохранительных органов.

Таким образом, оспариваемая норма имеет целью защиту интересов указанных в ней лиц и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы.

Кроме того, как видно из представленных И.Р. Нижегородовой материалов, размер ее пенсии после 1 января 2012 года не уменьшился.

Проверка же правильности установления размера месячного оклада, с учетом которого пересмотрен размер пенсии И.Р. Нижегородовой, равно как и внесение изменений в действующее законодательство, на чем, как следует из жалобы, настаивает заявительница, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

  1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нижегородовой Ирины Рудольфовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
  2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code