Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 1008-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2016 г. N 1008-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ГОЙДИНА НИКОЛАЯ ТИМОФЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА «А» ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 23 И ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 24 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ И ГАРАНТИЯХ ПРАВ ГРАЖДАН ПРИ ЕЕ ОКАЗАНИИ», А ТАКЖЕ ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 195 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Н.Т. Гойдина. вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

  1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.Т. Гойдин оспаривает конституционность следующих положений Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»:

пункта «а» части четвертой статьи 23, согласно которому психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случае, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает его непосредственную опасность для себя или окружающих;

части первой статьи 24, согласно которой в случаях, предусмотренных пунктом «а» части четвертой и частью пятой статьи 23 данного Закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром самостоятельно.

Н.Т. Гойдин оспаривает также конституционность части первой статьи 195 ГПК Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции от 22 января 2015 года было отказано в удовлетворении требования Н.Т. Гойдина о признании незаконным бездействия психиатрического учреждения по рассмотрению представления прокурора об устранении нарушений прав заявителя, помещенного в психиатрический стационар по постановлению суда. При этом суд установил, что представление указанным учреждением рассмотрено, действия его работников соответствуют требованиям законодательства, а психиатрическое освидетельствование заявителя, признанного невменяемым в момент совершения инкриминируемого ему деяния, стало основанием для его выписки из данного учреждения. Соответственно, суд пришел к выводу о том, что права Н.Т. Гойдина не нарушены.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют проводить психиатрическое освидетельствование обвиняемого без его согласия и пересматривать в ходе судебного разбирательства обстоятельства, установленные прокурором, что противоречит статьям 15, 21, 23, 45, 118, 123 и 129 Конституции Российской Федерации.

  1. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», конкретизирующим статью 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение их конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемые законоположения были применены в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, и если ими нарушаются конституционные права и свободы заявителей. Несоблюдение данных условий в силу статьи 43 названного Федерального конституционного закона является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению.

Между тем приложенными к жалобе материалами не подтверждается нарушение конституционных прав Н.Т. Гойдина оспариваемыми положениями законодательства о психиатрической помощи в указанном им аспекте.

Что касается части первой статьи 195 ГПК Российской Федерации, возлагающей на суды обязанность по вынесению законного и обоснованного судебного решения, то данная норма во взаимосвязи с другими предписаниями того же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2 и части четвертой статьи 198, в действующей системе правового регулирования не предполагает ее произвольного применения, является процессуальной гарантией права на судебную защиту и, следовательно, также не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

При таких обстоятельствах данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

  1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гойдина Николая Тимофеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
  2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code