Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2016 N 305-ЭС16-5731 по делу N А41-33288/2015

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как был установлен факт поставки спорных коммунальных ресурсов в находящийся в управлении ответчика многоквартирный жилой дом без их оплаты.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2016 г. N 305-ЭС16-5731

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аквилон» (далее — компания) на решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 по делу N А41-33288/2015 по иску закрытого акционерного общества «Воскресенские тепловые сети» (далее — общество) о взыскании с компании 565 359 руб. 01 коп. задолженности по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 01.01.2015 по 31.03.2015, а также 17 258 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе компания указывает на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество (энергоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на ненадлежащее исполнение компанией обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных с января по март 2015 года в отсутствие договора энергоснабжения в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении компании.

Суды руководствовались статьями 8, 395, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт поставки спорных коммунальных ресурсов в находящийся в управлении компании многоквартирный жилой дом без их оплаты.

Суды исходили из законодательно установленной обязанности управляющих компаний как исполнителей коммунальных услуг оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленные жилым домом коммунальные ресурсы — вне зависимости от наличия между ними надлежащим образом оформленного договора энергоснабжения.

Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.

Возражения о том, что компания не приобрела статус исполнителя коммунальных услуг по причине отсутствия заключенного с обществом письменного договора энергоснабжения оценен судами исходя из имеющихся в деле доказательств и отклонен.

Доводы компании, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аквилон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.КИРЕЙКОВА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code