Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2016 N 305-ЭС15-19848 по делу N А41-83054/2014

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по заявлению о включении задолженности по договорам займа и процентов по ним в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о доказанности факта получения должником денежных средств в заявленном размере и их невозврата.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2016 г. N 305-ЭС15-19848

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (г. Москва) на определение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 по делу N А41-83054/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Центр развития юношеского спорта» (далее — должник) Карцева Наталья Николаевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении 127 421 479 руб. 85 коп. задолженности по договорам займа и 116 829 784 руб. 23 коп. процентов по ним в реестр требований кредиторов должника (далее — реестр).

Определением суда первой инстанции от 15.06.2015, оставленным постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.12.2015 и округа от 20.02.2016 частично удовлетворил заявленные Карцевой Н.Н. требования, включив в реестр задолженность по основному долгу по договорам займа в размере 127 421 479 руб. 85 коп. и задолженность по начисленным процентам по договорам займа в сумме 81 816 351 руб. 87 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный кредитор публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее — заявитель) просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая требование Карцевой Н.Н. обоснованным, суды руководствовались статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и исходили из доказанности наличия у Карповой Н.Н. денежных средств для их последующей передачи должнику по договорам займа.

При этом суды установили расходование должником полученных денежных средств на обеспечение своей деятельности, расчетов с контрагентами и строительство спортивного комплекса.

Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов, сводится к переоценке доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества «Сбербанк России» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.КАПКАЕВ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code