Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 307-ЭС16-5337 по делу N А56-6922/2015

Требование: О пересмотре судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, так как суд исходил из установленного факта недобросовестного распределения активов и обязательств, а также непогашенной задолженности.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2016 г. N 307-ЭС16-5337

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СтройНефтеГазСервис» и общества с ограниченной ответственностью «ГазСтройЭнерго» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2016 по делу N А56-6922/2015,

установил:

закрытое акционерное общество «Эра-Инжиниринг» (далее — ЗАО «Эра-Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СтройНефтеГазСервис» (далее — ООО «СтройНефтеГазСервис») о взыскании 34 103 623 руб. 27 коп. задолженности по договору строительного подряда от 20.07.2013 N 11С/05-08/Н и 2 238 514 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «СтройНефтеГазСервис» заявило встречный иск о взыскании с ЗАО «Эра-Инжиниринг» 22 584 498 руб. 21 коп. неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ и 64 114 749 руб. 09 коп. неустойки за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2015 с ООО «СтройНефтеГазСервис» в пользу ЗАО «Эра-Инжиниринг» взыскано 34 103 623 руб. 27 коп. задолженности, 2 238 514 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 196 699 руб. 89 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО «СтройНефтеГазСервис» обжаловало его в апелляционном порядке.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО «СтройНефтеГазСервис» и общество с ограниченной ответственностью «ГазСтройЭнерго» (далее — ООО «ГазСтройЭнерго») заявили о замене в порядке процессуального правопреемства ответчика по настоящему делу с ООО «СтройНефтеГазСервис» на ООО «ГазСтройЭнерго».

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 заявление оставлено без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.03.2016 оставил без изменения определение суда апелляционной инстанции.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «СтройНефтеГазСервис» и ООО «ГазСтройЭнерго», ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить определение апелляционного суда от 29.12.2015 и постановление суда округа от 14.03.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6, статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения доводов кассационных жалоб и содержания обжалуемых судебных актов не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, на основании решения единственного участника ООО «СтройНефтеГазСервис» от 07.05.2015 N б/н общество реорганизовано путем выделения из его состава нового общества — ООО «ГазСтройЭнерго», к которому в соответствии с передаточным актом и разделительным балансом, утвержденными 17.09.2015 от реорганизуемого ООО «СтройНефтеГазСервис» к выделенному ООО «ГазСтройЭнерго» переходят обязательства по возврату третьим лицам задолженности, в том числе, задолженности, являвшейся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Запись о создании ООО «ГазСтройЭнерго» в результате реорганизации в форме выделения внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 24.09.2015.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СтройНефтеГазСервис» и ООО «ГазСтройЭнерго» в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 57, 58, 60, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями, приведенными в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», и исходили из того, что ООО «СтройНефтеГазСервис» и ООО «ГазСтройЭнерго» несут солидарную ответственность перед ЗАО «Эра-Инжиниринг», с учетом установленного факта недобросовестного распределения активов и обязательств реорганизуемого лица и вновь созданного в результате выделения лица, влекущего ущемление интересов кредитора, задолженность перед которым указанными лицами не погашена.

Изложенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью «СтройНефтеГазСервис» и общества с ограниченной ответственностью «ГазСтройЭнерго» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code