Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 307-ЭС15-9636 по делу N А56-64250/2014

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды исходили из недоказанности всей совокупности условий, необходимых для возложения обязанности по возмещению убытков.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2016 г. N 307-ЭС15-9636

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Северо-Западного ордена Красной Звезды регионального командования Внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федерального казенного учреждения здравоохранения «3 военный госпиталь внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2016 по делу N А56-64250/2014,

установил:

Управление Северо-Западного ордена Красной Звезды регионального командования Внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее — управление) и Федеральное казенное учреждение здравоохранения «3 военный госпиталь внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее — госпиталь) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Барсанову Александру Николаевичу и Пшеничнову Андрею Валентиновичу о взыскании 68 535 870 руб. убытков, возникших в связи с неисполнением денежных обязательств обществом с ограниченной ответственностью «Промтехинвест» (далее — должник) в рамках дела о банкротстве последнего. Определением от 21.11.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015, производство по заявлению управления и госпиталя прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора решением суда первой инстанции от 31.07.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.12.2015 и округа от 19.02.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление и госпиталь просят отменить названные судебные акты в связи с существенным нарушением норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в рамках дела о банкротстве должника N А56-726/2010 определением суда первой инстанции от 16.12.2013 совместное требование управления и госпиталя в размере 35 666 459 руб. признано установленным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Производство по совместному требованию управления и госпиталя в сумме 32 869 411 руб. прекращено, поскольку требование признано текущим.

Определением от 30.01.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о его ликвидации.

Требования управления и госпиталя в рамках дела о банкротстве удовлетворены не были.

Отказывая во взыскании убытков, суды исходили из недоказанности всей совокупности условий, необходимых для возложения на Барсанова А.Н. и Пшеничного А.В. обязанности по возмещению убытков.

Доказательств наличия противоправных действий со стороны названных лиц при совершении сделок от имени должника не представлено.

Судами также учтено, что при рассмотрении обособленного спора о привлечении Барсанова А.Н. и Пшеничного А.В. к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве должника совершение действий либо дачи указаний, повлекших выбытие активов должника и причинение убытков его кредиторам не установлено. Вступившим в законную силу определением от 25.11.2013 в удовлетворении заявления о привлечении Барсанова А.Н. и Пшеничного А.В. к субсидиарной ответственности отказано.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы Управления Северо-Западного ордена Красной Звезды регионального командования Внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федерального казенного учреждения здравоохранения «3 военный госпиталь внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.КАПКАЕВ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code