Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2015 N 74-АПГ15-33

Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25.08.2015, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим Закона Республики Саха (Якутия) от 17.06.2015 1486-З N 529-V «О внесении изменений в статьи 1 и 2 Закона Республики Саха (Якутия) «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в Республике Саха (Якутия)».

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2015 г. N 74-АПГ15-33

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.

при секретаре Кирсановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алан», общества с ограниченной ответственностью «ТарКом» о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению Закона Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2015 г. 1486-З N 529-V «О внесении изменений в статьи 1 и 2 Закона Республики Саха (Якутия) «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в Республике Саха (Якутия)» по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Алан» и общества с ограниченной ответственностью «ТарКом» на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2015 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Алан» Чебан И.Н., представителя общества с ограниченной ответственностью «ТарКом» Ефимовой Я.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Главы Республики Саха (Якутия) Захаровой О.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Закон Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2013 г. 1248-З N 51-V «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в Республике Саха (Якутия)» (далее — Закон РС (Я) опубликован 20 декабря и 25 декабря 2013 г. и 29 марта 2014 г. соответственно в печатных изданиях «Ил Тумэн», N 52, «Якутские ведомости», N 190-199, «Сокуоннар. Уураахтар. ДьаЬаллар.», N 18, «Ведомости Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия)», N 4.

Законом Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2015 г. 1486-З N 529-V, опубликованным 7 и 24 июля 2015 г. соответственно в печатных изданиях «Якутские ведомости», и N 24, «Ил Тумэн», N 27, внесены изменения в названный закон.

Статья 1 Закона РС (Я), запрещающая розничную продажу алкогольной продукции с 20 часов до 14 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли, дополнена после слов «общественного питания» словами «на предприятиях общественного питания, отнесенных к типу «ресторан» в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50762-2007 «Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания».

Статья 2 этого же закона, предусматривающая продажу алкогольной продукции на территории Республики Саха (Якутия) только в специализированных стационарных торговых объектах по розничной продаже алкогольной продукции (часть 1), а также иные ограничения, касающиеся мест реализации алкогольной продукции (части 2 — 4), дополнена частью 5, согласно которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции в торговых объектах, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов, а также во встроенных, в пристроенных и во встроенно-пристроенных помещениях многоквартирных домов.

Общество с ограниченной ответственностью «Алан» (далее — ООО «Алан») и общество с ограниченной ответственностью «ТарКом» (далее — ООО «ТарКом») обратились в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2015 г. 1486-З N 529-V «О внесении изменений в статьи 1 и 2 Закона Республики Саха (Якутия) «Об установлении дополнительных ограничений времени условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в Республике Саха (Якутия)» (далее — Закон от 17 июня 2015 г.).

В обоснование требований административные истцы указали, что в результате принятия оспариваемого нормативного правового акта необоснованно установлены дополнительные ограничения мест розничной продажи алкогольной продукции, полагали, что оспариваемые положения регионального законодательства приняты с превышением полномочий, предоставленных субъекту Российской Федерации в сфере государственного регулирования производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, противоречат статье 6, абзацу второму пункта 5 статьи 16, пункту 3 части 3.2 и частям 11, 12 статьи 19 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пунктам 2 и 6 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункту «г» части 4 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», части 2 статьи 9, части 13 статьи 20 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Алан» и ООО «ТарКом» просят судебное постановление отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Относительно апелляционной жалобы Государственным Собранием (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Главой Республики Саха (Якутия), прокуратурой Республики Саха (Якутия) представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействующими оспариваемых норм регионального закона.

При этом суд обоснованно руководствовался Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее — Федеральный закон N 171-ФЗ), который устанавливает правовые основы в названной сфере общественных отношений, а также определяет цели государственного регулирования: защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечение безопасности перечисленной продукции, нужд потребителей в ней, контроль за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из названного федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 3).

В статье 16 Федерального закона N 171-ФЗ, устанавливающей особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции, содержится прямое предписание о праве органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции (абзац второй пункта 5).

Анализ содержания статьи 16 названного федерального закона, которая определяет права организаций и индивидуальных предпринимателей в области розничной продажи алкогольной продукции (пункт 1), перечисляет места, в которых не допускается розничная продажа, а также устанавливает перечень документов, необходимых для такой продажи (пункт 2), устанавливает запреты в потреблении (распитии) алкогольной продукции (пункт 3), предусматривает ограничения розничной продажи алкогольной продукции по времени, требования к субъектам такой торговли (пункт 6), свидетельствует о том, что федеральный законодатель к розничной торговле алкогольной продукции предъявляет особые требования, предоставляя широкие полномочия в этой сфере органам государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 5).

Такое правовое регулирование определяется в том числе и Концепцией реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации на период до 2020 года (далее — Концепция), одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 2128-р.

Приведенная концепция направлена на снижение объемов потребления населением алкогольной продукции, в том числе слабоалкогольных напитков, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, предусматривает в качестве принципа государственного регулирования в названной сфере обеспечение приоритетности защиты жизни и здоровья граждан по отношению к экономическим интересам участников алкогольного рынка, а также определяет снижение доступности алкогольной продукции путем ограничения ее розничной продажи по месту и времени как одну из мер по реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации.

Именно после принятия Концепции статья 16 Федерального закона N 171-ФЗ, предусматривающая в пункте 3.1 право субъекта Российской Федерации устанавливать дополнительные ограничения только времени розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 218-ФЗ изложена в редакции, закрепляющей более широкие полномочия субъектов Российской Федерации.

Сопоставительный анализ абзаца второго пункта 5 названной статьи Федерального закона о праве субъекта Российской Федерации устанавливать дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной продукции и абзаца третьего этого же пункта, предусматривающего полномочие органов государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливать требования к минимальному размеру оплаченного уставного капитала для организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции (за исключением организаций общественного питания), свидетельствует о том, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут устанавливать любые дополнительные, то есть не предусмотренные статьей 16 Федерального закона N 171-ФЗ, ограничения времени, условий и мест розничной торговли, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, следовательно, и в таких местах, как нежилые помещения многоквартирных домов, а также встроенные, пристроенные и встроенно-пристроенные помещения многоквартирных домов, поскольку федеральный законодатель по названным вопросам (в отличие от требований к уставному капиталу) никаких ограничений для субъекта Российской Федерации не предусмотрел.

Правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным довод административных истцов о противоречии оспариваемого регионального закона положениям Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», которые закрепляют право хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, самостоятельно определять в том числе тип торгового объекта, используемого для осуществления торговой деятельности, поскольку пункт 2 статьи 8 названного федерального закона предусматривает возможность ограничения такой свободы в случаях, предусмотренных этим законом или другими федеральными законами.

Одним из таких федеральных законов является Федеральный закон N 171-ФЗ, предоставляющий субъектам Российской Федерации право ограничивать свободу продажи алкоголя как по времени, так и по месту его реализации.

Суд первой инстанции правильно отверг утверждение о нарушении республиканским законодательным органом, исключившим рестораны из числа предприятий общественного питания, не имеющих право осуществлять розничную продажу алкогольной продукции с 20 часов до 14 часов по местному времени, предписаний Федерального закона от 26 июля 2007 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции», так как установление дополнительных ограничений по продаже алкоголя в зависимости от типа предприятия общественного питания не может быть расценено как создание дискриминационных условий для хозяйствующих субъектов в сфере торговли.

При этом необходимо обратить внимание, что «ГОСТ Р 50762-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания», утвержденный приказом Ростехрегулирования от 27 декабря 2007 г. N 475-ст, подразделяет предприятия общественного питания в зависимости от характера их деятельности и устанавливает классификацию по типам исходя из условий обслуживания, ассортимента реализуемой продукции общественного питания и технической оснащенности (пункт 4.2).

Согласно пункту 4.3 названного стандарта ресторан — предприятие общественного питания с широким ассортиментом блюд сложного изготовления, включая алкогольные напитки, с высоким уровнем обслуживания и, как правило, в сочетании с организацией отдыха и развлечений.

Между тем закусочная является предприятием общественного питания с ограниченным ассортиментом блюд и изделий несложного изготовления и предназначенным для быстрого обслуживания потребителей, с возможной реализацией алкогольной продукции (пункт 4.9 поименованного стандарта).

С учетом того, что ресторан и закусочная относятся к разным типам предприятий общественного питания, запрет продажи алкоголя в закусочной в период с 20 часов до 14 часов по местному времени и отсутствие такого запрета в отношении ресторана, как реализация полномочий субъекта Российской Федерации в сфере правового регулирования оборота алкоголя, не нарушают положений Федерального закона от 26 июля 2007 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Судебная коллегия находит верной позицию суда об отсутствии противоречия оспариваемых норм Федеральному закону от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», положения которого в силу подпункта 2 части 2 статьи 1 не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административных истцов в суде первой инстанции, которой суд дал надлежащую правовую оценку, не согласиться с ней у Судебной коллегии по административным делам оснований нет.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алан» и общества с ограниченной ответственностью «ТарКом» — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code