СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ КАК СПОСОБ УСТАНОВЛЕНИЯ ОБЪЕКТИВНОЙ ИСТИНЫ

Т.Ю.Васильева

Со дня принятия ныне действующего Уголовно-процессуального кодекса РФ как в научной, так и в практической сфере не утихают споры по поводу того, какой же из принципов уголовного судопроизводства — состязательности либо объективной истины — является наиболее эффективным, а главное — подходящим для системы российского уголовного процесса.

В данной статье автор дает краткую характеристику указанных принципов, а также указывает, что принципы состязательности и объективной истины не являются взаимоисключающими друг друга. Именно в рамках реализации принципа состязательности и возможно установление истины по делу.

Ключевые слова: сторона защиты, сторона обвинения, состязательность, истина, суд.

 

В ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960 (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002)) был закреплен принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, согласно которому суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства. Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого. Запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер <1> (принцип объективной истины).

———————————

<1> Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. с изменениями и дополнениями // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. N 40.

 

В действующем в настоящее время Уголовно-процессуальном кодексе РФ (принят Государственной Думой 22.11.2001, одобрен Советом Федерации 05.12.2001) данный принцип не нашел своего отражения и был заменен принципом состязательности сторон, закрепленным в ст. 15, согласно которой уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Под объективной истиной понимается соответствие действительности установленных по уголовному делу обстоятельств, имеющих значение для его разрешения.

Принцип объективной истины подразумевает активную роль суда в уголовном процессе как на стадиях предварительного следствия и дознания, так и на стадии судебного разбирательства. В ранее действовавшем Уголовно-процессуальном законе суд был наделен не только правом оценивать представленные сторонами доказательства, но и самостоятельно собирать их, оставаясь при этом беспристрастным. Также суд был вправе принять решение, не основанное на доводах и позициях сторон.

Закрепленный в ныне действующем Уголовно-процессуальном кодексе РФ принцип состязательности предполагает менее активную роль суда, который лишь оценивает представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, не занимаясь их сбором. Исследовав представленные доказательства, проверив доводы лиц, участвующих в деле, суд принимает решение в пользу той стороны, доводы которой являются более убедительными и подтвержденными собранными по делу доказательствами.

Со дня принятия нового Уголовно-процессуального кодекса РФ в науке не утихают споры по поводу того, какой же из вышеприведенных принципов уголовного судопроизводства является наиболее эффективным, а главное — действенным и подходящим для системы российского уголовного процесса.

Ряд научных деятелей, таких как С.В. Бурмагин, М.С. Жамборов, И.Л. Петрухин, Б.Я. Гаврилов, О.В. Качалов, настаивают на том, что принцип состязательности является основополагающим принципом уголовного процесса РФ, соответствует Конституции РФ, и его исключение из Уголовно-процессуального кодекса РФ либо дополнение принципом объективной истицы является нецелесообразным.

Л.Б. Алексеева также указывает, что «среди основополагающих принципов справедливого правосудия центральным является принцип состязательности или равенства процессуальных условий, согласно которым стороны в судебном разбирательстве должны иметь равную возможность представить свое дело и ни одна из сторон не должна пользоваться какими-либо существенными преимуществами по сравнению с другой стороной» <2>.

———————————

<2> Алексеева Л.Б. Уголовно-процессуальное право. М., 2012.

 

Абсолютно противоположного мнения придерживаются сторонники принципа объективной истины, такие как Г.К. Смирнов, Л.М. Аширова, которые указывают, что без установления объективной истины по делу невозможно принятие справедливого решения.

Кроме того, уже длительное время на рассмотрении Государственной Думы РФ находится законопроект о введении в Уголовно-процессуальный кодекс РФ института установления объективной истины по уголовному делу, в разработке которого принимал активное участие Следственный комитет РФ.

Автор, не считая целесообразным вступление в полемику с вышеперечисленными приверженцами двух указанных категоричных позиций, полагает необходимым отметить следующее.

Несмотря на то что в действующем Уголовно-процессуальном кодексе РФ и не закреплен принцип объективной истины, в ч. 1 ст. 73 указано, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) (п. 1); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы (п. 2); обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого (п. 3); характер и размер вреда, причиненного преступлением (п. 4); обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния (п. 5); обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п. 6); обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (п. 7).

Таким образом, в п. п. 5 и 7 данной статьи законодатель обязал органы предварительного следствия и дознания доказывать также и те обстоятельства, которые могут повлечь прекращение производства по делу, т.е. свидетельствующие в пользу подозреваемого либо обвиняемого.

Также в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. N 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» указано, что прокурор, а также следователь, дознаватель и иные должностные лица, выступающие на стороне обвинения, обязаны всеми имеющимися в их распоряжении средствами обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, исходить в своей профессиональной деятельности из презумпции невиновности, обеспечивать подозреваемому и обвиняемому право на защиту, принимать решения в соответствии с требованиями законности, обоснованности и мотивированности, в силу которых обвинение может быть признано обоснованным только при условии, что все противостоящие ему обстоятельства дела объективно исследованы и опровергнуты стороной обвинения.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Из вышеприведенных статей действующего уголовно-процессуального закона можно сделать вывод о том, что органы предварительного следствия и дознания, так же как и в 1960 г., обязаны всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела и собирать доказательства, как подтверждающие обвинение, так и освобождающие от него.

Таким образом, можно утверждать о том, что в настоящее время Уголовно-процессуальным кодексом РФ закреплена смешанная форма уголовного процесса, которой присущи признаки как состязательности, так и установления объективной истины по делу.

Иная ситуация возникает только лишь с судом, который, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Суд не вправе самостоятельно собирать доказательства (истребовать их по собственной инициативе), назначать по делу судебную экспертизу. Суд лишь оценивает представленные сторонами защиты и обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и с учетом того, убедительными ли были доводы каждой из сторон, принимает решение по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, законное и обоснованное решение может быть принято судом только лишь при установлении наличия либо отсутствия обстоятельств дела, изложенных в обвинительном заключении (обвинительном акте).

Как следует из п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд в совещательной комнате при постановлении приговора разрешает вопросы о том, доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, доказано ли, что деяние совершил подсудимый.

Как ранее уже отмечалось, бремя доказывания и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Соответственно, если сторона обвинения не смогла доказать виновность лица в совершении инкриминируемого деяния в полном объеме, то судом должен быть постановлен либо оправдательный приговор, либо приговор, в котором будет указано на его виновность в совершении иного менее тяжкого преступного деяния.

Таким образом, принципы состязательности и объективной истины не являются взаимоисключающими друг друга. Состязательность и есть способ установления истины по делу. Именно в рамках реализации принципа состязательности, когда одна сторона опровергает доводы другой, а другая, в свою очередь, представляет иные доводы, отстаивая свою позицию, и возможно установление истины по делу. Ибо, если обратиться к старой русской пословице, в споре рождается истина.

Литература

  1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (в ред. от 25.11.2013). М., 2013.
  3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. с изм. и доп. // Ведомости Верховного Совета РСФСР 1960. N 40.
  4. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. N 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // СЗ РФ. 2004. N 27.
  5. Алексеева Л.Б. Уголовно-процессуальное право. М., 2012.
  6. Аширова Л.М. Объективная истина как элемент справедливого судебного разбирательства по уголовному делу // Библиотека криминалиста. 2012. N 4(5). С. 11 — 19.
  7. Бурмагин С.В. Принцип состязательности в теории и судебной практике // Российская юстиция. 2001. N 5. С. 17.
  8. Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. М., 2008; СПС «КонсультантПлюс».
  9. Жамборов М.С. Конституционный принцип состязательности как способ аргументированного обоснования правовой позиции сторон в Российском судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. 2013. N 4; СПС «КонсультантПлюс».
  10. Качалов О.В. Уголовный процесс. СПб., 2000.
  11. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. М., 2005. Часть II. С. 99 — 100.

12. Смирнов Г.К. Установить объективную истицу // Юрист (электронный журнал). 2012. N 25. С. 3.

«Российский судья», 2016, N 3

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code