СОЗДАНИЕ МЕЖВЕДОМСТВЕННЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ГРУПП КАК СПОСОБ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ПО РАССЛЕДОВАНИЮ ТЯЖКИХ И ОСОБО ТЯЖКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ

Н.В.Буланова, заведующий отделом Научно-исследовательского института Академии Генеральной прокуратуры РФ, кандидат юридических наук, доцент.

А.Л.Аристархов, старший научный сотрудник Научно-исследовательского института Академии Генеральной прокуратуры РФ, кандидат юридических наук.

Статья посвящена проблемным вопросам создания следственных групп.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, оперативно-розыскная деятельность, прокурор, следователь, следственная группа.

 

Несмотря на то что в 2014 г. по сравнению с 2013 г. произошло снижение количества преступлений против личности на 0,1%, и в 1-м полугодии 2015 года эта тенденция сохранилась (количество таких преступлений снизилось на 0,3% по сравнению с 1-м полугодием 2014 года), доля тяжких и особо тяжких преступлений в общей структуре преступности все еще остается существенной (около 25%).

———————————

Справка Генеральной прокуратуры РФ «Об эффективности работы правоохранительных органов по расследованию тяжких и особо тяжких преступлений против личности и о состоянии межведомственного взаимодействия, в том числе по раскрытию преступлений прошлых лет». Официально не опубликовано. Далее по тексту статьи приведенные Генеральной прокуратурой РФ данные о работе правоохранительных органов по расследованию тяжких и особо тяжких преступлений против личности будут заимствованы из указанного документа.

И примеры совершения таких преступлений не единичны. Например, в Республике Мордовия первый заместитель прокурора республики 2 июля 2015 г. утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении нескольких лиц, обвиняемых в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, убийства и изнасилования. Преступления были совершены в 2007 г. в г. Саранске .

———————————

В Мордовии направлено в суд уголовное дело об убийствах молодых людей в 2007 году // http://genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-805700/.

Особую тревогу вызывают масштабы совершения преступлений в отношении несовершеннолетних. При этом, согласно приведенным Генеральной прокуратурой РФ данным, в 2014 г. количество несовершеннолетних потерпевших увеличилось на 7%. Преступления в отношении несовершеннолетних получают широкий общественный резонанс. Так, сравнительно недавно произошло убийство пятиклассницы, тело которой было обнаружено в г. Уфе Республики Башкирия .

———————————

Уфимцев попросили помочь в поисках убийцы школьников // http://www.rg.ru/2015/09/22/reg-pfo/help-anons.html.

Кроме того, из числа лиц, пропавших без вести, по состоянию на 1 июля 2015 г. каждый пятый человек пропал при криминальных обстоятельствах, а число разыскиваемых исчисляется в тысячах.

Изучение правоприменительной практики позволяет выявить имеющиеся проблемы, из-за которых снижается эффективность деятельности правоохранительных органов по выявлению и расследованию указанных преступлений. В их числе как сокрытые преступления от регистрации и учета, так и ошибки и нарушения закона, допускаемые в ходе предварительного расследования.

Доля выявленных и поставленных на учет прокурорами ранее не зарегистрированных преступлений остается высокой. Несмотря на то, что Генеральной прокуратурой РФ в 1-м полугодии 2015 года отмечено снижение количества укрытых от учета тяжких и особо тяжких преступлений (на 17% убийств и на 24% причинений тяжкого вреда здоровью) по сравнению с 1-м полугодием 2014 года, вызывает озабоченность общая тенденция увеличения количества укрытых от учета преступлений. Например, за период с 1997 по 2014 г. общее количество укрытых от учета преступлений возросло более чем в 3 раза. При этом действующие формы статистической отчетности позволяют выделить из числа этих преступлений лишь сведения о количестве убийств и причинений тяжкого вреда здоровью. В то же время количество совершенных за указанный период преступлений существенно не изменилось: в 1997 г. было зарегистрировано 2397311 преступлений , а в 2014 г. — 2166399.

———————————

См.: Ларин А.М. Преступность и раскрываемость преступлений // Государство и право. 1999. N 4. С. 83.

По обоснованному мнению В. Морозова, «первооснова успешного раскрытия преступления заложена в правильном и быстром реагировании правоохранительных органов на заявления и сообщения о готовящихся и совершенных преступлениях» . Непринятие своевременных мер для регистрации преступления и начала расследования существенно снижает шансы на его раскрытие, установление лиц, совершивших противоправное деяние и их привлечение к ответственности.

———————————

Морозов В.И. Проблемы повышения эффективности прокурорского надзора за раскрытием преступлений // Проблемы повышения эффективности прокурорского надзора за эффективностью расследования преступлений: Материалы научно-практической конференции. М., 1992. С. 36.

Генеральная прокуратура РФ отмечает существенные недостатки в работе органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и органов предварительного расследования. В их числе:

завышение или искажение органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, показателей раскрываемости преступлений;

нарушение установленного нормативными актами срока заведения дел оперативного учета;

проведение оперативно-розыскных мероприятий только в течение первых месяцев после заведения дела оперативного учета;

непринятие действенных мер по установлению виновных лиц, отсутствие комплексного применения сил и средств, форм и методов оперативно-розыскной деятельности;

неиспользование оперативно-справочных, розыскных и иных учетов;

отсутствие должного анализа, в том числе версий, совершенных преступлений;

разобщенность в деятельности оперативных подразделений и следственных органов;

некачественное исполнение поручений следователей или волокита при их исполнении;

ослабление ведомственного контроля;

нарушения закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий;

укрытие органами предварительного расследования от регистрации сообщений о тяжких и об особо тяжких преступлениях, их несвоевременная регистрация, необоснованное их списание в номенклатурное дело, а именно: необоснованное направление сообщений о преступлении по подследственности;

упущения в работе, допущенные в процессе рассмотрения сообщения о преступлении (ненадлежащее планирование, непроведение проверочных мероприятий в полном объеме, в том числе неназначение или несвоевременное проведение экспертных исследований, а также неустановление фактических обстоятельств произошедшего), которые влекут принятие незаконных или необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела или о возбуждении уголовного дела;

несогласованность действий и неиспользование в полном объеме имеющихся у оперативно-розыскных служб ресурсов, существенно затрудняющих предварительное расследование, в том числе раскрытие преступления;

формализм при направлении поручений следователем в порядке, предусмотренном ст. 152 УПК РФ;

нарушение разумного срока уголовного судопроизводства;

другие нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе выразившиеся в несоответствии выводов предварительного следствия фактически установленным обстоятельствам преступления, технические ошибки, нарушения порядка производства следственных действий, нарушения положений УПК, регламентирующих основания принятия процессуальных решений.

Представляется, что устранение указанных нарушений невозможно без усиления как ведомственного контроля, так и прокурорского надзора.

В процессе предварительного расследования тяжких и особо тяжких преступлений повышение эффективности деятельности правоохранительных органов по их раскрытию возможно при их надлежащем взаимодействии. Как указывает А. Балашов, «в каких бы формах не проявлялась согласованная деятельность органов следствия и дознания в процессе раскрытия преступлений, они всегда действуют как различные самостоятельные функциональные органы» , а «взаимодействие ни в коем случае не должно означать слияния следственных и оперативно-розыскных функций» .

———————————

Балашов А.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений. М., 1979. С. 14.

Там же. С. 17.

С учетом правил подследственности основная нагрузка по расследованию тяжких и особо тяжких преступлений против личности ложится на следователей Следственного комитета РФ. Производство предварительного следствия может осуществляться в рамках следственной группы, к работе которой, помимо следователей, могут быть привлечены должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (ст. 163 УПК). В Приказе Председателя Следственного комитета РФ от 31 июля 2014 г. N 65 «Об организации работы по расследованию уголовных дел о преступлениях прошлых лет» последовательно обозначены вопросы, имеющие важное значение для предварительного расследования, в том числе раскрытия рассматриваемых преступлений. В этом приказе вопросам взаимодействия правоохранительных органов посвящено несколько пунктов. В частности, указано на возможность включения в аналитические группы работников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по согласованию с руководителями территориальных и иных подразделений соответствующих федеральных органов исполнительной власти (п. 1.2).

Вместе с тем принципы взаимодействия (объединения усилий) правоохранительных органов остаются прежними.

Словосочетание «следственно-оперативные группы» в настоящее время используется в ведомственных документах. Так, в Инструкции «О порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением граждан», утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ, Министра внутренних дел РФ от 27 февраля 2010 г. N 70/122, о следственно-оперативных группах, создаваемых для проверки обстоятельств исчезновения человека, обнаружения следов преступления, выявления иных обстоятельств, имеющих значение для установления причин исчезновения, говорится в п. 4. В Приказе Председателя Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. N 2 «Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации» на необходимость создания следственно-оперативных групп обращено внимание в п. 1.8.

В совместном указании Генеральной прокуратуры РФ и МВД России «О введении в действие типовой инструкции «Об организации работы постоянно действующих следственно-оперативных групп по раскрытию убийств» от 2 июня 1993 г. N 315-16-93 / от 2 августа 1993 г. N 1/3452 установлена персональная ответственность руководителей следственных и оперативных групп за организацию работы подчиненных сотрудников и достижение конкретных результатов в раскрытии и расследовании убийств (п. 5) .

———————————

Вопросы расследования преступлений: Справочное пособие. М., 1996.

В области международного сотрудничества эти вопросы урегулированы распоряжением Президента РФ от 31 марта 2015 г. N 72-рп «О подписании Соглашения о порядке создания и деятельности совместных следственно-оперативных групп на территориях государств — участников Содружества Независимых Государств».

По нашему мнению, опыт раскрытия и предварительного расследования тяжких и особо тяжких преступлений, предложения по повышению качества правоохранительной деятельности сохраняют свою актуальность для следственных и межведомственных следственных групп. В наименовании «следственно-оперативная группа» устанавливается некий баланс сил, одновременно усиливающий значение оперативно-розыскной деятельности в раскрытии преступления. В связи с этим следует отметить, что положения ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — Закон об ОРД) ориентируют органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, на раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Применительно к деятельности следователя УПК таких требований прямо не закрепляет. Вывод о таком направлении процессуальной деятельности следователя (раскрытие преступления) следует из ч. 2 ст. 21 УПК, согласно которой в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные УПК меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Необходимо признать, что вклад органов предварительного расследования и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в раскрытие преступлений различен. Представляется, что большими возможностями по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений обладают органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность. А. Ларинков и Е. Никитин в связи с этим пишут, что «для решения задач ОРД, выполнения возложенных на оперативно-розыскные органы функций они наделяются существенными властными полномочиями (ст. 15 Федерального закона об ОРД)» . В свою очередь, вопросы организации предварительного расследования преступления, в том числе по взаимодействию с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в первую очередь должны разрешаться самим органом предварительного расследования.

———————————

Ларинков А.А., Никитин Е.Л. Получение результатов оперативно-розыскной деятельности и использование их в доказывании: Учебное пособие / СПб юрид. ин-т Генеральной прокуратуры РФ. СПб., 2006. С. 17.

Необходимо отметить, что до внесения изменений в УПК Федеральным законом от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ решение о создании следственной группы, в том числе путем привлечения к участию в ней сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, принималось прокурором, обладающим большими знаниями о состоянии их работы. Такой подход позволял усилить следственную группу прежде всего за счет потенциала, которым обладают органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность. При этом такие группы действовали относительно самостоятельно, а прокурор мог своевременно контролировать их деятельность.

Представляется, что целям эффективности раскрытия тяжких и особо тяжких преступлений против личности может служить независимая инициатива прокурора по формированию следственных групп, в том числе межведомственных. В связи с этим следует согласиться с мнением о том, что «целесообразно периодически проводить глубокий и оперативный анализ вклада различных служб ОВД в раскрытие преступлений» . В настоящее время в субъектах Федерации существует различная практика участия прокурора в оперативных совещаниях по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений. При этом с учетом наличия у прокурора функции координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью вопросы раскрытия и расследования тяжких и особо тяжких преступлений обсуждаются на межведомственных совещаниях и отражаются в соответствующих решениях. Поэтому очевидно, что анализ такого взаимодействия может и должен осуществляться прокурором. Полученные результаты могут стать основанием для инициирования прокурором вопроса об изменении или дополнении ранее созданной следственной (межведомственной следственной) группы.

———————————

Морозов В.И. Указ. соч. С. 38.

В связи с изложенным представляется, что полномочиями по созданию из числа сотрудников органов предварительного расследования межведомственной следственной группы и изменению ее состава должен обладать прокурор. Такой вывод дополнительно подтверждается наличием у прокурора исключительных полномочий, позволяющих ему изменять форму предварительного расследования, а также определять орган предварительного следствия (п. п. 11 и 12 ч. 2 ст. 37, ч. 4 ст. 150 УПК). Соответственно, ст. 163 УПК необходимо дополнить ч. 2.1 следующего содержания: «Решение о создании или изменении межведомственной следственной группы принимается прокурором. В постановлении должны быть перечислены все следователи, которым поручено производство предварительного следствия, в том числе указывается, какой следователь назначается руководителем межведомственной следственной группы. К работе межведомственной следственной группы могут быть привлечены должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Состав межведомственной следственной группы объявляется подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему». Особенности создания межведомственных следственных групп могут быть раскрыты в совместном указании Генеральной прокуратуры РФ и других правоохранительных органов.

Таким образом, представляется, что повышению эффективности деятельности правоохранительных органов по предварительному расследованию тяжких и особо тяжких преступлений будет способствовать непосредственное участие прокурора в формировании следственных групп. С учетом статуса прокурора как координатора деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в настоящее время целесообразно его участие в создании межведомственных следственных групп. Полученные в процессе надзорной и иной деятельности знания позволят прокурору сбалансированно определить состав такой группы для раскрытия тяжких и особо тяжких преступлений и изобличения лиц, виновных в их совершении, и, как следствие, повлиять на состояние преступности.

Пристатейный библиографический список

1. Балашов А.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений. М., 1979.

2. Вопросы расследования преступлений: Справочное пособие. М., 1996.

3. Ларин А.М. Преступность и раскрываемость преступлений // Государство и право. 1999. N 4.

4. Морозов В.И. Проблемы повышения эффективности прокурорского надзора за раскрытием преступлений // Проблемы повышения эффективности прокурорского надзора за эффективностью расследования преступлений: Материалы научно-практической конференции. М., 1992.

5. Ларинков А.А., Никитин Е.Л. Получение результатов оперативно-розыскной деятельности и использование их в доказывании: Учебное пособие / СПб юрид. ин-т Генеральной прокуратуры РФ. СПб., 2006.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code