ПРОВЕДЕНИЕ ОБЫСКА В ЖИЛИЩЕ В ОТСУТСТВИЕ ПРОЖИВАЮЩИХ В НЕМ ЛИЦ: ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ АСПЕКТ

Ю.Г.Овчинников, доцент кафедры уголовного процесса Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент.

В статье рассматривается проблемная ситуация, возникающая при необходимости проведения обыска в жилище, в отсутствие проживающего в нем лица, при условии, что это лицо проживает одно. Автор приводит мнение ученых-процессуалистов, а также судебно-следственную практику по этому вопросу.

Ключевые слова: следственные действия, обыск, жилище, проживающее лицо, жилищно-эксплуатационная организация.

 

Итак, возникает вопрос: возможно ли проведение обыска в жилище, если проживающее лицо (или лица) в нем отсутствует? Действующий УПК не дает ответа на этот вопрос, что одновременно создает поле для научных дискуссий.

А. Победкин считает, что в случае невозможности выполнить требования ч. 11 ст. 182 УПК достаточно обеспечить присутствие представителя жилищно-эксплуатационной организации <4>. Схожего мнения придерживаются Т. Аверьянова, Р. Белкин, Ю. Россинская, А. Смирнов, К. Калиновский, О. Луценко, С. Шейфер, но, помимо представителя жилищно-эксплуатационной организации, авторы также выделяют представителя местного самоуправления (сельской или поселковой администрации) <5>.

———————————

<4> См.: Победкин А.В. Глава 13. Следственные действия // Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / Под ред. А.В. Ендольцевой, О.В. Химичевой, Е.Н. Клещиной. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2014. С. 363.

<5> См.: Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Россинская Ю.Г. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. М.: Норма, 2000. С. 576; Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов. 2-е изд. / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2005. С. 403; Луценко О.А. Обыск и выемка. Процессуальный порядок, тактика и доказательственное значение. Ростов н/Д: Феникс, 2005. С. 43; Шейфер С.А. Указ. соч. С. 90 — 91.

 

Классифицируя участников уголовного судопроизводства при производстве обыска на обязательных и необязательных, А. Филиппов к первым относит в том числе обыскиваемого или взрослых членов его семьи, а при их отсутствии — представителей местной администрации или домоуправления. При этом автор подчеркивает, что отсутствие этих лиц при производстве обыска недопустимо <6>.

———————————

<6> См.: Филиппов А.Г. Глава 20. Тактика обыска и выемки // Криминалистика. Углубленный курс: Учебник / Под общ. ред. А.Г. Филиппова. М.: ДГСК МВД России, 2012. С. 313.

 

Невозможность участия лица, подчеркивают А. Смирнов и К. Калиновский, должна быть подтверждена материалами уголовного дела и мотивированно отражена в протоколе <7>. Полагаем, что для лица, проводящего обыск, будет важной гарантией законности, если оно получит судебное решение, в котором будет указано, что обыск в жилище возможен без участия проживающего в нем лица. В связи с этим следователь должен заранее предусмотреть сложившуюся ситуацию и обоснованно изложить ее в своем ходатайстве перед судом.

———————————

 

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник А.В. Смирнова, К.Б. Калиновского «Уголовный процесс» (под общ. ред. А.В. Смирнова) включен в информационный банк согласно публикации — КНОРУС, 2008 (4-е издание, переработанное и дополненное).

 

<7> См.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Указ. соч. С. 403.

 

Думается, что приведенные точки зрения ученых сформировались на основе УПК РСФСР 1960 г., в котором было четко прописано, что в случае невозможности присутствия лица, у которого производится обыск, либо совершеннолетних членов его семьи приглашаются представители жилищно-эксплуатационной организации, исполнительного комитета поселкового или сельского Совета народных депутатов (ч. 2 ст. 169).

Поэтому следует поддержать позицию отдельных авторов, говорящих о необходимости возврата формулировки ч. 2 ст. 169 УПК РСФСР, предусматривающей участие представителей местной администрации или жилищно-эксплуатационной организации в случае невозможности присутствия лица, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетних членов его семьи <8>.

———————————

<8> См.: Иванов А.Н., Лапин Е.С. УПК РФ: нужны коррективы // Государство и право. 2004. N 6. С. 101; Загвоздкин Н.Н. Теория и практика совершенствования выявления и расследования преступлений в сфере налогообложения: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2008. С. 192 — 193.

 

На наш взгляд, наиболее упрощенный и, следовательно, предпочтительный выход для правоохранительных органов из сложившейся ситуации предлагает Н. Загвоздкин. Он указывает, что этот факт (невозможность обеспечить участие представителя) можно было бы фиксировать в протоколе, по аналогии с ч. 6 ст. 177 УПК <9>: «Осмотр помещения организации производится в присутствии представителя администрации соответствующей организации. В случае невозможности обеспечить его участие в осмотре об этом делается запись в протоколе».

———————————

<9> См.: Загвоздкин Н.Н. Теория и практика расследования преступлений в сфере налогообложения: Науч.-практ. пособ. Хабаровск: ДВЮИ МВД России, 2011. С. 91.

 

Интересными представляются сведения, полученные И. Бедняковым в ходе исследования. Так, по его данным, 54% опрошенных ошибочно толкуют положения закона, считая, что действующий УПК не требует внесения изменений, поскольку допускает проведение обыска без участия лица, в помещении которого он проводится. 46% следователей поддерживают как соответствующее интересам практики воссоздание в УПК положения ст. 169 УПК РСФСР. При этом в ходе изучения практики автором не установлено ни одного случая присутствия при обыске представителя жилищно-эксплуатационной организации. В основном он проводился в присутствии владельца жилья (помещения) (65,2%) или в присутствии проживающего в нем лица либо представителя организации (34,8%) <10>. Будучи заложниками несовершенства уголовно-процессуального законодательства, соблюдая положения закона, вопреки неотложности следственного действия, следователи вынуждены терять время на ожидание прибытия родственников лица, которому принадлежит помещение, к месту обыска.

———————————

<10> См.: Бедняков И.Л. Обыск: проблемы эффективности и доказательственного значения. М.: Юрлитинформ, 2010. С. 67 — 68.

 

Анализ УПК стран ближнего зарубежья позволил прийти к выводу, что практически во всех государствах предусмотрена возможность приглашения представителей жилищно-коммунальной организации или местной администрации: УПК Азербайджана <11> (ст. 224.4), Армении <12> (ч. 3 ст. 227), Беларуси <13> (ч. 9 ст. 210, ч. 8 ст. 204), Казахстана <14> (ч. 5 ст. 232, ч. 14 ст. 222), Кыргызстана <15> (ч. 11 ст. 184, ч. 11 ст. 177), Молдовы <16> (ч. 2 ст. 127), Таджикистана <17> (ч. 10 ст. 192, ч. 8 ст. 183) и Узбекистана <18> (ч. 2 ст. 160). Исключением является УПК Украины <19> — в случае отсутствия лиц в жилище или ином владении следователь обязан оставить копию постановления на видном месте в жилище или ином владении лица (ч. 4 ст. 236).

———————————

<11> Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики // Закон Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 г. N 907-Ю: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30420280 (дата обращения: 15.11.2015).

<12> Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения // Закон Республики Армения от 1 сентября 1998 г. N ЗР-248: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31425005 (дата обращения: 15.11.2015).

<13> Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь // Закон Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. N 295-З: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30414958 (дата обращения: 15.11.2015).

<14> Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан // Закон Республики Казахстан от 4 июля 2014 г. N 231-V: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31575852#sub_id=6740000 (дата обращения: 15.11.2015).

<15> Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики // Закон Кыргызской Республики от 30 июня 1999 г. N 62: http://online.adviser.kg/Document/?doc_id=30241915 (дата обращения: 15.11.2015).

<16> Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова // Закон Республики Молдова от 14 марта 2003 г. N 122-XV: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30397729 (дата обращения: 15.11.2015).

<17> Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан // Закон Республики Таджикистан от 3 декабря 2009 г.: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30594304 (дата обращения: 15.11.2015).

<18> Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан // Закон Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 г. N 2013-X11: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30421101 (дата обращения: 15.11.2015).

<19> Уголовно-процессуальный кодекс Украины // Закон Украины от 13 апреля 2012 г. N 4651-1: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=52250 (дата обращения: 15.11.2015).

 

Нельзя не отметить, что в сегодняшней судебно-следственной практике есть отдельные случаи привлечения работников жилищно-эксплуатационной организации к участию в проведении обыска. Так, судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда согласилась с постановлением Новочеркасского городского суда, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя о признании незаконным проведения обыска в квартире. В ходе проверки жалобы было установлено, что следственные органы не могли в срочном порядке обеспечить доставку родственников к месту обыска, поэтому следственное действие было проведено без них, но с приглашением понятых и участием работника жилищно-эксплуатационного управления <20>.

———————————

<20> См.: Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда по кассационной жалобе заявителя на постановление Новочеркасского городского суда о признании незаконным проведение обыска в квартире // https://rospravosudie.com/court-rostovskij-oblastnoj-sud-rostovskaya-oblast-s/act-105305024/ (дата обращения: 12.12.2015).

 

Таким образом, резюмируя изложенное, следует отметить, что любой закон, особенно тот, который существенно ограничивает конституционные права и законные интересы граждан, должен быть написан ясно и толковаться однозначно (хотя бы специалистами в этой отрасли права), чтобы органы, ведущие уголовное судопроизводство, не оставались заложниками правового вакуума. Институту следственных действий законодатель должен уделить пристальное внимание.

Учитывая мнения ученых-процессуалистов, а также судебно-следственную практику, считаем необходимым предусмотреть в законе возможность участия при производстве обыска представителей местной администрации или жилищно-эксплуатационной организации в случаях, когда отсутствует лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи, либо его родственники, и, соответственно, право следователя производить обыск в такой ситуации. Об этом факте следователю необходимо делать запись в протоколе. Целесообразно в судебном решении зафиксировать возможность производства обыска в жилище без участия указанных лиц. В связи с этим следователь должен заранее предусмотреть сложившуюся ситуацию и обоснованно изложить ее в своем ходатайстве перед судом.

Пристатейный библиографический список

  1. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Россинская Ю.Г. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. М.: Норма, 2000.
  2. Бедняков И.Л. Обыск: проблемы эффективности и доказательственного значения. М.: Юрлитинформ, 2010.
  3. Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя. М.: Проспект, 2011.
  4. Загвоздкин Н.Н. Теория и практика расследования преступлений в сфере налогообложения: Науч.-практ. пособ. Хабаровск: ДВЮИ МВД России, 2011.
  5. Загвоздкин Н.Н. Теория и практика совершенствования выявления и расследования преступлений в сфере налогообложения: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2008.
  6. Иванов А.Н., Лапин Е.С. УПК РФ: нужны коррективы // Государство и право. 2004. N 6.
  7. Кальницкий В.В. Следственные действия: Учеб. пособ. 2-е изд., перераб. и доп. Омск: Омская академия МВД России, 2003.
  8. Луценко О.А. Обыск и выемка. Процессуальный порядок, тактика и доказательственное значение. Ростов н/Д: Феникс, 2005.
  9. Победкин А.В. Глава 13. Следственные действия // Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / Под ред. А.В. Ендольцевой, О.В. Химичевой, Е.Н. Клещиной. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2014.
  1. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов. 2-е изд. / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2005.
  2. Филиппов А.Г. Глава 20. Тактика обыска и выемки // Криминалистика. Углубленный курс: Учебник / Под общ. ред. А.Г. Филиппова. М.: ДГСК МВД России, 2012.
  3. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. Самара: Самарский ун-т, 2004.

«Законность», N 5, май 2016 г.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code