Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2016 N Ф06-9768/2016 по делу N А55-20159/2015

Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Обстоятельства: Заказчик не исполнил обязательство по оплате оказанных исполнителем услуг по предоставлению персонала для инспекции трубной продукции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2016 г. N Ф06-9768/2016

Дело N А55-20159/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца — Быковой Е.Ю. (доверенность от 08.02.2016),

ответчика — Хитревской О.Е. (доверенность от 01.01.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самарский инженерно-технический центр»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2015 (судья Митина Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Демина Е.Г., Туркин К.К.)

по делу N А55-20159/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техносервис», Самарская обл., г. Отрадный (ИНН 6372010680, ОГРН 1066372003390) к обществу с ограниченной ответственностью «Самарский инженерно-технический центр», г. Самара (ИНН 6315544654, ОГРН 1026300956197) о взыскании денежных средств.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техносервис» (далее — ООО «Техносервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Самарский инженерно-технический центр» (далее — ООО «Самарский ИТЦ», ответчик) о взыскании 1 264 782,18 рублей в счет уплаты задолженности по договору от 27.12.2013 N 2-01-18/14.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016, требования истца удовлетворены в полном объеме. С ООО «Самарский ИТЦ» в пользу ООО «Техносервис» взыскано 1 264 782,18 рублей в счет уплаты долга по договору от 27.12.2013 N 2-01-18/14, 31 648 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Самарский ИТЦ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права.

Считает, что стороной истца не представлены надлежащие доказательства оказания услуг на спорную сумму.

В отзыве ООО «Техносервис» с доводами кассационной жалобы не согласилось, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.12.2013 между ООО «Самарский ИТЦ» (заказчик) и ООО «Техносервис» (исполнитель) заключен договор N 2-01-18/14 (далее — договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по предоставлению персонала для инспекции трубной продукции в Южном федеральном округе в соответствии с заявкой, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.3.1 договора заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора направить в адрес исполнителя заявку на предоставление персонала с указанием количества и требуемой квалификации.

Ориентировочная стоимость договора определена сторонами в размер 15 668 142 рублей (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.3. договора заказчик оплачивает оказанные ему услуги не ранее 60 календарных дней с момента выставления счета-фактуры и подписания акта выполненных надлежащим образом работ. Счет-фактура и акт выполненных работ предоставляются заказчику не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным.

Истец указывает, что оказал ответчику услуги по указанному выше договору на общую сумму 1 264 782,18 рублей.

ООО «Техносервис» направило в адрес ООО «Самарский ИТЦ» сопроводительными письмами от 24.03.2015, 08.04.2015 и от 29.05.2015 счета-фактуры с приложением соответствующих документов, затем — претензию с требованием оплатить задолженность.

Ответчик направил истцу письмо от 16.06.2015 N 136 Ои, в котором указал, что задолженность не признает, поскольку считает, что обязанности истца по договору выполнены не были.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды верно руководствовались следующими положениями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик в силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Вопреки доводам жалобы об отсутствии доказательств выполнения стороной истца договорных обязательств, акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 31.12.2014 N 376 основан на содержании представленного в материалах дела согласованного сторонами табеля учета рабочего времени. При этом сторонами была определена стоимость человека-дня по 8-ми часовой смене работы инспектора ТП-ЮФО (Приложение N 1). Указанные доказательства в совокупности с заявлениями специалистов о приеме их на работу, приказов о приеме работников на работу, служебными заданиями для направления в командировку и отчетами об их выполнении, приказами (распоряжениями) о направлении работника в командировку, приказами о закреплении работников на объекте по месту жительства для выполнения работ по инспекции трубной продукции, инспекционными отчетами, командировочными удостоверениями, счетами на оплату гостиниц, проездными билетами, свидетельствуют об исполнении истцом договорных обязательств на сумму 1 264 782,18 рублей.

Возможность составления акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг) в одностороннем порядке в качестве защиты интересов подрядчика предусмотрена статьей 753 ГК РФ, при том, что заказчик полученный акт истцу с пометкой об отказе от подписи не возвратил, свои обоснованные возражения по объему и качеству оказанных истцом услуг при получении акта не представил, от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку, отказался. Свои возражения ответчик направил лишь после получения претензии истца, изложив их в отзыве на иск и апелляционной жалобе.

Доводы ответчика об утверждении табеля учета рабочего времени инспектора трубной продукции неуполномоченным лицом обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции на основании положений статей 153, 182, 183, 438 ГК РФ, пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как установлено судами, табель учета рабочего времени оформлен надлежащим образом, признаков неполноты, недостоверности и (или) противоречивости не имеет, содержащиеся в нем сведения ответчиком не опровергнуты, лицо, подписавшее табель, являлось сотрудником ответчика и действовало в интересах последнего в условиях одобрения.

Более того, как верно указано в постановлении суда апелляционной инстанции, в заключенном сторонами договоре отсутствует согласование того, что табель должен утверждаться лишь руководителем ООО «Самарский ИТЦ».

Судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что в период с января по декабрь 2014 года табели утверждались начальником отдела инспекционного контроля Кравченко М.А. и акты сдачи-приемки выполненных работ, составленные на основании табелей, утвержденных Кравченко М.А., оплачивались ответчиком без возражений.

Также, как указано выше, на всех работников, поименованных в табелях учета рабочего времени, представлены персональные документы.

Доводы жалобы о неполноте и недостатках в оформлении каждого документа в отдельности не исключает подтверждение спорных фактов представленными доказательствами в их совокупности.

При таком положении суды правомерно, исходя из наличия доказательств выполнения стороной истца договорных обязательств и отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг, удовлетворили исковые требования.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу N А55-20159/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Н.А.ТЮРИНА
И.В.АРУКАЕВА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code