Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.06.2016 N С01-399/2016 по делу N А19-18681/2014

Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано в части.

Решение: Определение оставлено без изменения.

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2016 г. по делу N А19-18681/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Снегура А.А., Тарасова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иркутской таможни (ул. А. Невского, д. 78, г. Иркутск, 664047, ОГРН 1023801543908) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2015 (Шульга Н.О.) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 (судьи Желтоухов В.Е., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.), принятые в рамках дела N А19-18681/2014 по заявлению Иркутской таможни о взыскании судебных расходов,

установил:

Иркутская таможня обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стальные системы-Шелехов» (далее — общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015, заявленные требования удовлетворены: общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Иркутская таможня обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества «Стальные системы-Шелехов» 32 950 руб. 40 коп. судебных расходов, связанных с проездом и проживанием представителей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016, требования о возмещении судебных расходов удовлетворены частично — в размере 10 490 руб. 80 коп.

Не согласившись с указанными актами, таможенный орган обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просило их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о возмещении судебных расходов в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2016 кассационная жалоба передана для рассмотрения по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

В обоснование кассационной жалобы таможенный орган ссылается на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о нецелесообразности привлечения таможенным органом к участию в одном судебном заседании апелляционного суда трех представителей и, как следствие, чрезмерности соответствующих расходов, нормам статей 65 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации и положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений», Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2011 N 43 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета», пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пунктов 3, 9 и 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121.

Таможенный орган указывает, что направление трех представителей в судебное заседание апелляционного суда обусловлено требованиями пунктов 13 и 33 Положения об организации в таможенных органах работы по защите государственных интересов и интересов таможенных органов в судах, утвержденного приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2680.

Общество в отзыве, поступившем в Суд по интеллектуальным правам 06.06.2016 посредством системы «Мой арбитр», доводы кассационной жалобы оспорило, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, ввиду нижеследующего.

Частичное удовлетворение требований было мотивировано судом первой инстанции выводом о нецелесообразности направления таможенным органом для участия в судебном заседании суда апелляционная инстанция трех представителей и, как следствие, чрезмерности заявленных к возмещению расходов, связанных с участием двух из трех представителей.

В обоснование данного вывода суд первой инстанции указал следующее. Апелляционным судом спор был разрешен в одном судебном заседании (05.05.2015); при назначении судебного заседания судом апелляционной инстанции не запрашивались у сторон какие-либо документы и пояснения; представителями Иркутской таможни представлен только один отзыв без приложений, который содержит лишь незначительное количество доработок по сравнению с правовой позицией, сформированной таможенным органом при рассмотрении дела в суде первой инстанции; согласно аудиозаписи в судебном заседании 05.05.2015 активное участие принял лишь один представитель таможенной службы; дополнительные доказательства обществом в апелляционный суд не представлялись, все доказательства были раскрыты и изучены сторонами на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции. Таможенный орган не обосновал необходимость участия в заседании суда апелляционной инстанции трех представителей; не указал, какой объем работы был выполнен каждым из представителей; не доказал, что одному представителю было бы затруднительно справиться с таким объемом работы, как то: необходимость представления в сжатые сроки большого количества документов, требующих детальных исследований. Учитывая пределы рассмотрения дела апелляционным судом, административным органом не доказана сложность вопросов, разрешавшихся в суде апелляционной инстанции.

Приняв во внимание изложенное выше, а также категорию спора, характер поднимаемых при его разрешении правовых вопросов, объем выполненной представителем таможенного органа работы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовала необходимость в участии в судебном заседании трех представителей таможни.

Ссылки таможенного органа на необходимость применения Положения об организации в таможенных органах работы по защите государственных интересов и интересов таможенных органов в судах, утвержденного приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2680, согласно которому совместно с должностным лицом правового подразделения таможенного органа в судебных заседаниях по делу принимают участие также должностные лица структурного подразделения таможенного органа, решение, действие (бездействие) которого послужило причиной (основанием) для обращения таможенного органа, физического либо юридического лица в суд, были отклонены судом, как не опровергающие вышеприведенные выводы о недоказанности объективной необходимости и целесообразности участия в заседании суда апелляционной инстанции трех представителей.

С учетом этого размер судебных издержек, подлежащих возмещению, был ограничен судом первой инстанции расходами на представителя (главного государственного таможенного инспектора отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Ширшовой Л.Д.), принимавшего участие в рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции и принимавшего активное участие в судебном заседании апелляционного суда.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Коллегия судей кассационной инстанции полагает, что судами верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применены законы и иные нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.

Как правомерно указали суды первой и апелляционной инстанций, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункты 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункт 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О). Аналогичная правовая позиция приведена и в вышеупомянутом пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суды с учетом заявленных обществом возражений оценили заявленные таможенным органом к возмещению издержки на предмет их чрезмерности (разумности), исходя из обстоятельств данного конкретного дела.

Оснований для переоценки соответствующих выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции, поскольку переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Коллегией судей отклоняются ссылки заявителя кассационной жалобы на нормы статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений», Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2011 N 43 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета», поскольку судами не был поставлен под сомнение как суммарный расчет заявленных к возмещению издержек, так и расчет транспортных и командировочных расходов (включая расходы на проживание) на каждого из трех представителей. Как указано выше, частичное возмещение соответствующих расходов (издержек) таможенного органа был обусловлен исключительно выводом о нецелесообразности (избыточности) направления таможенным органом для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции трех представителей.

Ссылки таможенного органа об обусловленности такого числа представителей пунктами 13 и 33 Положения об организации в таможенных органах работы по защите государственных интересов и интересов таможенных органов в судах, утвержденного приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2680, были обосновано отклонены судами. Наличие предусмотренных указанным Положением оснований для направления таможенным органом в командировку в целях участия в судебном процессе соответствующего числа сотрудников и возмещения им расходов на проезд и проживание, а также выплаты командировочных, а, возможно, и иных видов довольствия само по себе не является достаточным основанием для переложения в полном объеме соответствующих издержек на иное лицо, на которое упомянутое Положение не распространяется.

При названных обстоятельствах и исходя из положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не усматривается.

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судом по интеллектуальным правам не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2015 по делу N А19-18681/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Иркутской таможни — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.В.СИЛАЕВ
Судьи
А.А.СНЕГУР, Н.Н.ТАРАСОВ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code