Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2015 N 5-АПГ15-105

Требование: О назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку для подтверждения или опровержения факта рыночной стоимости земельного участка в отчете об оценке имеется необходимость проведения судебной экспертизы.

Дополнительно: Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2015 г. N 5-АПГ15-105

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Меркулова В.П.

судей Калининой Л.А. и Никифорова С.Б.

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Микояновская слобода» на решение Московского городского суда от 17 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления ОАО «Микояновская слобода» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

установила:

ОАО «Микояновская слобода» являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001008:83 площадью 4000 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, улица Талалихина, владение 41, строение 64, обратилось в суд с заявлением (впоследствии уточнив свои требования) об установлении кадастровой стоимости используемого земельного участка, равной ее рыночной стоимости 46 293 387 рублей определенной по состоянию на 1 января 2013 года.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что кадастровая стоимость принадлежащего ему на праве аренды земельного участка в размере 67 575 640 рублей значительно превышает его рыночную стоимость и влечет необоснованное увеличение подлежащей уплате арендной платы, исчисляемой исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Московского городского суда от 17 июня 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Микояновская слобода» просит об отмене судебного постановления ввиду нарушения и неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании от представителя ОАО «Микояновская слобода» Веселова М.А. поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001008:83 площадью 4000 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, улица Талалихина, владение 41, строение 64, проведение которой поручить эксперту ООО «Центр корпоративных решений» Г. поставив перед экспертом вопрос о рыночной стоимости данного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2013 года.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для подтверждения или опровержения факта рыночной стоимости указанного земельного участка в отчете об оценке от 29 апреля 2014 года N 12/04/2014, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает ходатайство представителя ОАО «Микояновская слобода» Веселова М.А. о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка подлежащим удовлетворению.

Поскольку назначение судом апелляционной инстанции экспертизы препятствует совершению в рамках настоящего дела иных процессуальных действий и рассмотрению дела по существу, производство по делу в силу статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит приостановлению до истечения срока проведения экспертизы и получения экспертного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 79, 80, 86, 216 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

  1. Ходатайство представителя ОАО «Микояновская слобода» Веселова М.А. удовлетворить.
  2. Назначить по настоящему делу экспертизу по определению рыночной стоимости земельного участка.
  3. Поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Центр корпоративных решений» (119049, г. Москва, 1-й Люсиновский пер., д. 3Б) Г.
  4. Поставить на разрешение эксперта следующий вопрос:

Определить рыночную стоимость объекта недвижимости — земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001008:83 площадью 4000 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, улица Талалихина, владение 41, строение 64 по состоянию на 1 января 2013 года.

Предоставить в распоряжение экспертной организации материалы дела N <…> (номер в апелляционной инстанции 5-АПГ15-105) в двух томах.

  1. Экспертной организации представить экспертное заключение не позднее 23 октября 2015 года.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что экспертное заключение должно содержать расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В случае невозможности проведения экспертизы к указанному сроку сообщить о причинах нарушения срока и времени, необходимом для проведения экспертизы.

  1. Оплату экспертизы возложить на ОАО «Микояновская слобода».
  2. Производство по делу N 5-АПГ15-105 приостановить до истечения срока проведения экспертизы и получения экспертного заключения.

8. Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code