Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2015 N Ф06-3097/2015 по делу N А12-1250/2015

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, ссылаясь на отсутствие первичных документов, подтверждающих остаточную стоимость полученного в качестве вклада в уставный капитал имущества, неуплату передающей стороной суммы НДС, подлежащей восстановлению, использование имущества, переданного в уставный капитал, третьими лицами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2015 г. N Ф06-3097/2015

Дело N А12-1250/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя — Мирошниковой Е.Г., доверенность от 02.02.2015 б/н,

ответчика — Куцман Н.Н., доверенность от 12.01.2015 N 1, Калюжиной Я.П., доверенность от 12.01.2015 N 6, Доценко В.В., доверенность от 10.02.2015 N 33, Гордиенко С.В., доверенность от 17.03.2015 N 36,

третьего лица закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод» «Красный Октябрь» — Головизнина Д.А., доверенность от 01.01.2015 N 13/01-33/д,

в отсутствие:

третьего лица Федеральной налоговой службы России, г. Москва, — извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградский механический завод «Красный Октябрь», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2015 (судья Пак С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-1250/2015

по заявлению открытого акционерного общества «Волгоградский механический завод «Красный Октябрь» (ИНН 3459004809, ОГРН 1133443022613) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (ИНН 3442075777, ОГРН 1043400221150), при участии третьих лиц — закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод» «Красный Октябрь» (ИНН 3442050780, ОГРН 1023402633132), Федеральной налоговой службы России, г. Москва, (ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513) о признании недействительными ненормативных актов,

установил:

открытое акционерное общество «Волгоградский механический завод «Красный Октябрь» (далее — ОАО «ВМЗ «КО», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее — МИФНС N 9 по Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) от 04.08.2014 N 10-10/12003 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 04.08.2014 N 10-10/2453 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2015 по делу N А12-1250/2015 требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал недействительным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее — НК РФ), решение Инспекции от 04.08.2014 N 10-10/12003 о привлечении ОАО «ВМЗ «КО» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 6 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость (далее — НДС) за 3 квартал 2013 года, представленной открытым акционерным обществом 21.01.2014, в которой заявлена сумма налоговых вычетов в размере 204 692 779 руб., исчислена сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, в размере 204 115 187 руб.

По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговым органом составлен акт от 06.05.2014 N 10-10/18204, вынесены решение от 04.08.2014 N 10-10/2453 об отказе в возмещении НДС в размере 204 115 187 руб., решение от 04.08.2014 N 10-10/12003 о привлечении ОАО «ВМЗ «КО» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Проверкой установлено неправомерное применение обществом налоговых вычетов в размере 204 692 779 руб., что повлекло завышение налога, заявленного к возмещению из бюджета, в сумме 204 115 187 руб. и неполную уплату НДС в сумме 557 592 руб.

Ввиду несвоевременной уплаты налога начислена пеня в размере 34 628,9 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 115 518,4 руб., пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в виде штрафа в размере 6 400 руб.

Не согласившись с вынесенными налоговым органом решениями, ОАО «ВМЗ КО» обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган — Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 28.11.2014 N 959 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ОАО «ВМ3 КО» решение Инспекции от 04.08.2014 N 10-10/2453 об отказе в возмещении НДС в размере 204 115 187 руб., решение от 04.08.2014 N 10-10/12003 о привлечении ОАО «ВМЗ «КО» к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлены без изменения, апелляционная жалоба общества — без удовлетворения.

Общество, полагая, что решения налогового органа являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды пришли к выводу о документальной неподтвержденности налоговых вычетов в размере 204 692 779 руб. и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными решения Инспекции от 04.08.2014 N 10-10/2453 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, и решения от 04.08.2014 N 10-10/12003 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению ОАО «ВМЗ «КО» в сумме 204 115 187 руб., доначисления налога в сумме 577 592 руб., пени — 34 628,9 руб., штрафа в сумме 400 руб.

Коллегия считает доводы судов обоснованными в обжалуемой части исходя из следующего.

Статья 171 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставляемых продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 Кодекса, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 170 НК РФ предусмотрено, что суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в том числе в случае передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов — в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с указанным подпунктом, не включаются в стоимость имущества, нематериальных активов и имущественных прав и подлежат налоговому вычету у принимающей организации в порядке, установленном главой 21 НК РФ. При этом сумма восстановленного налога указывается в документах, которыми оформляется передача указанных имущества, нематериальных активов и имущественных прав.

В силу пункта 8 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 11 статьи 171 НК РФ, производятся после принятия на учет имущества, в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, полученных в качестве оплаты вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд).

Таким образом, в случае передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал, принятые ранее к вычету суммы налога у передающей стороны подлежат восстановлению. Суммы восстановленного налога указываются в документах, которыми оформляется передача оборудования отдельной строкой. Эти документы являются основанием для принятия указанных в них сумм налога (восстановленных передающей стороной) к вычету у принимающей стороны. При этом полученное в качестве вклада в уставный капитал имущество должно использоваться для осуществления операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2012 по делу N А12-8206/2009 ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» 21.11.2012 проведено собрание кредиторов, на котором кредиторами принято решение провести замещение активов должника путем внесения имущества должника, предназначенного для осуществления отдельных видов деятельности, в уставные капиталы двух открытых акционерных обществ. Состав вносимого имущества определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов должника по предложению конкурсного управляющего после проведения инвентаризации и оценки имущества должника в установленном законодательством порядке.

01.08.2013 состоялось заседание комитета кредиторов ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», которое приняло решение об утверждении создания ОАО «Волгоградский механический завод «Красный Октябрь» в качестве общества, которое будет осуществлять деятельность по производству и продаже металлопродукции, и об утверждении перечня и стоимости имущества, подлежащего внесению в уставный капитал создаваемого ОАО «ВМЗ «КО», утверждена сумма уставного капитала в размере 4 878 474 728,54 руб.

31.08.2013 между ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» в лице конкурсного управляющего Тарасова А.Н. и ОАО «ВМЗ «КО» в лице генерального директора Букина А.В. составлен акт приема-передачи движимого имущества, вносимого в оплату уставного капитала ОАО «Волгоградское механический завод «Красный Октябрь», в котором указаны наименование объектов основных средств, инвентарный номер, рыночная стоимость имущества без НДС, сумма НДС.

В ходе проверки заявителем в качестве первичных документов, на основании которых применен налоговый вычет в размере 204 692 779 руб., были представлены свод по переводу имущества в уставный капитал и акты приема-передачи формы N ОС-1.

В судебном заседании заявитель указал, что указанные акты приема-передачи формы N ОС-1 не являются для общества первичными документами. Первичными документами, на основании которых был применен налоговый вычет по НДС со стоимости переданного в уставный капитал имущества, являются свод по переводу основных средств и акты приема-передачи движимого имущества, вносимого в оплату уставного капитала общества.

Судебные инстанции посчитали, что представленные заявителем документы не соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, и не позволяют установить правильность определения суммы восстановленного НДС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В документе-своде, содержащем сводные суммы по рыночной и остаточной стоимости имущества, сумме НДС, отсутствует наименование документа, дата его составления, наименование организации, составившей документ, наименование организации, в которой работает лицо, подписавшее документ.

Согласно пояснениям заявителя и третьего лица «свод» подписан главным бухгалтером ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» Новохатской О.К., однако в самом документе отсутствуют сведения о месте работы лица, подписавшего документ.

Суды указали, что при таких обстоятельствах «свод по переводу основных средств» не может быть принят в качестве первичного учетного документа, который может быть зарегистрирован в книге покупок и служить основанием для применения налогового вычета.

Кроме того, представленные акты приема-передачи движимого имущества, вносимого в оплату уставного капитала ОАО «ВМЗ «Красный Октябрь» от 31.08.2013 содержат информацию о рыночной стоимости объектов основных средств и сумме НДС. Данные об остаточной (балансовой) стоимости каждого объекта основных средств, о первоначальной стоимости, проценте износа, наименование контрагента, дата и номер счетов-фактур, на основании которых ранее был принят к вычету налог по каждому объекту основных средств ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» в актах приема-передачи отсутствуют.

При отсутствии информации об остаточной стоимости переданного имущества у налогового органа и у судов отсутствовала возможность исследовать правильность исчисления суммы НДС, заявленной к возмещению ОАО «ВМЗ «КО», поскольку в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 170 НК РФ восстановлению подлежат суммы налога в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Доводы заявителя о том, что налоговое законодательство не предусматривает необходимости отражать в передаточных документах остаточную стоимость имущества, и для применения вычетов достаточно указание восстановленной суммы НДС передающей стороной, судами не принят во внимание.

С учетом того обстоятельства, что ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» и ОАО «ВМЗ «КО» являются взаимозависимыми, ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» признано несостоятельным (банкротом), совокупные требования кредиторов по текущим платежам превышают рыночную стоимость имущества (только текущая задолженность по налогам и сборам составляет 2 341,5 млн. руб.), восстановленный НДС в бюджет не уплачен и источник возмещения НДС в бюджете не сформирован, возмещение НДС в размере, указанном ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», без проверки обоснованности расчета остаточной стоимости имущества и суммы восстановленного НДС, является необоснованным.

Кроме того, при проведении камеральной налоговой проверки ОАО «ВМЗ «КО» и ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» уклонялись от представления налоговому органу документов, свидетельствующих о первоначальной и остаточной стоимости имущества.

Налоговым органом в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в соответствии со статьей 93.1 НК РФ было направлено в адрес конкурсного управляющего ЗАО «ВМЗ «КО» требование о представлении документов: счетов-фактур, согласно которым ранее принят к вычету НДС по каждому из объектов имущества, переданных впоследствии в уставный капитал ОАО «ВМЗ «КО», актов приема-передачи объектов основных средств, переданных от ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» в уставный капитал ОАО «ВМЗ «КО», отчет об оценке имущества, оборотно-сальдовые ведомости, инвентарные карточки N ОС-6, иные документы, на основании которого приняты к вычету суммы НДС по имуществу, переданному от ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь».

ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» требования налогового органа исполнило не в полном объеме. Согласно письму ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», подписанному главным бухгалтером ЗАО «ВМЗ «КО» Новохатской О.К. представлены акты приема-передачи основных средств (форма ОС-1) по основным средствам, переданным ЗАО «ВМЗ «КО» в качестве вклада в уставный капитал ОАО «ВМЗ «КО».

Суды согласились с выводами налогового органа о том, что указанные документы представлены самим налогоплательщиком, а не ЗАО «ВМЗ «КО», поскольку были прошнурованы, пронумерованы и скреплены печатью ОАО «ВМЗ «КО».

Таким образом, фактически ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», являясь единственным учредителем ОАО «ВМЗ «КО», необходимые документы по проводимой встречной проверке налоговому органу не представил.

По предложению суда в ходе рассмотрения дела в суде заявителем представлены подлинники и копии актов приема-передачи основных средств по форме ОС-1 от 31.08.2013 в отношении объектов основных средств, по которым восстановлен НДС (копии приобщены к материалам дела).

Из проведенного инспекцией анализа представленных к проверке актов приема-передачи в количестве 214 актов следует, что сумма восстановленного НДС составила 165 316 711,61 руб., тогда как к вычету ОАО «ВМЗ «КО» заявлена сумма НДС в размере 204 692 779 руб.

Кроме того, налоговым органом установлено, что поименованные акты в ряде случаев не содержат всех необходимых сведений: не во всех актах имеется подпись председателя комиссии первого заместителя исполнительного директора Лейбензона В.А., отсутствуют записи в графах «заключение комиссии», «краткая индивидуальная характеристика объекта основных средств», отсутствует дата подписания актов и др. Названные акты (от августа 2013 года) утверждены от имени передающей организации — ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», исполнительным директором Герасименко Д.П. Вместе с тем, решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8206/2009 от 10.10.2012 ЗАО «ВМЗ «КО» признано несостоятельным (банкротом), определением суда от 24.102012 конкурсным управляющим утвержден Тарасов А.Н., определением суда от 27.02.2014 — Пименов П.В., т.е. все полномочия руководителя-должника перешли к конкурсному управляющему.

Доказательств о передаче полномочий по подписанию указанных актов от имени конкурсного управляющего в адрес Герасименко Д.П. истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах акты приема-передач формы N ОС 1 свидетельствуют о подписании их неуполномоченными лицами.

Суды согласились с выводами Инспекции о том, что ввиду выявленных налоговым органом противоречий в содержании актов приема-передачи по форме ОС-1, расхождений в суммах восстановленного НДС, непредставления в рамках налоговой проверки с актами ОС-1 иных документов (технические паспорта, инвентарные карточки и др.), позволяющих устранить имеющиеся неточности (противоречия) в актах, представленные акты приема-передачи по форме ОС-1 также не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств, подтверждающих сумму восстановленного НДС.

Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указал, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Третьим лицом никаких дополнительных доказательств, подтверждающих остаточную стоимость имущества, расчета амортизации, счетов-фактур, на основании которых изначально НДС принимался к вычету, в ходе судебного разбирательства представлено не было.

В соответствии с подпунктом 1, 8 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ», из положений статей 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В данном случае заявитель и взаимозависимое с ним третье лицо при проведении камеральной налоговой проверки и на стадии досудебного разрешения спора не представили надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие восстановленную сумму НДС и правильность ее расчета, не обосновали невозможность представления надлежаще оформленных первичных документов, в том числе, актов приема-передачи по форме ОС-1, свидетельствующих о первоначальной и остаточной стоимости имущества и его амортизации, в налоговый орган при проведении проверки, а представленные в суд документы (акты формы ОС 1) ввиду их большого объема и необходимости дополнительного исследования не могут быть признаны судом достоверными и достаточными доказательствами для подтверждения заявленной суммы налоговых вычетов.

Судебные инстанции приняли во внимание, что решением комитета кредиторов ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» было принято решение, в соответствии с которым было создано два акционерных общества ОАО «Волгоградский механический завод «Красный Октябрь» и ОАО «Волгоградское металлургическое объединение» для осуществления деятельности по производству и продаже металлопродукции, в том числе, металлопроката и сопутствующих полуфабрикатов, утверждены размеры уставного капитала — 4 878 474 728,54 руб. и 681 944 919,79 руб. соответственно.

В ходе проверки установлено, что ОАО «Волгоградский механический завод «Красный Октябрь» имущество, внесенное в его уставный капитал, предоставляет в аренду ЗАО «ТД «ВМЗ «КО», то есть не использует в деятельности по производству стали, при этом, арендные платежи, согласованные сторонами в размере 2 000 000 млн. руб., НДС — 360 000 руб. ЗАО «ТД «ВМЗ «КО» не уплачивает.

Что касается выводов апелляционной инстанции о том, что фактическая цель создания ОАО «Волгоградский механический завод «Красный Октябрь» в смысле, придаваемом нормами Закона о банкротстве, не достигнута, коллегия считает необоснованными.

Апелляционной инстанцией оценивались обстоятельства на предмет соответствия нормам законодательства о банкротстве, и не содержат ссылок на исследование обстоятельств, которые были установлены в ходе камеральной налоговой проверки и судом первой инстанции.

Однако данный факт не повлек принятия неправильного решения.

Судебные инстанции пришли к верному выводу о документальной неподтвержденности заявителем налоговых вычетов в сумме 204 692 779 руб. и обоснованно отказали в удовлетворении требований в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу N А12-1250/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Ф.Г.ГАРИПОВА
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
О.В.ЛОГИНОВ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code