Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2015 N Ф06-3615/2015 по делу N А72-570/2015

Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка.

Обстоятельства: По мнению истца, в результате раздела арендуемого земельного участка истец был лишен возможности беспрепятственного проезда к принадлежащему ему имуществу. По мнению ответчика, с момента перехода права собственности на объекты недвижимости к истцу договор аренды с истцом прекратил свое действие.Встречное требование: О признании договора аренды расторгнутым, договора купли-продажи права аренды — недействительным.

Решение: Основное требование удовлетворено, поскольку раздел земельного участка был осуществлен с нарушением требований закона. В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку сторона данного спора ликвидирована.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2015 г. N Ф06-3615/2015

Дело N А72-570/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплевой М.В.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца — Гогияна Г.А. (доверенность от 19.01.2015);

ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «ПМК-ДД» — Мусихина М.Л. (доверенность от 03.03.2015); Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда — Латфуллина Р.Ф. (доверенность от 10.12.2014);

третьего лица: администрации города Димитровграда Ульяновской области — Шулимовой О.В. (доверенность от 26.12.2014);

в отсутствие иных третьих лиц, участвующих в деле — извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПМК-ДД»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2015 (судья Котельников А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А72-570/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Данко» (ИНН 6312090522, ОГРН 1096312003897) к обществу с ограниченной ответственностью «ПМК-ДД» (ИНН 7302042610, ОГРН 1097302001610), комитету по управлению имуществом г. Димитровграда (ИНН 7302011001, ОГРН 1027300545183) с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Димитровграда Ульяновской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, закрытого акционерного общества АКБ «ГАЗБАНК», о признании недействительным договора аренды земельного участка и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ПМК-ДД» (ИНН 7302042610, ОГРН 1097302001610) к обществу с ограниченной ответственностью «Данко» (ИНН 6312090522, ОГРН 1096312003897) о признании договора аренды земельного участка расторгнутым, признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Данко» (далее — общество «Данко») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПМК-ДД» (далее — общество «ПМК-ДД») и комитету по управлению имуществом г. Димитровграда (далее — Комитет) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 09.07.2014 N 7539, а права аренды «ПМК-ДД» отсутствующим.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Димитровграда (далее — Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее — Управление Росреестра), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ульяновской области (далее — Кадастровая палата), закрытое акционерное общество «ГАЗБАНК».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2015 принято встречное исковое заявление общества «ПМК-ДД» к обществу «Данко», в котором просило:

— признать расторгнутым с 23.09.2011 договор аренды земельного участка от 19.08.2004 N 2837 и обязать Управление Росреестра внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие изменения;

— признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи права аренды от 26.08.2011 N 19/8-082011 по договору аренды земельного участка от 19.08.2004 N 2837 в части аренды земельного участка, расположенного под зданием N 30 по улице Куйбышева г. Димитровграда и необходимого для использования этого здания, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Управления Росреестра внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие изменения и признания отсутствующим с 23.09.2011 права аренды общества «Данко» в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:23:014113:0010, основанное на договоре купли-продажи права аренды от 26.08.2011 N 19/8-082011.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015, исковые требования общества «Данко» удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований общества «ПМК-ДД» отказано.

В кассационной жалобе общество «ПМК-ДД» просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя нарушением судами норм материального и процессуального права, неполным исследованием фактических обстоятельств дела. Заявитель жалобы указывает, что общество «Данко» не представило суду никаких доказательств того, что в результате межевания были нарушены его гражданские права в сфере экономической деятельности, что размеры или конфигурация образованных земельных участков лишают его каких-либо возможностей по использованию своего земельного участка по назначению или не соответствуют каким-либо установленным правовыми актами нормативам.

В судебном заседании 08.12.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) был объявлен перерыв до 13 ч. 55 мин. 15.12.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими частичной отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу «Данко» на основании договоров купли-продажи от 26.08.2011, заключенных с открытым акционерным обществом «Димитровградское грузовое автотранспортное предприятие» в лице конкурсного управляющего (далее — общество «ДГАТП») принадлежит на праве собственности недвижимое имущество: здание мастерских с пристроями общей площадью 2189,04 кв. м по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Куйбышева, д. 30/1; здание мастерских с пристроем общей площадью 960,96 кв. м по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Куйбышева, д. 30/3; бытовые и складские помещения, подземный склад для ГСМ с подвалом, пристроями общей площадью 1126,24 кв. м по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Куйбышева, д. 30/7; гараж стоянка общей площадью 224,25 кв. м по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Куйбышева, д. 30/18; здание мойки автомобильных двигателей с пристроем общей площадью 157,17 кв. м по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Куйбышева, д. 30/19, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.09.2011 и от 24.09.2011.

Также обществу «Данко» на основании договора купли-продажи от 15.03.2013 принадлежит на праве собственности ограждение забором по периметру предприятия общества «ДГАТП», состоящее из плит в количестве 97 штук, и асфальтовое покрытие производственного назначения площадью 24 761 кв. м, расположенные по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Куйбышева, N 30.

Указанные объекты расположены на земельном участке общей площадью 29 743 кв. м с кадастровым номером 73:23:014113:10, по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Куйбышева, 30, 30/1, 30/3, 30/7, 30/18, 30/19.

Данный земельный участок был передан Комитетом (арендодатель) обществу «ДГАТП» (арендатор) по договору аренды от 19.08.2004 N 2837 на срок до 01.03.2014.

Между обществом «ДГАТП» (продавец) и обществом «Данко» (покупатель) заключен договор купли-продажи права аренды от 26.08.2011 N 19/8-082011 по договору аренды земельного участка от 19.08.2004 N 2837.

Договор купли-продажи права аренды от 26.08.2011 N 19/8-082011 прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

В свою очередь, на основании договоров купли-продажи от 26.12.2012 за обществом «ПМК-ДД» зарегистрировано право собственности на помещения магазина бытовой химии площадью 66,92 кв. м; помещения продуктового магазина площадью 132,01 кв. м; помещения столовой площадью 262,78 кв. м и помещения административного здания площадью 734,22 кв. м, расположенных по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Куйбышева, 30, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.12.2012.

Заявлением от 27.03.2013 общество «ПМК-ДД» обратилось в Комитет о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Куйбышева, 30.

Письмом от 23.04.2013 N 06/120 Комитет сообщил обществу «ПМК-ДД» о том, что испрашиваемый земельный участок входит в состав земельного участка, расположенного по ул. Куйбышева, 30, 30/1, 30/3, 30/7, 30/18, 30/19 с кадастровым номером 73:23:014113:10 площадью 29 743 кв. м, и для дальнейшего решения вопроса об аренде заявителю необходимо обратиться в межевую организацию для подготовки схемы раздела спорного земельного участка.

На основании представленного обществом «ПМК-ДД» межевого плана от 29.01.2014 произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 73:23:014113:10 на два участка: земельный участок с кадастровым номером 73:24:014113:104 площадью 5 353 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 73:23:0141113:105 площадью 24 384 кв. м, и Кадастровая палата поставила их на кадастровый учет.

Земельному участку с кадастровым номером 73:24:014113:104 присвоен статус «учтенный», земельному участку с кадастровым номером 73:23:0141113:105 присвоен статус «временный», а земельному участку с кадастровым номером 73:23:014113:10 — статус «архивный».

Постановлением Администрации от 28.05.2014 N 1579 земельному участку с кадастровым номером 73:23:014113:104 площадью 5 353 кв. м присвоен N 30 по улице Куйбышева, а земельному участку с кадастровым номером 73:23:014113:105 площадью 24 384 кв. м присвоен N 30а по улице Куйбышева.

Постановлением Администрации от 30.06.2014 N 1971 обществу «ПМК-ДД» на основании его заявления предоставлен в аренду сроком до 01.06.2024 земельный участок с кадастровым номером 73:23:014113:104 площадью 5 353 кв. м, расположенный по ул. Куйбышева, 30 (земли населенных пунктов) для транспортно-экспедиционного предприятия.

Во исполнение постановления Администрации от 30.06.2014 N 1971 между Комитетом (арендодатель) и обществом «ПМК-ДД» (арендатор) был заключен договор аренды от 09.07.2014 N 7539 указанного земельного участка.

Управлением Росреестра 22.07.2014 зарегистрирован договор аренды от 09.07.2014 N 7539 земельного участка с кадастровым номером 73:23:014113:104 площадью 5 353 кв. м, расположенный по ул. Куйбышева, 30.

Общества «Данко», ссылаясь на то, что раздел земельного участка с кадастровым номером 73:23:014113:10 осуществлен без его согласия, в результате чего общество «Данко» лишено возможности беспрепятственного проезда и прохода к принадлежащему ему имуществу, в связи с чем договор аренды от 09.07.2014 N 7539 является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Встречные исковые требования общества «ПМК-ДД» о признании договора аренды земельного участка от 19.08.2004 N 2837 расторгнутым с 23.09.2011 мотивированы тем, что с момента перехода права собственности на объекты недвижимости к обществу «Данко», в силу условий пунктов 6.3 и 8.2 договора аренды, он прекратил свое действие.

Требуя признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи права аренды от 26.08.2011 N 19/8-082011 по договору аренды земельного участка от 19.08.2004 N 2837 в части аренды земельного участка, расположенного под зданием N 30 по ул. Куйбышева г. Димитровграда и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания отсутствующим права аренды общества «Данко» в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:23:014113:10, общество «ПМК-ДД» указало, что поскольку общество «ДГАТП» не передавало обществу «Данко» право собственности на здание N 30 по ул. Куйбышева г. Димитровграда, то оно не вправе было продавать и право аренды по договору аренды земельного участка от 19.08.2004 N 2837 в части аренды земельного участка, занятого зданием общества «ПМК-ДД».

Удовлетворяя исковые требования общества «Данко», судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Порядок образования земельных участков путем раздела регулируется нормами главы I.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015, далее — ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 11.3 ЗК РФ решения об образовании земельных участков принимаются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия такого решения, необходимы следующие документы: кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Согласно статьям 38, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее — Закон N 221-ФЗ) согласование местоположения границ земельного участка является обязательной стадией кадастровых работ, производимых в целях осуществления кадастрового учета.

Наличие данной информации направлено также на соблюдение прав смежных землепользователей (собственников, арендаторов и т.п.), поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка может повлечь нарушение прав и законных интересов обладателей смежных земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон N 122-ФЗ) основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является: решение о разделе или об объединении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков; соглашение о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков; иной документ, на основании которого в соответствии с названным Федеральным законом и другими федеральными законами осуществляется образование земельных участков.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 22.2 Закона N 122-ФЗ одним из обязательных приложений к документам, представляемым в соответствии с пунктами 1 и 2 данной статьи, является согласие в письменной форме лиц на образование земельных участков в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена ЗК РФ.

Из анализа названных выше положений следует, что образование земельных участков с кадастровыми номерами 73:24:014113:104 и 73:23:0141113:105 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 73:23:014113:10, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие обществу «Данко» на праве собственности, без его согласия недопустимо.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что согласие общества «Данко» на раздел земельного участка с кадастровым номером 73:23:014113:10 не испрашивалось, о времени и месте проведения межевания общество «Данко» не извещалось в установленном порядке, акт согласования границ объекта землеустройства с участием общества «Данко» не составлялся.

Поскольку раздел земельного участка с кадастровым номером 73:23:014113:10 осуществлен с нарушением требований действующего законодательства, судебные инстанции пришли к выводу о недействительности договора аренды земельного участка от 09.07.2014 N 7539, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования общества «Данко».

Отказывая в удовлетворении встречного искового требования общества «ПМК-ДД» о признании договора аренды земельного участка от 19.08.2004 N 2837 расторгнутым с 23.09.2011, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пришел к правомерному выводу о том, что с момента регистрации перехода права собственности к обществу «Данко» на объекты недвижимости, ранее принадлежавшие обществу «ДГАТП», первое приобретает право пользования земельным участком, занятым объектами недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

При этом судом принято во внимание, что Комитет после выбытия прежнего арендатора продолжал получать плату за пользование земельным участком по договору аренды от 19.08.2004 N 2837 уже с нового арендатора — общества «Данко» и не заявлял требований о расторжении указанного договора аренды.

Вместе с тем, при разрешении спора по встречному исковому заявлению общества «ПМК-ДД» о признании в части недействительным (ничтожным) договора купли-продажи права аренды от 26.08.2011 N 19/8-082011 по договору аренды земельного участка от 19.08.2004 N 2837 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания отсутствующим с 23.09.2011 права аренды общества «Данко» в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:23:014113:0010, судебные инстанции не приняли во внимание следующее.

Договор купли-продажи права аренды от 26.08.2011 N 19/8-082011 заключен между обществом «ДГАТП» в лице конкурсного управляющего (продавец) и обществом «Данко» (покупатель).

Как установлено апелляционным судом, общество «ДГАТП» ликвидировано в процессе банкротства.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 2, л.д. 69 — 74) следует, что определением арбитражного суда от 06.05.2014 конкурсное производство в отношении общества «ДГАТП» завершено. Запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией внесена в реестр 14.05.2014.

Пунктом 3 статьи 49 ГК РФ установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи об его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В пункте 1 статьи 61 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

К моменту обращения общества «ПМК-ДД» в арбитражный суд со встречным иском (принят определением суда от 07.04.2015) общество «ДГАТП» было ликвидировано.

По смыслу статей 153, 154, 166 ГК РФ с учетом положений статьи 44, 46 АПК РФ иск о признании сделки недействительной должен предъявляться к сторонам сделки и не может быть разрешен без привлечения к участию в деле контрагентов сделки в качестве ответчиков.

На необходимость привлечения к участию в деле в качестве ответчиков по делу всех контрагентов сделки указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.07.2010 N 2814/10.

Поскольку при ликвидации юридического лица происходит полное прекращение деятельности юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам, а иск о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одной из сторон сделки, производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Указанное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.10.2005 N 7278/05.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 этого Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции.

Поскольку ликвидация общества «ДГАТП», являющейся стороной по оспариваемому договору купли-продажи права аренды, произошла до принятия судом решения от 20.05.2015, то встречный иск в части признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи права аренды от 26.08.2011 N 19/8-082011 по договору аренды земельного участка от 19.08.2004 N 2837 и применении последствий недействительности ничтожной сделки, не подлежал рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах судебные акты в указанной части подлежат отмене, с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Кроме того, как следует из обжалуемых судебных актов, с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта на основании пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» суд в резолютивной части указал на то, что при неисполнении решения суда взыскать с общества «ПМК-ДД» и Комитета в пользу общества «Данко» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из действующей ставки рефинансирования Банка России.

В то же время, в соответствии с пунктом 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» был признан утратившим силу пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», что должно учитываться при рассмотрении дел после 23.06.2015, в том числе при пересмотре судебных актов, принятых до указанной даты.

Исходя из содержания пункта 61.9 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62, а также пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» пункт 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 подлежит применению при рассмотрении дела непосредственно после его опубликования.

Апелляционный суд, рассматривая дело после принятия указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, не применил данное положение, которое подлежит применению независимо от доводов жалобы, в связи с чем в указанной части судебные акты подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу N А72-570/2015 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ПМК-ДД» и Комитета по управлению имуществом города Димитровграда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Данко» при неисполнении решения суда процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из действующей ставки рефинансирования Банка России, а также в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПМК-ДД» о признании частично недействительным (ничтожным) договора купли-продажи права аренды от 26.08.2011 N 19/8-082011 по договору аренды земельного участка от 19.08.2004 N 2837 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания отсутствующим права аренды общества с ограниченной ответственностью «Данко» в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:23:014113:0010, отменить.

Производство по делу N А72-570/2015 в части встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПМК-ДД» о признании частично недействительным (ничтожным) договора купли-продажи права аренды от 26.08.2011 N 19/8-082011 по договору аренды земельного участка от 19.08.2004 N 2837 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания отсутствующим права аренды общества с ограниченной ответственностью «Данко» в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:23:014113:0010, прекратить.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
В.А.ПЕТРУШКИН

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code