Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 954-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2016 г. N 954-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА САРАКЕЕВА ВАДИМА АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 29 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О МИЛИЦИИ», ЧАСТЬЮ 5 СТАТЬИ 43 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ПОЛИЦИИ», ЧАСТЯМИ 13 И 15 СТАТЬИ 3 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ДЕНЕЖНОМ ДОВОЛЬСТВИИ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ И ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИМ ОТДЕЛЬНЫХ ВЫПЛАТ»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Саракеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

  1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А. Саракеев оспаривает конституционность следующих положений:

части третьей статьи 29 утратившего силу с 1 марта 2011 года Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-I «О милиции», устанавливавшей, что при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивалось единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц;

части 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», согласно которой при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей;

части 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», предусматривающей, что при установлении военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) инвалидности вследствие военной травмы ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью, и устанавливающей размеры таких компенсаций; а также части 15 данной статьи названного Федерального закона, в соответствии с которой единовременные пособия и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 — 10, 12 и 13 данной статьи, не производятся лицам, получившим такие пособия или компенсации по тем же основаниям в соответствии с иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По мнению заявителя, часть третья статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и часть 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не соответствуют статьям 2, 4, 6, 19, 21, 39, 45, 55 и 56 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют определять размер единовременного пособия, подлежащего выплате сотрудникам органов внутренних дел, уволенным со службы в связи с получением ими военной травмы при исполнении служебных обязанностей, исключающей возможность дальнейшего прохождения службы, без учета даты возникновения права на получение единовременного пособия.

Противоречие приведенным статьям Конституции Российской Федерации положений частей 13 и 15 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» В.А. Саракеев усматривает в том, что они позволяют отказывать в назначении ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной данным Федеральным законом, лицам, уволенным со службы в органах внутренних дел, которым назначена и выплачивается ежемесячная денежная компенсация в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел.

Оспариваемые законоположения применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.

  1. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А. Саракеевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

2.1. Выплата единовременного пособия, которая предусматривалась частью третьей статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции», а в настоящее время закреплена в части 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции», по своей правовой природе выступает наряду с обязательным государственным страхованием элементом особого публично-правового механизма возмещения вреда пострадавшим сотрудникам полиции (милиции) и является дополнительной социальной гарантией, предоставляемой в случае невозможности продолжения службы в связи с получением телесных повреждений при исполнении служебных обязанностей.

Таким образом, указанные законоположения, оспариваемые заявителем, не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.

Как следует из представленных материалов, В.А. Саракееву, в 2004 году уволенному со службы в органах внутренних дел, выплата единовременного пособия была произведена в 2014 году. Размер единовременного пособия был определен исходя из пятилетнего денежного содержания на основании законодательства, действовавшего на момент увольнения заявителя со службы в органах внутренних дел. Не соглашаясь с размером выплаченного ему единовременного пособия и полагая, что размер единовременного пособия должен быть определен на основании части 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в редакции, действовавшей на момент выплаты единовременного пособия, и составлять два миллиона рублей, В.А. Саракеев ставит вопрос о проверке правильности исчисления размера выплаченного ему единовременного пособия, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

2.2. Что касается ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой на основании части 13 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае признания военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) инвалидом вследствие военной травмы, то ее целевое назначение в рамках особого публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, — обеспечить им государственную поддержку для восполнения материальных потерь, связанных с невозможностью дальнейшего прохождения военной службы.

По своей правовой природе данная ежемесячная денежная компенсация предназначена для возмещения материальных и социальных потерь, возникающих в связи с инвалидностью вследствие военной травмы, направлена исключительно на социальную защиту инвалидов в зависимости от степени утраты трудоспособности и не может расцениваться как нарушающая права заявителя, инвалидность которому установлена вследствие военной травмы, связанной с прохождением службы в органах внутренних дел.

Часть 15 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», устанавливающая применительно к указанной ежемесячной денежной компенсации правило о недопустимости повторного предоставления одинаковых по своей правовой природе социальных выплат по разным основаниям, направлена на обеспечение эффективного функционирования публично-правовых механизмов возмещения вреда с учетом необходимости поддержания баланса публичных и частных интересов и обеспечения реализации гражданами, являющимися инвалидами вследствие военной травмы, права на возмещение вреда, причиненного здоровью, и также не может расцениваться как нарушающая права заявителя, которому назначена и выплачивается ежемесячная компенсация в связи с инвалидностью вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

  1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саракеева Вадима Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
  2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного СудаРоссийской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code