Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 972-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2016 г. N 972-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ МЕДВЕДЕВОЙ ГАЛИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 11 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 13, ПУНКТОМ 4 СТАТЬИ 17 И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 22 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ГРАЖДАН, ПОДВЕРГШИХСЯ ВОЗДЕЙСТВИЮ РАДИАЦИИ ВСЛЕДСТВИЕ КАТАСТРОФЫ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.А. Медведевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

  1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Г.А. Медведева просит подтвердить конституционность следующих положений Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»:

пункта 11 части первой статьи 13, относящего к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного Закона, граждан, выехавших добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы;

пункта 4 статьи 17, согласно которому гражданам, эвакуированным (в том числе выехавшим добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенным (переселяемым), в том числе выехавшим добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, предоставляется единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя, в частности, стоимость строений (жилые помещения, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки), имевшихся у граждан по состоянию на 1 января 1994 года;

части первой статьи 22, которая гарантирует гражданам, выехавшим добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы, меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 данного Закона.

По мнению заявительницы, истолкование указанных норм судами общей юрисдикции при разрешении ее дела как допускающих возможность отказа гражданам, получившим находящееся в зоне проживания с правом на отселение имущество в порядке наследования по завещанию, в выплате единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой такого имущества привело к нарушению ее конституционных прав, устранение которого возможно посредством подтверждения конституционности указанных законоположений, предоставляющих, как полагает Г.А. Медведева, право на единовременную денежную компенсацию материального ущерба в связи с утратой имущества гражданам, имевшим по состоянию на 1 января 1994 года садовые домики, дачи, садово-ягодные насаждения в зоне проживания с правом на отселение, и гражданам, получившим в порядке наследования или дарения находящееся в этой зоне имущество, за которое такая компенсация не была выплачена.

  1. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если его конституционные права и свободы затрагиваются примененным в деле заявителя законом. Из этого следует, что вопрос о подтверждении конституционности того или иного нормативного акта по жалобам граждан Конституционным Судом Российской Федерации рассмотрен быть не может (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года N 400-О-О, от 25 февраля 2010 года N 170-О-О, от 22 апреля 2014 года N 810-О и от 24 июня 2014 года N 1367-О).

Кроме того, в Определении от 29 сентября 2015 года N 2244-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы Г.А. Медведевой на нарушение ее конституционных прав положениями статей 17 и 22 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», указал, что дифференциация социальной защиты граждан, проживавших на территориях зоны отчуждения и зоны отселения, а также выехавших добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы, установлена законодателем исходя из объективных критериев, не носит произвольного характера и не может расцениваться как ущемляющая какие-либо права граждан; разрешение же вопроса о предоставлении гражданам, выехавшим добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы, социальной защиты в том же объеме, что и гражданам, эвакуированным (в том числе выехавшим добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения, и гражданам, переселенным, в том числе выехавшим добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, составляет прерогативу законодателя и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

  1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Медведевой Галины Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
  2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code