Постановление Верховного Суда РФ от 08.06.2016 N 303-АД16-5898 по делу N А51-21529/2015

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что общество, осуществляя перевозки пассажиров по маршруту, не выполнило требования, установленные действующим лицензионным законодательством и законодательством о перевозках пассажиров, доказаны осуществление обществом деятельности по перевозке пассажиров с нарушением лицензионных требований и вина общества в совершении вмененного правонарушения.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2016 г. N 303-АД16-5898

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр развития спорта» на решение Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2015 по делу N А51-21529/2015 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по тому же делу,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр развития спорта» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2015 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр развития спорта» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Как установлено судами, общество «Центр развития спорта» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), на основании лицензии N АСС-25-204367 от 21.02.2005, выданной Министерством транспорта Российской Федерации.

По результатам проведения мероприятий по контролю транспортных средств управлением выявлено, что обществом осуществлялась перевозка пассажиров по регулярному маршруту N 4 «Пограничная-Арсеньева» на АТС марки FORD государственный регистрационный номер М850КУ/125 с нарушением требований подпункта «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 (далее — Положение о лицензировании перевозок) и пункта 32 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, а именно: на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на правой стороне кузова по ходу транспортного средства, отсутствуют наименования основных промежуточных остановочных пунктов.

Указанное нарушение установлено в акте (рапорте) от 11.09.2015 N 68/1 с приложением фотоматериалов.

Квалифицировав выявленные нарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, управление составило протокол об административном правонарушении от 05.10.2015 и на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества «Центр развития спорта» к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (в редакции на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензий), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, и установив, что общество, осуществляя перевозки пассажиров по маршруту, не выполнило требования, установленные действующим лицензионным законодательством и законодательством о перевозках пассажиров, суды пришли к выводу о доказанности осуществления обществом деятельности по перевозке пассажиров с нарушением лицензионных требований и виновности лица в совершении вмененного правонарушения.

Доказательств того, что обществом при осуществлении лицензируемого вида деятельности были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение лицензионных требований, не представлено.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе проведения в отношении общества проверки и производства по делу об административном правонарушении, с учетом положений статей 27.8, 28.1 КоАП РФ не установлено, общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности, назначенный штраф с учетом характера совершенного правонарушения и установленного судом отягчающего ответственность обстоятельства (повторности), соответствует санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суды отметили, что при осуществлении федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организации и проведении проверок, в том числе в области автомобильного транспорта, нарушений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не установлено, прокуратура была уведомлена о предстоящих в период с 01.09.2015 по 30.09.2015 плановых (рейдовых) мероприятиях по контролю транспортных средств на территории Приморского края на регулярных маршрутах перевозок пассажиров в городском, пригородном и междугороднем сообщении.

Доводы общества, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено, оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2015 по делу N А51-21529/2015 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр развития спорта» — без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.ЗАРУБИНА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code