Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2015 N Ф08-7933/2015 по делу N А25-120/2015

Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее исполнение обязанностей по внесению платы за пользование имуществом.

Решение: Требование удовлетворено в связи с наличием у общества долга по договору. Расчет размера арендной платы за использование спорного участка произведен истцом в соответствии с условиями нормативных правовых актов субъекта РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2015 г. по делу N А25-120/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., в отсутствие истца — Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г. Черкесска (ИНН 0901025603, ОГРН 1020900515140), ответчика — общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН 0901022909, ОГРН 1020900508331), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монолит» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.04.2015 (судья Миллер Д.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 (судьи Егорченко И.Н., Луговая Ю.Б., Марченко О.В) по делу N А25-120/2015, установил следующее.

Управление имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г. Черкесска (далее — управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Строитель-К» (переименовано в ООО «Монолит»; далее — общество) о взыскании 676 536 рублей долга по арендной плате по договору от 31.07.2002 N 4556.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.04.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015, иск удовлетворен. Суды пришли к выводу о наличии у общества долга по договору от 31.07.2002 аренды земельного участка площадью 0,8054 га, расположенного по адресу: г. Черкесск, ул. Пятигорское шоссе, 1. Суд первой инстанции на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) указал в решении измененное наименование ответчика (ООО «Монолит»).

В кассационной жалобе ООО «Монолит», ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить решение от 14.04.2015 и постановление от 20.07.2015. Ответчик указывает, что истец не направил в его адрес копию искового заявления и прилагаемые к нему документы. Управление также не направило в адрес общества уточненное исковое заявление. Кроме того, ответчик не был надлежащим образом извещен арбитражным судом первой инстанции о рассмотрении заявленного иска, что лишило его возможности участвовать в судебном разбирательстве, представить отзыв, а также заявить о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в арбитражный суд округа не направили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления отсутствуют.

Как видно из материалов дела, 31.07.2002 администрация г. Черкесска (арендодатель) и ООО «Строитель-К» (арендатор) в целях размещения производственной базы заключили договор N 4556 аренды земельного участка площадью 0,8054 га (кадастровый номер 09:04:0101038:0002), расположенного по адресу: г. Черкесск, ул. Пятигорское шоссе, 1. Срок действия договора определен сторонами до 01.01.2025 (т. 1, л.д. 30-35).

Согласно пункту 2.1 договора общий размер годовой арендной платы за арендованный земельный участок составляет 4027 рублей. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями в бюджет г. Черкесска (пункт 2.3 договора).

12.12.2014 управление направило в адрес общества претензию N 30-3059/2 о необходимости погашения образовавшейся задолженности (т. 1, л.д. 51-53).

Поскольку требования претензии ответчиком не удовлетворены, управление обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее — Гражданский кодекс).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — Земельный кодекс) размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) разъяснено следующее. К договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Поскольку договор от 31.07.2002 заключен после вступления в силу Земельного кодекса, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит начислению исходя из нормативно установленных (утвержденных) ставок (независимо от содержания условия договора о размере арендной платы).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к верному выводу о наличии у ответчика долга перед истцом в сумме 676 536 рублей за период с 01.01.2008 по 31.12.2014. Расчет размера арендной платы за использование спорного участка произведен истцом в соответствии с условиями нормативных правовых актов Карачаево-Черкесской Республики (л. д. 44-50).

Довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания при производстве по делу в суде первой инстанции надлежит отклонить.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при установлении наличия или отсутствия процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены судебного акта согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Кодекса суду кассационной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу и ее получение адресатом, либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (статья 122, часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

При наличии в материалах дела соответствующих документов основания для отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Из материалов дела следует, что копия определения суда первой инстанции от 13.02.2015 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлена ответчику по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, а. Али-Бердуковский, ул. Кооперативная, 34 (л. д. 56), являющемуся адресом места нахождения ООО «Монолит» согласно информации, содержащейся в едином государственном реестре юридических лиц (л. д. 74). По этому же адресу суд первой инстанции направил определение от 18.03.2015 о назначении судебного разбирательства по делу на 11 часов 00 минут 14.04.2015 (л. д. 68).

Данная судебная корреспонденция возвращена с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения (часть 4 статьи 123 Кодекса). Требования Правил оказания услуг почтовой связи (утверждены приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234), а также приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п организацией почтовой связи соблюдены.

Кроме того, определение от 18.03.2015 направлено судом и по месту нахождения имущества общества (г. Черкесск, ул. Пятигорское шоссе, д. 1; л.д. 69). Информация о производстве по делу своевременно размещалась арбитражным судом первой инстанции на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебные извещения направлялись по адресу общества, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, не были вручены ему по обстоятельствам, зависящим от адресата, само по себе указание судом предыдущего наименования общества при направлении судебной корреспонденции (ООО «Строитель-К»), не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела имеется информация о направлении истцом в адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ от 30.01.2015, копии иска (л. д. 9, 10). Уточненная редакция искового заявления также направлена управлением обществу (л. д. 80). Кроме того, о необходимости погашения долга по арендной плате управление уведомило ответчика претензией от 12.12.2014, которая 20.12.2014 вручена представителю общества (л. д. 51-53).

Суды всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 14.04.2015 и постановления от 20.07.2015 по доводам жалобы общества отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на ответчика (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.04.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу N А25-120/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН
Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
И.В.СИДОРОВА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code