Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2015 N Ф08-8600/2015 по делу N А63-13867/2014

Требование: О взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Истец ссылался на использование ответчиком участка без внесения платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт пользования участком без оформления договорных отношений и отсутствие доказательств внесения платы за пользование.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2015 г. по делу N А63-13867/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мещерина А.И. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от ответчика — индивидуального предпринимателя Колосова Сергея Анатольевича — Кузьминовой Н.Н. (ордер от 17.12.2015), в отсутствие представителя истца — администрации Петровского муниципального района Ставропольского края, третьего лица — администрации города Светлограда, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колосова С.А. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2015 по делу N А63-13867/2014 (судья Смоляков А.Ю.), установил следующее.

Администрация Петровского муниципального района Ставропольского края (далее — администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Колосову С.А. (далее — предприниматель) о взыскании 320 113 рублей 52 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 600 кв. м, расположенным в кадастровом квартале 26:08:040709 по адресу: Ставропольский край, Петровский район, пр. Генерала Воробьева, за период с 19.11.2013 по 14.11.2014 и 5855 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2014 по 04.12.2014 (с учетом увеличения размера заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Светлограда.

Решением от 30.03.2015 требования администрации полностью удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 320 113 рублей 52 копейки неосновательного обогащения за период с 19.11.2013 по 14.11.2014 и 5855 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2014 по 04.12.2014. Суд пришел к выводу о доказанности факта пользования земельным участком без оформления договорных отношений и отсутствии доказательств внесения платы за пользование.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и возвратом ее предпринимателю.

В кассационной жалобе ответчик просит решение от 30.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов заявитель указывает, что истец не подтвердил факт использования земельного участка, а также расчет суммы неосновательного обогащения, не доказал размер используемой ответчиком площади земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить судебный акт суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения, считая выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, отметив, что размер земельного участка (600 кв. м) зафиксирован в актах проверок, в которых отсутствуют возражения относительно размера этой площади участка. Данный факт подтвержден также протоколом об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Администрация направила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя. Судебное заседание проведено в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 16.04.2014 в администрацию из Петровского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю поступило обращение с просьбой принять меры реагирования в пределах полномочий по устранению нарушений земельного законодательства, в части невнесения платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Светлоград, пр. Генерала Воробьева б/н, и нарушения принципа платности использования земли (в отношении предпринимателя) с приложением предписания от 09.12.2013 об устранении нарушения земельного законодательства и возложении на предпринимателя обязанности в срок до 13.05.2014 освободить земельный участок земель населенных пунктов примерной площадью 600 кв. м, находящийся по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, пр. Генерала Воробьева, б/н (распоряжение о проведении проверки земельного законодательства от 05.05.2014 N 1711, акт проверки соблюдения земельного законодательства от 14.05.2014, протокол об административном правонарушении от 14.05.2014 и фототаблицы).

На основании поступившей информации истец из администрации города запросил информацию о материалах проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной СМКУ «БУМИ». В ответ на запрос администрация города представила акт проверки от 19.11.2013, согласно которому земельный участок примерной площадью 600 кв. м, по адресу: Светлоград, проспект Генерала Воробьева, б/н, используется предпринимателем без документов, оформленных в установленном порядке.

В целях выполнения предписания 27.09.2014 ответчик обратился в администрацию с заявлением о выделении земельного участка для установки вагончика и организации съезда в районе мастерских ООО «Агрофирма Победа», однако получил отказ по мотиву расположения участка за границей территориальной зоны; отсутствия градостроительных регламентов в отношении участка; отнесения его к территории общего пользования (Правила землепользования и застройки города Светлограда, утвержденные решением Светлоградского городского Совета от 25.11.2009 N 47).

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 08.08.2014 удовлетворены требования администрации о возложении на предпринимателя обязанности осуществить снос незаконно возведенного объекта — примыкания (съезда, выезда) с автомобильной дороги «Светлоград-Благодарный-Буденновск» и привести его в первоначальное состояние.

Ссылаясь на использование предпринимателем земельного участка (в период с 19.11.2013 по 14.05.2014) без внесения платы, администрация обратилась с требованиями о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — Земельный кодекс) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс) в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса).

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением — денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

При разрешении спора суд установил, что предприниматель использует земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, пр. Генерала Воробьева, б/н.

Данные обстоятельства подтверждены в частности предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 14.05.2014, протоколом об административном правонарушении от 11.11.2014, актами проверки от 19.11.2013, 11.11.2014, которые подписаны без замечаний и возражений относительно площади спорного земельного участка (600 кв. м).

Расчет платы за пользование земельным участком (в период с 19.11.2013 по 14.11.2014) выполнен истцом в соответствии с положениями статей 424, 1105 Гражданского кодекса, статьи 65 Земельного кодекса. С учетом изложенного с предпринимателя в пользу администрации взыскано 320 113 рублей 52 копейки неосновательного обогащения. Выполненный администрацией расчет неосновательного обогащения ответчик не оспорил.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Произведенный администрацией расчет процентов в размере 5855 рублей 85 копеек за период с 30.05.2014 по 04.12.2014 проверен судом и признан выполненным верно, предприниматель контррасчет процентов суду не представил. Поэтому ответственность за нарушение обязательства по внесению платы за пользование земельным участком взыскана судом в размере, заявленном органом местного самоуправления.

Довод кассационной жалобы о неправильном определении судом площади используемого ответчиком земельного участка отклоняется как противоречащий исследованным судом первой инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в числе которых письменные объяснения предпринимателя (л. д. 37). Противоречит этот довод и обстоятельствам, установленным при разрешении спора по гражданскому делу N 2-763 (л. д. 86-90).

Исходя из правил о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, закрепленных в статье 65 Кодекса, именно на ответчике, как на лице, не согласном с заявленной истцом площадью используемого земельного участка, лежит обязанность по опровержению доказательств, которые администрация представила в обоснование своих требований.

Окружной суд не усматривает оснований для отмены решения по доводам, приведенным в кассационной жалобе. Нарушения норм процессуального права, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2015 по делу N А63-13867/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В.СИДОРОВА

Судьи А.И.МЕЩЕРИН, Н.С.МАЗУРОВА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code