Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2015 N 305-ЭС15-15806 по делу N А41-23115/14

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.

Решение: В передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к правильному выводу об отсутствии доказательств того, что площадь, необходимая для использования принадлежащих обществу объектов, должна быть меньше той площади земельного участка, который изначально сформирован именно для расположенного на нем здания.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2015 г. N 305-ЭС15-15806

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Администрации городского округа Балашиха на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2015 по делу N А41-23115/14,

установил:

ООО «Авантаж ПК» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным отказа Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее — администрация) в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010807:287, общей площадью 4940 кв. м, находящегося по адресу: Московская область, Балашихинский район, г. Балашиха, ул. Свердлова, д. 12 в собственность; обязании установить категорию данного земельного участка — «земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования — «под размещение нежилого здания — учреждения коммунального хозяйства»; обязании заключить договор купли-продажи данного земельного участка в течение двух календарных месяцев с момента вынесения судом решения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2015 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация городского округа Балашиха просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, существенное нарушение норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, отказ Администрации в предоставлении в собственность ООО «Авантаж» испрашиваемого земельного участка является законным, соответствующим статьям 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, так как заявителем не представлено доказательств соразмерности площади земельного участка находящимся на нем объектам недвижимости.

Территория, свободная от объектов недвижимости, не может быть отчуждена в собственность заявителя ввиду отсутствия преимущественного права согласно статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

По мнению Администрации, земельный участок, необходимый для использования ООО «Авантаж ПК» должен составлять не более 3 052 кв. м, что в 1,5 раза меньше испрашиваемого земельного участка.

В нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни Десятым арбитражным судом, ни арбитражным судом Московского округа не указано мотивов, по которым суд отклонил доводы Администрации о невозможности использовать экспертное заключение ввиду необоснованности расчетов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Из судебных актов следует, что постановлением Администрации городского округа Балашиха от 23 января 2012 года N 37/5-ПА была утверждена схема расположения земельного участка площадью 0,4940 га на кадастровом плане территории кадастрового квартала N 50:15:0010807 по адресу: Московская обл., г. Балашиха, ул. Свердлова, д. 12, входящего в состав земель населенных пунктов, под размещение нежилого здания — учреждения коммунального хозяйства, оформлен кадастровый паспорт, в котором отсутствовали сведения о категории и виде разрешенного использования земельного участка.

В ответ на обращение ООО «Авантаж ПК» от 13 ноября 2014 года и 12 марта 2015 года с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010807:287 в собственность и отнесении его к категории земель «земли населенных пунктов» Администрацией городского округа Балашиха в предоставлении земельного участка в собственность обществу и отнесении его к категории земель «земли населенных пунктов» отказано.

Полагая, что отказ Администрации является незаконным, общество обратилось с заявленными требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные требования и отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исследовав и оценив доказательства, правильно применив нормы Земельного кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого отказа Администрации.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Признавая незаконным отказ Администрации городского округа Балашиха в предоставлении в собственность ООО «Авантаж ПК» испрашиваемого земельного участка, суды апелляционной и кассационной инстанций округа исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Если иное не установлено федеральным законом, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретения права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий строений сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок (утв. Приказом Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 года N 475).

Пунктами 13, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о категории земель и о виде разрешенного использования, если объектом недвижимости является земельный участок.

Правоотношения, возникающие в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, регулируются Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории земель в другую», иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если категория земель не указана в документах государственного кадастра недвижимости, правоустанавливающих документах на земельный участок или документах, удостоверяющих права на землю, принимается решение органа местного самоуправления городского округа или муниципального района об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставлялся.

Согласно части 5 указанной статьи земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов, а вне границ населенных пунктов — к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

ООО «Авантаж ПК» является собственником здания коммунального хозяйства, состоящего из помещений с условным номером 50-50-15/078/2010-189 общей площадью 1488,5 кв. м, с условным номером 50-50-15/078/2010-188 общей площадью 99,4 кв. м, общей площадью 4940 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010807:287, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

При обращении в Администрацию обществом, как установлено судами, представлены все необходимые документы, указанные в Перечне документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок.

Администрацией не представлено документов, подтверждающих наличие в отношении спорного земельного участка обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ.

Доводы жалобы о том, что территория, свободная от объектов недвижимости, не может быть отчуждена в пользу общества и свидетельствует о явной несоразмерности испрашиваемого земельного участка правомерно отклонены судом кассационной инстанции. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции была назначена и проведена судебная экспертиза., согласно экспертному заключению площадь земельного участка, необходимого для использования находящегося на нем объекта недвижимого имущества — здания-учреждения коммунального хозяйства по нормативам должна составлять 7345 кв. м. Фактическая площадь испрашиваемого земельного участка меньше нормативной площади на 2405 кв. м.

Согласно постановлению Администрации городского округа Балашиха от 23 января 2012 года N 37/5-ПА схема расположения спорного земельного участка площадью 4940 кв. м на кадастровом плане территории была утверждена именно под размещение объекта коммунального хозяйства.

Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к обоснованным выводам об отсутствии доказательств того, что площадь, необходимая для использования принадлежащих обществу объектов, должна быть меньше той площади земельного участка, который изначально сформирован именно для расположенного на нем здания являются необоснованными.

Судами указанный инстанций дана надлежащая оценка доводам Администрации городского округа Балашиха.

Приведенные заявителем жалобы доводы по существу направлены на иную оценку доказательств. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

Отказать в передаче кассационной жалобы Администрации городского округа Балашиха для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code