Информация о Постановлении ЕСПЧ от 12.11.2015 по делу «Эль Каада (El Kaada) против Германии» (жалоба N 2130/10)

Эль Каада против Германии

(El Kaada v. Germany)

(N 2130/10)

По материалам Постановления Европейского Суда по правам человека от 12 ноября 2015 года

(вынесено V Секцией)

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

Пункт 1 части первой статьи 26 Закона о судах по делам несовершеннолетних предусматривает, что постановление суда о приостановлении исполнения наказания в виде лишения свободы отменяется, если несовершеннолетний правонарушитель совершит (новое) уголовное правонарушение в период испытательного срока

Заявитель являлся несовершеннолетним. В 2008 году он был осужден за различные преступления, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года, исполнение которого было приостановлено. Во время условного нахождения на свободе он был задержан в связи с совершением нового преступления — кражи со взломом. На допросах при отсутствии адвоката он сначала признался в совершении преступления. Однако через несколько дней он отказался от своих признательных показаний. Постановление суда о приостановлении исполнения первоначального наказания в виде лишения свободы сроком на два года было впоследствии отменено участковым судом в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 26 Закона о судах по делам несовершеннолетних на том основании, что заявитель совершил еще одно преступление, о чем свидетельствует его признание в совершении преступления — кражи со взломом. Заявитель обжаловал отмену, утверждая, что он отказался от своего признания, но его жалоба была отклонена судом земли.

Заявитель жаловался в Европейский Суд на то, что в нарушение пункта 2 статьи 6 Конвенции отмена постановления суда о приостановлении исполнения наказания в виде лишения свободы нарушила его право на презумпцию невиновности.

 

ВОПРОСЫ ПРАВА

По поводу соблюдения требований пункта 2 статьи 6 Конвенции. Оставляя без изменения решение участкового суда отменить постановление суда о приостановлении исполнения назначенного заявителю наказания в виде лишения свободы, суд земли указал, что заявитель «совершил новое преступление в течение испытательного срока» и что ввиду его признания в совершении кражи со взломом суд земли был «твердо убежден», что заявитель вновь совершил преступление. Эти заявления подтвердили без каких-либо оговорок или ссылок на степень подозрения вывод участкового суда для целей пункта 1 части первой статьи 26 Закона о судах по делам несовершеннолетних, что заявитель совершил новое преступление. Поэтому они приравниваются к ясному заявлению о том, что заявитель был виновен в краже со взломом до того, как вина заявителя была доказана компетентным судом в окончательном приговоре, вынесенном в соответствии с законом. Мотивировки внутригосударственных судебных решений об отмене приостановления исполнения назначенного заявителю наказания, таким образом, нарушили право заявителя на презумпцию невиновности.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу допущено нарушение требований пункта 2 статьи 6 Конвенции (вынесено единогласно).

 

КОМПЕНСАЦИЯ

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил заявителю 7 500 евро в качестве компенсации морального вреда.

(См. также относительно схожего законодательства, применимого ко взрослым правонарушителям, Постановление Европейского Суда по делу «Бемер против Германии» (Bohmer v. Germany) от 3 октября 2002 г., жалоба N 37568/97.)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code