Информация о Постановлении ЕСПЧ от 15.12.2015 по делу «Шафраньский против Польши (Szafranski v. Poland)» (жалоба N 17249/12)

Шафраньский против Польши

(Szafranski v. Poland)

(N 17249/12)

По материалам Постановления Европейского Суда по правам человека от 15 декабря 2015 года

(вынесено IV Секцией)

———————————

<*> Перевод с английского Г.А. Николаева.

 

Обстоятельства дела

В своей жалобе в Европейский Суд заявитель жаловался на то, что условия его содержания в тюрьме Вронки были неадекватными. В частности, он жаловался на то, что в семи из 10 камер, где он находился, санитарное оборудование было отделено от остальной площади камеры только древесноволокнистой плитой высотой 1,2 м, а двери отсутствовали.

 

Вопросы права

По поводу соблюдения статьи 3 Конвенции (материально-правовой аспект). В предыдущих делах, в которых возникал вопрос о недостаточном отделении санитарного оборудования от остальной площади камеры, Европейский Суд устанавливал нарушение статьи 3 Конвенции, только если присутствовали другие отягчающие факторы, и учитывал их совокупное действие. Однако в настоящем деле единственную трудность, которую приходилось преодолевать заявителю, составляло недостаточное отделение санитарного оборудования от остальной площади камеры. Если не считать этого, камеры были надлежащим образом освещены, отапливались и вентилировались, он имел доступ к различным видам деятельности вне камеры. Таким образом, общие обстоятельства его содержания под стражей не могли считаться причиняющими страдания и трудности, которые превышали неизбежный уровень страдания, присущий содержанию под стражей, или вышли за рамки суровости в соответствии со статьей 3 Конвенции.

 

Постановление

По делу требования статьи 3 Конвенции нарушены не были (вынесено единогласно).

По поводу соблюдения статьи 8 Конвенции. В соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда внутригосударственные органы имели позитивное обязательство обеспечить доступ к санитарному оборудованию, отделенному от остальной камеры таким образом, чтобы обеспечить минимальное уединение. По мнению Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (далее — ЕКПП), не является приемлемым лишь частичное отделение санитарного оборудования в камере, занятой более чем одним заключенным. Кроме того, ЕКПП рекомендовал установку полного отделения внутрикамерного санитарного оборудования. Несмотря на это, заявитель был помещен в камеры, в которых санитарное оборудование не было полностью отделено, и должен был пользоваться туалетом в присутствии других заключенных. Таким образом, внутригосударственные органы не исполнили свое позитивное обязательство по обеспечению минимального уровня уединения для заявителя.

 

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции (вынесено единогласно).

 

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил заявителю 1 800 евро в качестве компенсации морального вреда.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code