Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2016 N 305-ЭС16-5354 по делу N А41-36997/2015

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании права собственности на двухэтажное здание в силу приобретательной давности.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2016 г. N 305-ЭС16-5354

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу ассоциации содействия патриотического воспитания «Темп» (Московская обл., Раменский р-н, п. Ильинский) на решение Арбитражного суда Московской области от 02.10.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 по делу N А41-36997/2015,

установил:

Научно-производственное педагогическое кооперативное объединение «Ассоциация-Темп» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Раменского муниципального района с требованием о признании права собственности на двухэтажное здание, лит. А, на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0090262:43, площадью 7303 кв. м, по адресу: Московская область, Раменский район, п. Ильинский, ул. Чкалова, д. 12 в силу приобретательной давности.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены Управление Росреестра по Московской области и ООО НПО «Потенциал». Решением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 произведено процессуальное правопреемство с научнопроизводственного педагогического кооперативного объединения «Ассоциация-Темп» на ассоциацию содействия патриотического воспитания «Темп».

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дел на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области в ином составе суда. По мнению заявителя, судами нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 15, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судами указано на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, иск предъявлен к Администрации Раменского муниципального района, которая не является собственником спорного имущества. Истец не может быть признан добросовестным владельцем, так как строительство здания осуществлялось им без соответствующего разрешения; истцу была разрешена реконструкция здания.

Разрешение вопросов, связанных с фактическими обстоятельствами дела, и переоценка доказательств находятся за пределами полномочий кассационной инстанции.

При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ассоциации содействия патриотического воспитания «Темп» (Московская обл., Раменский р-н, п. Ильинский) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В.КИСЕЛЕВА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code