Часть 2. О некоторых вопросах квалификации и расследования незаконного возмещения НДС

2. Вопросы квалификации (незаконного возмещения НДС)

Первостепенное значение, при решение вопроса об уголовно-правовой оценке содеянного, имеет как вид полученной организацией компенсации, так и направленность умысла  виновного лица на ее получение в том или ином виде.

С учетом этого можно выделить следующие ситуации:

1. Если умысел направлен на получение из бюджета денежных средств и завладение ими, то содеянное надлежит квалифицировать по ст. 159 УК РФ (мошенничество).

Оконченным такое мошенничество будет в момент, когда организация-экспортер получает реальную возможность распорядится полученными средствами, то есть когда компенсационные выплаты зачислены на расчетный счет организации. При этом необходимо иметь вви­ду, что руководитель организации должен осознавать наличие такой возможности. Если по делу будет установлено, что деньги перечислены, а руководитель организации-экспортера об этом еще не знал, то содеянное следует квалифицировать как покушение на хищение.

При этом не имеет значения каким образом руководитель организации распорядился незаконно полученными денежными средствами. Использование бюджетных средств на развитие производства или для реализации других “благих” побуждений следует расценивать как распоряжение незаконно полученными деньгами (т.е. как хищение в пользу третьих лиц).

Исключение составляют случаи, когда подобные действия совершаются руководителями бюджетных организаций. В этом случае при отсутствии их личной (например, корыстной) заинтересованности деяние может содержать призна­ки преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ.

2.Если  виновный стремился получить налоговые послабления, то содеянное следует квалифицировать по ст. 198, 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов).

Это преступле­ние будет оконченным с момента принятия налоговым органом решения о зачете, если истек срок уплаты налогов, по которым данное решение принято. В том же случае, ко­гда организация освобождается от налогов, срок уплаты которых еще не наступил, то содеянное может содержать лишь состав неоконченного налогового преступления.

3. Если виновный стремился получить из бюджета “живые” деньги, а в результате получил зачет по налогам, содеянное, исходя из санкций, предусмотренных в ст. 159 и ст. ст. 198, 199 УК РФ, следует квалифицировать как покушение на мошен­ничество.

4.Если  виновному было безразлично, какое решение примет налоговый ор­ган, то содеянное необходимо квалифицировать по фактически наступившим последст­виям (принятому налоговым органом решению).

Кроме того, необходимо учитывать, что при определенных обстоятельствах дей­ствия виновного могут быть квалифицированы по ст. 199 УК РФ по признакам уклоне­ния оп уплаты налога на прибыль, т.к. необоснованное включение в отчетные докумен­ты сведений об уплате НДС поставщику, который в действительности не платился в связи с освобождением поставщика от уплаты НДС (физические лица, перевозчики экс­портных грузов и др.), приводит к завышению затрат, которые относятся на себестои­мость продукции, и, соответственно, к занижению налогооблагаемой прибыли.

Изготовление поддельного документа в отличие от его использования не охваты­вается составом мошенничества, а потому требует дополнительной квалификации по ст. 327 УК РФ. В случае если незаконное получение компенсации по НДС образует состав налогового преступления, то дополнительной квалификации по ст. 327 УК не требуется.

 

2.1.Квалификация действий должностных лиц.

Отдельно следует остановиться на квалификации действий должностных лиц, участвующих в совершении данного преступления.

При этом необходимо учитывать, как квалификацию действий по получению компенсации (мошенничество или налоговое преступление), так и  то, какие именно действия совершил непосредственно чиновник.

Так, в случае совершения мошенничества:

1.Должностное лицо, получающее незаконное обо­гащение за счет средств так называемой компенсации, является соисполнителем хище­ния, а потому при квалификации его действий ссылки на ст. 33 УК РФ не требуется.

2.Ес­ли же должностное лицо оказывает содействие незаконному получению НДС за материальное вознаграждение, то его действия могут быть квалифицированы по совокупности  ст. 290 УК РФ;  ст. 33 и ст. 159 УК РФ (получение взятки и соучастие в мошенничестве). При этом п. “в” ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное ли­цом с использованием своего служебного положения) вменяется только должностному лицу.

3.Если незаконное возмещение НДС сопряжено с внесением должност­ным лицом из корыстной или иной личной заинтересованности заведомо ложных све­дений в официальные документы, а равно внесение исправлений в указанные докумен­ты, искажающих их действительное содержание, то такие действия подлежат дополнительной  квалификации по ст. 292 УК РФ (служебный подлог).

4.Необходимо также рассмотреть и вопрос о наличии  в действиях долж­ностного лица при­знаков преступления, предусмотренного  ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномо­чиями).

 

В случае, если совершается попытка получения незаконной экспортной льготы в виде налогового зачета, то действия должностных лиц, умышленно оказываю­щих содействие этому, должны квалифицироваться по ст. 33 УК РФ и ст. 198 или 199 УК РФ.

Если же при этом должностные лица действовали из корыстной или иной заинтересованности, то их действия подлежат дополнительной квалификации  по соответствующим статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за совер­шение преступлений против интересов государственной службы и службы  в органах местного самоуправления (ст. ст. 285, 290, 292 УК).

Кроме того, необходимо иметь в виду, что распоряжение незаконно полученными средствами может содержать состав пре­ступления, предусмотренного в ст. 174 УК РФ или ст. 1741 УК РФ.

Часть 1.  Часть 2.  Часть 3.

Содержание

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code