§ 4. Особенности тактики производства отдельных следственных действий при расследовании неправомерных действий при банкротстве

Перечень и последовательность следственных действий, орга­низационных и оперативно-розыскных мероприятий на первона­чальном и последующем этапе расследования зависит от нескольких факторов, в числе которых можно выделить:

— сложность механизма преступной деятельности;

— вероятность оказания активного противодействия расследо­ванию;

— особенность ситуации возбуждения уголовного дела;

— характер механизма доказывания по конкретному уголовно­му делу.

В целях объективного и всестороннего расследования престу­плений, эффективного проведения отдельных следственных дей­ствий, содержательного оперативного сопровождения расследо­вания разработаны общие и специальные вопросы взаимодейст­вия подразделений и служб органов внутренних дел. При этом любое расследование не застраховано, не только от неисполни­тельности, но и от различного рода ошибок расследования. Неко­торые из указанных ситуационных особенностей расследования, а также используемые подходы по устранению ошибок исследо­вались учеными.

Особенности тактики производства следственных действий применительно к данной категории уголовных дел ранее не рас­сматривались в криминалистической литературе. Приводимые в работе положения являются результатом проведенного научного исследования.

Осмотр участков местности и помещений проводится с целью обнаружения находящихся на них зданий, машин, оборудования или иного имущества, которое принадлежит предприятию-банкроту. Возможные организационные сложности при осмотре могут быть связаны с тем, что участок или помещение имеют дру­гого собственника, технически укрепленный периметр, вооружен­ную охрану. Поэтому высока вероятность конфликтных ситуаций на первоначальном этапе проведения подобного рода осмотров.

Осмотр имущества и оборудования. Специфической особен­ностью данного вида осмотра является то, что имущество, при­надлежащее банкроту, может находиться в одном помещении или на открытой территории вместе с оборудованием, которое при­надлежит иному собственнику. Поэтому высока вероятность то­го, что перед осмотром потребуется ознакомиться с техничес­кими паспортами всех станков, машин, механизмов. Проводя ос­мотр, следует учитывать, что в практике подобных преступлений нередки случаи замены пластинок с заводскими номерами на за­ранее подготовленные номера аналогичных механизмов, на кото­рые у злоумышленников имеется техническая документация.

В процессе осмотра имущества и оборудования следует ис­пользовать помощь специалистов. По результатам осмотра со­ставляется протокол осмотра, а также акт оценки специалистом осмотренного имущества. Как в протоколе, так и в акте оценки должны быть зафиксированы не только количественные, но и ка­чественные характеристики оборудования. Помощь специалистов может также потребоваться для пробного запуска оборудования, проверки работы машин и механизмов.

По итогам осмотра и оценки может быть составлен акт о пере­даче на ответственное хранение имущества банкрота. Если, по мнению следователя, это не обеспечит сохранность имущества, то целесообразно произвести его выемку или наложение ареста на имущество.

Наложение ареста на имущество и ценные бумаги проводится в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других возможных имущественных взысканий. Возбуждая перед судом ходатайство о наложении ареста, следует проверить, не наложен ли арест на данное имущество или ценные бумаги:

— арбитражным судом в порядке обеспечения иска по инициа­тиве одного из кредиторов предприятия-банкрота;

— налоговым органом в порядке обеспечения исполнения ре­шения о взыскании налога.

В соответствии с законом (ст.ст. 115, 116 УПК Российской Федерации) арест мо­жет быть наложен на вклады в банках, имущество и ценные бумаги обвиняемого, подозреваемого, а также лица (физического или юридического), несущего материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находя­щееся у других лиц, если есть достаточные данные полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого или обвиняемого.

При наложении ареста на принадлежащие подозреваемому, об­виняемому денежные средства, находящиеся на счете, следует учи­тывать, что эти действия фактически блокируют работу предприятия, которое находится на грани банкротства. В результате приме­нения данной меры процессуального принуждения обязательства должника по уплате причитающихся кредиторам платежей будут увеличиваться. Соответственно будут расти и пени по договорам.

В целях исключения использования процесса расследования для дестабилизации работы предприятия должника на этапе наб­людения наложение ареста на денежные средства необходимо применять в самом крайнем случае, когда есть опасение в отчуж­дении активов. В подобных ситуациях следователю не следует игнорировать объективные возможности реального антикризис­ного менеджмента для выведения неплатежеспособного предпри­ятия из кризиса.

Одной из особенностей данного вида уголовных дел является возможность неоднократной отмены ареста в части, касающейся суммы для оплаты необходимых работ для продолжения дея­тельности предприятия. Несмотря на всю громоздкость примене­ния данной процессуальной процедуры, содержание статьи 115 УПК Российской Федерации не исключает неоднократности ее применения.

Наложение ареста на денежные средства и имущество в стадии конкурсного производства следует использовать активнее. Именно в этой стадии банкротства все действия арбитражного управляю­щего направлены на формирование конкурсной массы для макси­мально возможного удовлетворения претензий кредиторов.

Выемка документов позволяет изъять и приобщить к уголов­ному делу в качестве вещественных доказательств учредитель­ные документы, документы об открытии и ведении счетов юридических и физических лиц, договоры, протоколы и акты о продаже, сдаче в аренду и безвозмездной передаче имущества, технологического оборудования, машин и механизмов.

Выемка у нотариуса копий доверенностей, выданных различ­ным физическим лицам, на представление интересов предпри­ятия-банкрота при заключении сделок, позволяет получить осно­вания для допроса «доверенных лиц» и создать предпосылку для выяснения их роли в механизме криминальных банкротств или неправомерных действий при банкротстве.

Особенностью выемки документов по данной категории уго­ловных дел является необходимость использования оригиналов при получении консультаций у специалистов, проведении реви­зии, а также судебно-бухгалтерских и судебно-экономических экспертиз. Документы, подлежащие выемке, можно разделить на следующие группы:

а) документы-основания по учету кассовых операций, банков­ских операций, расчетов между организациями, труда и заработ­ной платы, материалов, основных средств, малоценных быстро­изнашивающихся предметов (МБП) и нематериальных активов, затрат на производство, готовой продукции и ее реализации, фи­нансовых результатов деятельности организации;

б) первичные документы по учету операций, указанных в пункте «а»;

в) регистрационные выписки первичных документов по вышеуказанным операциям;

г) регистрационные документы по исполнению первичных до­кументов;

д) документы аналитического и синтетического учетов;

е) документы сводного учета, бухгалтерская отчетность и кон­трольные документы;

ж) регистрационные документы, техническая документация, отраслевые инструкции, лицензии, сертификаты и т.д.1

Выемку документов следует проводить незамедлительно пос­ле возбуждения уголовного дела. Как свидетельствует практика расследования данной категории преступлений, промедление с выемкой документов приводит к их полной утрате, а следова­тельно, к невозможности проведения инвентаризации, докумен­тальной ревизии и экономической экспертизы.

Выемка имущества неплатежеспособной организации. Дан­ное следственное действие может иметь некоторые сложности в его реализации, особенно в том случае если имущество крупно­габаритное. Организационные вопросы, связанные с подготовкой грузового автотранспорта, погрузочных средств и места складирования, должны быть решены заранее. В подобных ситуациях следователю необходимо использовать помощь организаций-кредиторов, заинтересованных в возврате имущества, отчужден­ного заинтересованными лицами из состава имущественного комплекса неплатежеспособной организации.

Консультации и получение заключений специалистов. Рассле­дование уголовного дела о криминальном банкротстве или не­правомерных действиях при банкротстве в первую очередь связано с доказыванием экономически необоснованных решений руководителя предприятия-банкрота, которые им приняты, исхо­дя из корыстной или иной личной заинтересованности. Именно поэтому в процессе предварительной проверки и после возбуж­дения уголовного дела потребуется помощь экономистов, ауди­торов, специалистов по недвижимости, специалистов по конъ­юнктуре цен на оборудование, машины и механизмы, аналитиков; фондового рынка и т.д.

Консультации следователя с различными специалистами мо­гут иметь устный и неформальный характер. По результатам по­добных консультаций не составляется каких-либо документов, но, как показывает практика, именно в ходе их и происходит ока­зание реальной информационной помощи. Процесс консультаций со специалистами может оформляться документально. Например, структура заявки на получение консультации о порядке назначе­ния судебно-бухгалтерской или судебно-экономической экспер­тизы в отделе судебных экономических экспертиз РФЦСЭ содержит следующие сведения:

1. Кем планируется назначение экспертизы и какого вида (СБЭ или СЭЭ).

2. По уголовному (гражданскому, арбитражному) делу плани­руется назначение экспертизы.

3. Краткое описание фабулы дела в части, относящейся к воп­росам, подлежащим выяснению.

4. Мотив и основание назначения экспертизы, то есть что в мате­риалах дела требует применения специальных познаний в области бухгалтерского (или иного вида) учета, а также соответствующего раздела экономики. Например: «В акте ревизии недостаточно полно раскрыт механизм образования искажений информации».

5. Вопросы, ставящиеся перед экспертом (не более 4 взаимосвя­занных), содержание которых должно быть проверено на отсутствие:

— оценки качества ревизии;

— правовых, ревизионных, справочных вопросов;

— вопросов, не обеспеченных объектами исследования;

— вопросов, выводящих эксперта за пределы его компетенции;

— вопросов, не требующих для решения задач применения экспертных методов.

6. Перечень документов бухгалтерского учета и отчетности, необходимых для решения вопросов.

7. Наличие прочих материалов дела: акты ревизии, протоколы выемки, учетная политика, отраслевые инструкции и др.

8. Особые характеристики: состояние архивного хозяйства и должность, телефон составившего заявку.

Назначение судебных экспертиз. В процессе расследования уголовных дел по фактам криминальных банкротств и неправо­мерных действий при банкротстве могут назначаться и прово­диться экономические, бухгалтерские, технические и кримина­листические экспертизы.

При назначении судебно-бухгалтерской экспертизы главными вопросами являются следующие:

1. В соответствии ли с Правилами ведения бухгалтерского учета1 в бухгалтерском учете (наименование предприятия) отра­жено поступление денежных средств, перечисленных (наимено­вание предприятия) платежным поручением (№, дата)?

2. Являются ли денежные средства, перечисленные (наимено­вание предприятия) в период (указывается интересующий следо­вателя промежуток времени), израсходованными по целевому назначению, и соответствует ли их отражение в бухгалтерском учете упомянутых предприятий требованиям Правил?

3. Какая сумма дохода от аренды нежилого помещения (наименование РЭУ) не поступила на расчетный счет и в кассу (на­именование РЭУ) за период?

4. Нашли ли отражение в бухгалтерском учете (наименование предприятия) объем выполненных работ, согласно акту (№, дата), и их оплата по договору (№, дата)?[1]

5. В соответствии ли с Правилами отражено в бухгалтерском учете формирование уставного капитала (наименование предпри­ятия) за период с по___согласно данным (наименование до­кумента, дата, сумма)?

6. Отражены ли в регистрах бухгалтерского учета и отчетнос­ти (наименование предприятия) хозяйственные операции с (на­именование предприятий) за период с__по__?

7. В соответствии ли с Правилами оприходованы товарно-материальные ценности, поступившие в соответствии с догово­ром (№, дата) по первичным Документам бухгалтерского учета на момент подачи в (наименование ГНИ) ликвидационного баланса?

8. Какие суммы денежных средств из представленной экспер­ту книги оперативного (чернового) учета (наименование органи­зации) не поступили на расчетный счет?

9. В соответствии ли с Правилами было осуществлено доку­ментальное оформление и отражение в бухгалтерском учете (на­именование предприятия) перечисление суммы на счет (наимено­вание банка и предприятия-получателя 1) и счет (наименование банка и предприятия-получателя 2)?

10. На какие цели были израсходованы (наименование пред­приятий) денежные средства в сумме__, полученные из (наиме­нование банка) в период с__по__?

11. Отражены ли в учете склада (№, наименование предприятия) материалы, поступившие по (наименование документов, дата)?

12. Соответствуют ли данные складского учета (наименование материалов) данным аналитического бухгалтерского учета?

В ходе судебно-экономических экспертиз находят свое разре­шение следующие вопросы:

1. Какова сумма дохода (прибыль) (наименование предпри­ятия) в результате размещения им денежных средств на депозит­ных счетах (наименование банков) за__период?

2. Какова сумма разницы между величиной уплаченной тамо­женной пошлины и подлежащей уплате при разнице между стои­мостью (наименование товара) по данным счета-фактуры и таможенной декларации?

3. Что по своему экономическому содержанию для (наимено­вание предприятия) представляет собой сумма (например, опла­ты) по договору (№, дата) и включена ли она в состав прибыли (наименование предприятия)?

4. Является ли сумма, поступившая на счет (наименование предприятия-получателя) от (наименование предприятия), комис­сионным вознаграждением по договору (№, дата)?

5. В соответствии ли с Правилами эта сумма нашла отражение в записях бухгалтерского учета упомянутых контрагентов?

6. Соответствовали ли цены, примененные (наименование предприятия) при взаиморасчетах с (наименование предприятия) на (наименование товара), выданного со складов упомянутой фирме по контракту (№, дата), средним биржевым (или прейску­рантным) ценам на рынке (или рынках)?

7. Соответствуют ли ценовые условия договора аренды нежило­го помещения (указываются характеристики помещения), который заключило как арендодатель (наименование предприятия) с арен­датором (наименование предприятия) по договору (№, дата), сред­ним рыночным ценам по данному району (города, области)?

В процессе расследования достаточно часто возникает необ­ходимость оценки финансового состояния юридического лица, обоснованности бизнес-планов, реальности обязательств инвес­тиционных компаний и кредитных учреждений, размер ущерба, причиненного в результате неправомерного перехода имущественных прав по ценным бумагам к другим лицам, и т.п. С целью получения ответов на данные вопросы назначается судебно-экономическая экспертиза.

Судебно-экономическая экспертиза использует средства эко­номического анализа исходных данных, содержащихся в других источниках доказательств, приобщенных к материалам уголовно­го дела. Она устанавливает фактические данные об обстоятельст­вах финансово-хозяйственной деятельности организации, сло­жившихся под влиянием собственника или его представителя и имеющих значение для правильного разрешения дела.

В современных экономических условиях распоряжение собст­венностью (доходами и другим имуществом) на внутренние цели осуществления деятельности организаций не регламентируется государством и относится к сфере хозяйственной самостоятель­ности. Предметом исследования в судебно-экономической экс­пертизе является такое злоупотребление собственником своими правами и обязанностями, которое причинило ущерб другим соб­ственникам, гражданам или государству.

С целью выяснения материальных последствий преступления в сфере экономики в судебно-экономической экспертизе прежде всего выясняются фактические результаты финансово-хозяйст­венной деятельности организации, от которых зависит уплата на­логов государству, выполнение обязательств перед банками, ак­ционерами, поставщиками и покупателями, инвесторами.

Под результатами финансово-хозяйственной деятельности в рыночной экономике понимается объем продаж (реализация) про­дукции, товаров, работ, услуг, имущества, а также доходы, связан­ные с обладанием имуществом (проценты, дивиденды и т.п.).

Показатели, по которым производится оценка финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, могут быть сгруппированы по следующим разделам: оценка имущественного положения, ликвидности, финансовой устойчивости, деловой ак­тивности, рентабельности, рыночной активности. Оценка каждой из указанных сторон финансово-хозяйственной деятельности производится по совокупности показателей, большей частью в виде коэффициентов, рассчитываемых по разработанным форму­лам, которые включают в себя соотношение различных парамет­ров балансов и отчетов, представляемых в налоговые службы и органы государственной статистической отчетности.

Задача эксперта исследовать достоверность указанных показа­телей и дать оценку финансового состояния юридического лица. К предмету судебно-экономической экспертизы относятся:

— исследование показателей результатов финансово-хозяйст­венной деятельности организации в целом, сложившихся под влиянием распоряжения имущественно хозяйственным комплек­сом со стороны собственника;

— установление фактов недостоверного отражения в первич­ных документах, бухгалтерском учете и отчетности содержания операций и фактических результатов деятельности организации;

— установление фактов использования средств других собст­венников и кредиторов на цели, не связанные с деятельностью организации;

— выявление фактов неуплаты налогов вследствие расходова­ния средств на иные цели деятельности организации или личные цели распорядителя средствами;

— оценка степени обоснованности коммерческого риска при осуществлении предпринимательской деятельности;

— определение соотношения между размерами причиненного материального ущерба в результате экономической деятельности и достигнутыми общественно полезными результатами.

Судебно-экономической экспертизой устанавливается недос­товерность первичных документов и бухгалтерской отчетности, исходя из реального содержания фактически проведенных хозяйст­венных операций и фактических результатов финансово-хозяйст­венной деятельности. Поэтому выявляются факты сокрытия хо­зяйственных операций, внесения в первичные документы ложных сведений. Судебно-экономическая экспертиза призвана опреде­лить результаты финансово-хозяйственной деятельности при от­сутствии или ненадлежащем ведении бухгалтерского учета и отчетности.

Основные требования при подготовке следователем исходных данных для экономической экспертизы аналогичны тем, которые предъявляются при назначении судебно-бухгалтерской. Эксперту должны быть представлены подлинные документы бухгалтер­ской и статистической отчетности, подписанные лицами, отве­чающими за ее достоверность, с отметками налоговых и иных официальных органов. Также необходимы первичные учетные документы и документы бухгалтерского учета (главная книга, журналы-ордера, оборотные ведомости, хозяйственные договоры, платежные поручения, кассовые документы и пр.). В необходи­мых случаях следователь обязан запросить сведения о состояний рынка ценных бумаг (Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг), учетной ставке Центрального банка РФ, котировках ва­лют на межбанковской валютной бирже и др.

На разрешение судебно-экономической экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы:

1. Каково финансовое положение юридического лица в период совершения операций по привлечению чужих средств в качестве инвестиций?

2. Какова реальность выполнения инвестиционных обязательств?

3. Соответствуют ли показатели доходности ценных бумаг, эмитированных конкретным юридическим лицом, показателям фондового рынка?

4. Соответствовало ли фактическое расходование денежных средств задачам выполнения взятых инвестиционных обязательств?

5. Какие результаты финансово-хозяйственной деятельности были получены организацией за определенный период?

6. Имело ли место несоответствие учетных документов организации, бухгалтерской отчетности фактическому содержании хозяйственных операций и результатам ее финансово-хозяйственной деятельности?

7. В чем заключается механизм несоответствия?

Предложенный перечень вопросов не является исчерпывающим.

В практике распространены ошибки при подготовке и назна­чении судебно-экономических и судебно-бухгалтерских экспер­тиз, в том числе по данной категории уголовных дел.

Не всегда, когда требуются специальные познания в области бухгалтерского учета и экономики, в постановлениях о назначе­нии этих видов экспертиз указываются основания обращения в судебно-экспертные учреждения. Достаточно часто указываются общие формулировки:

а) «необходимы познания в области…»;

б) «имеются неясности по ряду вопросов»;

в) «для проверки выводов ревизии»;

г) другие аналогичные формулировки, которые не раскрывают реальных причин обращения к специалисту.

Основание назначения экспертизы должно быть указано кон­кретно. Например, «в связи с тем, что в акте ревизии не описан механизм искажения учетных и отчетных данных о налогообла­гаемой базе…», «в связи с тем, что в заключении специалиста не отражена экономическая целесообразность ценовых условий сда­чу в аренду помещения» и т.д.

Достаточно часто при назначении экспертиз задаются непра­вомерные вопросы. К таковым относятся правовые вопросы, отно­сящиеся к исключительной прерогативе следствия и суда, в том числе связанные с правовой оценкой действий лиц, например:

а) Имело ли место сокрытие доходов в (наименование пред­приятия) в период с__по__? Если да, то в каких размерах?

б) Имелись ли нарушения ведения бухгалтерского учета в дея­тельности (наименование предприятия), если да, то в какой мере это способствовало обвиняемому в выполнении его преступных намерений?

Эксперт вправе исследовать фактическое соблюдение обви­няемыми требований нормативных актов в области ведения бух­галтерского учета, что не означает решения вопроса об ответст­венности этих лиц. Основанием для возложения ответственности за причиненный ущерб является вина субъекта, а установление вины входит в компетенцию следователя и суда.

В формулировке правовых вопросов встречаются требова­ния проверить правильность выводов документальной ревизии, например, «достаточно ли полно и правильно проведена данная ревизия, использованы ли ревизором все необходимые докумен­ты, обоснованы ли выводы ревизора о причиненном ущербе». Однако дело в том, что ревизор сам находит объекты своего исследования и фиксирует в акте ревизии все, что, по его мнению, заслуживает внимания. Поэтому в этом случае требуется дать оценку самостоятельного источника доказательств (акта реви­зии) и действий лица (ревизора), поставив вопросы следующим образом:

а) Правильно ли произведен расчет сокрытой прибыли, ука­занный в акте документальной проверки, если цена (наименова­ние продукции) одного производства разная?

б) Обоснованы ли выводы аудиторских проверок документов и регистров учета (наименование предприятия) за период с учетом материалов уголовного дела?

в) Обоснован ли вывод специалиста (ФИО), приведенный в акте комиссионной ревизии о том, что от сделки (наименование сделки) проверяемое предприятие имело доход?

Достаточно распространены в постановлениях о назначении экспертизы справочные вопросы, которые не требуют проведе­ния исследований с использованием экспертных методов. На эти вопросы может ответить сам следователь или специалист в рам­ках взаимных консультаций, например:

а) Существует ли в налоговом или ином законодательстве оп­ределение понятия «неконтролируемый доход»?

б) Что является облагаемым оборотом при начислении НДС в предприятиях розничной торговли при закупке импортных товаров?

в) Возможно ли восстановить бухгалтерский учет в (наимено­вание предприятия) за период?

г) Какова разница между начисленной к выдаче работникам заработной платы и фактически полученной, в том числе и мате­риальными ценностями?

д) Возможна ли в такой системе производства и сбыта, кото­рая существует на (наименование предприятия), неучтенная реа­лизация в объеме 60-70 %?

Нередко следователи ставят перед экспертом ревизионные воп­росы, требующие проведения ревизий с самостоятельным поиском экспертом объектов для экспертных исследований, например:

— Какие финансово-хозяйственные операции были неверно уч­тены в документах (наименование предприятия), что повлекло искажение данных о полученном доходе?

— Имелись ли случаи несвоевременного оприходования в кас­су (наименование предприятия) сумм денег, полученных с клиен­тов за проведение инвентаризации?

— Какие суммы денежных средств не поступали на расчетный счет (наименование предприятия) за период оплаты наличными деньгами услуг, оказываемых сотрудниками (наименование предприятия), то есть за год?

— Каким образом производилось финансирование и строительство дома, производство работ, отпуск строительных материалов и т.д.?

— Во всех ли случаях производилась оплата продукции, отгру­жаемой предприятием?

— В полном ли объеме произведена оплата аренды нежилого помещения?

Для ответа на любой из этих вопросов требуется проверить всю документацию, то есть провести ревизию.

В практике назначения данного вида экспертиз встречаются не­конкретные вопросы, без указания периодов, дат и номеров в представленных на экспертное исследование документах, их места на страницах тома дела, например, какая сумма дохода извлечена предприятием в результате осуществления торговой деятельности в торговой точке согласно представленным на исследование бух­галтерским документам за период__? В данном случае:

а) не указано наименование предприятия и неясно, о какой именно сделке идет речь;

б) не конкретизирован перечень документов с указанием их видов, номеров и дат;

в) не отражено, соответствуют ли требованиям закона доку­менты, по которым производился перевод денежных средств (сумма) на счета (наименование предприятий);

г) не указаны даты и номера счетов и платежных требований; основания для платежа (договор, описание назначения платежа, документ-основание и др.).

В ряде случаев вопросы эксперту заменяются поручениями в форме приказов выполнить техническую работу («рассчитать сумму» и т.д.). Эта работа также не требует применения эксперт­ных познаний и методов, например:

— определить результаты движения товарно-материальных ценностей, денежных средств по (наименование предприятия) за период (дата);

— сделать расчет упущенной выгоды (наименование предпри­ятия) за период с__по;__);

— проследить движение наличных денежных средств в кассе (наименование банка) за период с__по__;

— установить, вносились ли денежные средства за приобрете­ние автомашины (наименование марки) в период с по __(ф.и.о.);

— проверить финансовое состояние (наименование фирмы). Объекты экспертного исследования и другие материалы дела

зачастую представляются на экспертизу неполностью укомплек­тованными, следователи нередко не перечисляют в постановле­нии все предоставленные для исследования материалы, а вместо этого указывают, что материалы и документы будут представле­ны дополнительно или по требованию эксперта.

В описаниях фабулы дела часто отсутствуют необходимые экспертам сведения, относящиеся непосредственно к поставлен­ным вопросам. В то же время в некоторых постановлениях опи­сываются почти все эпизоды дела, не относящиеся к назначаемой экспертизе.

Трасологтеская экспертиза может проводиться с целью фик­сации факта изменения заводских номеров на машинах и обору­довании, которое подозреваемыми выдается как не принад­лежавшее ранее предприятию-банкроту.

Строительно-техническая экспертиза назначается в случаях, когда иными путями невозможно или затруднительно доказать завышение объемов и стоимости выполненных работ в сфере строительства, капитального и текущего ремонта. В качестве объектов строительно-технической экспертизы выступают строи­тельные объекты или отдельные виды выполненных работ, проектно-сметная документация, первичные документы по учету выполненных работ и произведенных на их выполнение затрат, другие документы.

Предметом строительно-технической экспертизы при рассле­довании хищений является установление завышений объемов и стоимости работ в проектно-сметной документации, актах при­емки выполненных работ и в других первичных документах по учету выполненных работ, определение размера этих завышений.

Для проведения строительно-технической экспертизы экспер­там обычно представляются договоры подряда на выполнение строительных работ, субподрядные договоры, проекты, рабочие чертежи, сметы, акты приемки выполненных работ, акты на скрытые работы, акты контрольных обмеров.

Контрольные обмеры в строительстве являются формой кон­троля за производством работ и их оплатой. При отсутствии спе­циального нормативного акта, регулирующего порядок проведе­ния контрольных обмеров, должны применяться общие требова­ния, предусмотренные методическими указаниями по инвентари­зации имущества и финансовых обязательств. Контрольный обмер проводится при обязательном участии представителей за­казчика и подрядчика.

Для установления фактического объема и качества строитель­ных работ при назначении строительно-технической экспертизы может быть проведен следственный осмотр строительного объек­та с участием эксперта. Для участия в осмотре должны, как пра­вило, приглашаться все заинтересованные лица: прораб, мастера, бригадиры, представители заказчика.

Почерковедческая экспертиза по данной категории дел позво­ляет получить доказательства:

— составления или подписания документа об экономически нецелесообразных сделках непосредственно обвиняемым;

— подписания непосредственно обвиняемым заявления в ар­битражный суд о банкротстве, которое является фиктивным;

— ведения обвиняемым черновых записей, отражающих со­держание его противоправных действий.

Техническое исследование документов, печатей и штампов, при условии их обнаружения в ходе выемки или обыска, позволяет получить доказательства их использования обвиняемым для заключения экономически нецелесообразных и ничтожных сделок, а также фальсификации оправдательных документов, например, по расходу наличных денежных средств, документов, создающих видимость обеспеченности экономически нецелесообразной сделки гарантиями.

При назначении почерковедческой экспертизы и технического исследования документов на разрешение экспертов ставят сле­дующие вопросы:

— Как давно изготовлен документ и записи в нем?

— Исполнен ли основной текст документа и дополнительная запись под ним в одно и то же время?

— Одновременно ли исполнены в документе все его части, рек- j визиты?

— Не дописан ли в документе пункт о____позже исполнения подписи под всем документом?

— Не имеется ли в документе признаков изменения его содержания?;

— Возможно ли прочитать в документе первоначально нанесенный текст?

— Исполнена ли подпись в документе гр. Н. или другим лицом (указать, кем именно)?

— Нанесен ли оттиск штампа или печати подлинной печатной формой, принадлежащей фирме?

— Судя по грамматическим и лексическим признакам письма, как можно характеризовать его автора (по профессии, месту рождения, обучения)?

Техническая экспертиза по данным делам проводится с целью:

а) установления реальной степени износа машин, оборудования, которое списано по акту и передано по заниженной цене или безвозмездно заинтересованным лицам;

б) определения состояния механизмов и пригодности их для выполнения конкретных технологических операций;

в) установления реальных объемов выполненных общестрои­тельных и отделочных работ, которые выполнены или оплачены банкротом;

г) выявления нарушений технологического процесса, которые существенно ухудшают качество готовой продукции предпри­ятия, снижают ее потребительские свойства и, как следствие это­го, объемы реализации и отпускные цены.

Допрос и очная ставка являются средством закрепления и пере­проверки доказательственной информации, полученной в процессе:

— осмотра территории, помещений, оборудования, машин и механизмов;

— выемки документов и иных объектов, характеризующих тех­нологический процесс, бухгалтерский учет и управление на предприятии;

— проведения экспертиз, когда для суда могут потребоваться уточняющие комментарии эксперта.

Тактика допроса избирается в зависимости от личности доп­рашиваемого лица, степени его возможной осведомленности о фиктивном, преднамеренном банкротстве, а также неправомер­ных действий при банкротстве, возможного противодействия расследованию.

В ходе допроса и очной ставки получается новая и фиксирует­ся вторично доказательственная информация: а) о факте связи фигурантов по уголовному делу и их знакомстве; б) о происшед­ших договоренностях по поводу отчуждения имущества; в) о вы­даче доверенностей, подписании документов и т.д. Повторный допрос и очная ставка позволяют снять возникающие противоре­чия по поводу целей экономически нецелесообразной сделки, по­лучить доказательства хорошей информированности фигурантов о конъюнктуре цен на рынке, знания ими экономической ситуа­ции в отрасли и в регионе.

Например, в соответствии с перечнем обстоятельств, подле­жащих доказыванию, ключевыми вопросами свидетелям по де­лам о фиктивном банкротстве являются:

— Известно ли что-нибудь свидетелю о психических заболева­ниях или психических отклонениях в поведении обвиняемого (руководителя, собственника организации или индивидуального предпринимателя)?.

— Насколько адекватно складывающейся экономической си­туации вел себя обвиняемый в период, предшествующий заявле­нию о фиктивном банкротстве?

— Как обвиняемый комментировал свое заявление после его подачи в арбитражный суд, что говорил, какое отношение к дан­ному вопросу высказывал?

— Известно ли свидетелю о том, как обвиняемый стал руково­дителем предприятия, собственником организации или индиви­дуальным предпринимателем?

— Что свидетелю известно о связях обвиняемого, в том числе с представителями региональных и властных федеральных структур?

— Когда свидетелем были заключены с обвиняемым сделки по купле-продаже, аренде, доверительному управлению имуществом?

— Когда свидетелем регистрировались сделки по купле-продаже, аренде, доверительному управлению имуществом и кто при них присутствовал?

— Действительно ли в период, предшествующий заведомо ложному объявлению о несостоятельности, и непосредственно в момент объявления о неплатежеспособности обвиняемый факти­чески руководил предприятием?

— Мог ли обвиняемый не знать о фактической или перспектив­ной состоятельности предприятия или своей фактической плате­жеспособности?

— Насколько часто и в каком объеме свидетель оплачивал об­виняемому работы или услуги или получал оплату от обвиняемо­го за выполненные работы с использованием наличных денежных средств, не зафиксированных в первичных документах?

— Имел ли обвиняемый в своем офисе сейф, в котором хранил неучтенные наличные денежные средства?

— Сообщал ли свидетель обвиняемому о предстоящем поступ­лении денежных средств на расчетный счет, в кассу Предприятия о наличии на складе ликвидной продукции, о предстоящем по­ступлении партии товаров, например по бартеру, реализация ко­торого могла бы существенно увеличить платежеспособность предприятия?

— Рассчитывал ли обвиняемый на территориальный разброс активов предприятия, наличие неэффективно работающих фи­лиалов, ссылался ли на указанное обстоятельство в своих пись­мах свидетелю-кредитору?

— Передавал ли свидетель обвиняемому или иным лицам по его указанию бухгалтерскую и иную документацию якобы для ознакомления и анализа в период, предшествующий инвентари­зации, документальной ревизии или проверке предприятия спе­циалистами налоговой инспекции?

— Как в организации комментируют заявление обвиняемого об угоне его автомашины с документами, ее поджоге, о пожаре в га­раже или на даче?

— Обсуждались ли ранее обвиняемым и свидетелем, являю­щимся одним из наиболее крупных кредиторов, с иными деловы­ми партнерами возможное банкротство предприятия, возглав­ляемого обвиняемым?

— Давал ли обвиняемый указание свидетелю по Подготовке до­кументов, инициирующих процедуру банкротства?

— Выдавал ли обвиняемый свидетелю доверенность на пред­ставление своих интересов в различных инстанциях, в том числе по вопросу инициирования процедуры банкротства предприятия?

— На каком основании свидетелем, который является кредито­ром обвиняемого, была предоставлена отсрочка или рассрочка причитающихся ему платежей, предоставлена скидка с долгов обвиняемого?

— Какой прямой материальный ущерб и упущенная выгода или иные тяжкие последствия наступили для свидетеля в результате невыполнения обвиняемым ранее взятых на себя обязательств?

— Что известно свидетелю о месте нахождения имущества и денежных средств, которые по документам значатся как передан­ные обвиняемым свидетелю?

Основными вопросами подозреваемым (обвиняемым) по де­лам о фиктивном банкротстве являются:

— Как сам оценивает свое физическое и психическое состояние в период руководства предприятием и, в частности, в момент под­готовки и подачи заявления в арбитражный суд о банкротстве?

— Страдал ли ранее отклонениями в психике, обращался ли за консультациями к психологу или психиатру?

— Как оценивает свои профессиональные качества руководи­теля предприятия?

— Кем и когда назначен руководителем предприятия-должника, какими нормативными документами руководствуется в своей деятельности?

— Каковы структура и содержание управления на предприятии, кто является его юридическим и фактическим собственником?

— Как давно руководитель предприятия или собственник банк­рота знает лиц, которые получают финансовые преимущества от реализации процедуры банкротства?

— Если это имело место, то в какой период и на какой проме­жуток времени руководитель предприятия-банкрота передавал свои полномочия другому лицу?

— Всегда ли сам отдает распоряжения, подписывает приказы, отправляет по электронной почте сообщения, поддерживает поч­товую связь с предприятием или с теми, у кого собственность на­ходилась в оперативном управлении?

— Не заключал ли ранее обвиняемый сделок, не обременен ли он обязательствами, которые повлекли за собой принятие реше­ния о подаче заявления о банкротстве в арбитражный суд?

— Как обвиняемый может объяснить факт подачи заявления о банкротстве при фактической или перспективной состоятельнос­ти предприятия или его фактической платежеспособности?

— Насколько часто обвиняемый контролирует наличие средств на одном или нескольких расчетных счетах, принадлежащих предприятию или ему лично?

— Как объясняет наличие в офисе сейфа с крупной суммой на­личных денег, в том числе в иностранной валюте?

— Как может объяснить принятие им решения о подаче заявле­ния о банкротстве в суд, при наличии средств на расчетном счете, наличии на складе ликвидной продукции?

— На каком основании обвиняемый в своих письмах кредито­рам ссылался на наличие неплатежеспособных филиалов и до­черних предприятий, не выполненных деловыми партнерами обязательств и при этом не принимал мер по проведению инвен­таризации активов предприятия и постановке на учет всего имеющегося имущества?

— Так ли уж было необходимо в период, предшествующий ин­вентаризации, документальной ревизии или проверке ФСФО, за­бирать из организации документы учета?

— При каких обстоятельствах произошла кража, возник пожар в результате которого были «уничтожены» документы учета или иные документальные свидетельства?

— Почему обвиняемый не проявил инициативу и не прокон­тролировал составление акта осмотра документов, часть из кото­рых была утрачена в силу форс-мажорных обстоятельств?

— Почему ранее в ходе встреч с наиболее крупными кредито­рами, деловыми партнерами никогда не предполагалась возмож­ность банкротства предприятия?

— Кому из подчиненных обвиняемый поручил подготовку и передачу документов в арбитражный суд?

— Кем (обвиняемым или его подчиненными по его указанию) готовились письма кредиторам и деловым партнерам о невоз­можности оплаты ранее имевших место поставок, услуг, невоз­можности отгрузки продукции, выполнения работ?

— Какие положительные экономические последствия дала пре­доставленная банкроту отсрочка или рассрочка причитающихся кредиторам платежей?

— С какой целью документально была оформлена передача имущества и уменьшены активы организации, руководимой об­виняемым?

— Осознает ли обвиняемый наступление прямого материально­го ущерба и упущенной выгоды, иных негативных последствий для кредиторов по причине его заявления о несостоятельности?

При подготовке к допросу свидетелей и обвиняемых по делам о преднамеренном банкротстве и неправомерных действиях при банкротстве следует в качестве содержательной основы также использовать ранее сформулированный нами круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по данной категории уголовных дел.

Предъявление для опознания проводится с целью установле­ния лиц, которые:

а) участвовали во встречах с обвиняемым при решении вопро­са об отчуждении имущества;

б) посещали объект для ознакомления с ним в процессе оцен­ки, подготовке к продаже или передачи имущества по акту в аренду или безвозмездное пользование;

в) участвовали у нотариуса в процессе подписания и заверения документов, фиксирующих сделку с экономически убыточными последствиями.

Обыск. По данной категории уголовных дел проведение обы­ска возможно при задержании за получение коммерческого под­купа или взятки руководителем предприятия, оценщиком имущества, судьей арбитражного суда или иными категориями субъектов. Возможен как личный обыск, так и обыск рабочего кабинета, автомашины или квартиры задерживаемого. При рас­следовании уголовных дел о фиктивном и преднамеренном банк­ротстве, неправомерных действиях при банкротстве возможно также проведение обыска с целью обнаружения документов, сви­детельствующих о преступной деятельности обвиняемого, а так­же имущества, нажитого преступным путем.

Предположение о том, где, вероятнее всего, подозреваемый или обвиняемый хранит искомые объекты, можно выдвинуть, ис­ходя из его психологической характеристики, на основании уже известных фактов и обстоятельств его поведения. Проверка таких предположений в процессе обыска, как правило, содействует вы­сокой эффективности последнего.

Оперативное сопровождение хода расследования необходимо для установления мест хранения скрытых активов предприятия-должника или собственника, установления личных и деловых связей руководителя организации-должника, выяснения номеров сотовых телефонов, которыми пользуются фигуранты, но кото­рые, возможно, зарегистрированы на иных лиц.

Прослушивание телефонных переговоров позволяет получить доказательства:

а) договоренностей об отчуждении или передаче по занижен­ным ценам в аренду имущества предприятия-банкрота;

б) коммерческого подкупа руководителя организации-банкрота в целях склонения его к предпочтению отдельных кре­диторов;

в) материальной заинтересованности руководителя должника в заключении экономически нецелесообразных сделок;

г) осведомленности кредитора об отданном ему должником предпочтении перед другими кредиторами.

Данное следственное действие целесообразно проводить в от­ношении:

— основных кредиторов, которым выгодно банкротство орга­низации-должника;

— арбитражного управляющего, который, по имеющейся ин­формации, связан с теми, кто использует процедуру банкротства для захвата предприятия;

— руководителей и собственников коммерческой организации, которая получила значительные финансовые преимущества в ре­зультате отчуждения или передачи в долгосрочную аренду иму­щества предприятия-банкрота.

 

Подводя итог вышесказанному, отметим, что расследование уголовных дел о незаконных действиях при банкротствах требует решительности и наступательности. Необходимо действовать быстро и четко.

Опыт последних нескольких лет противодействия незаконным действиям при банкротстве даёт основания утверждать, что только быстрые и решительные действия следователя совместно с оперативными сотрудниками (в том числе и обоснованное избрание меры пресечения, соответствующей тяжести совершённого преступления) обеспечивают результативное расследование.

Поскольку данные методические рекомендации будут совершенствоваться, Управление контроля и методического обеспечения убедительно просит высказывать замечания по существу изложенного, вносить предложения, делиться положительным опытом расследования и указывать проблемы, с которыми следователи сталкиваются в ходе расследования конкретных уголовных дел.



[1] Указанный вопрос может быть сформулирован в отношении любой сомнительной или латентной хозяйственной операции, например: а) отгрузки продукции, не отраженной в учете; б) получения сырья и комплектующих, не оприходованных по складу, и т.д.

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code