§ 2. Особенности возбуждения уголовного дела, типичные следственные ситуации, выдвижение и разработка версий, планирование расследования (неправомерных действиях при банкротстве)

Особенностью возбуждения уголовных дел данной категории являются специфические основания для принятия подобного ро­да решения следователем. Так, в соответствии со статьей 140 УПК Российской Федерации к поводам для возбуждения уголовного дела относятся заявление о преступлении, явка с повинной, а так­же сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Заявление о неправомерных действий руководителя или собственника организации должника может поступить от конкурсного управляющего, который в процессе своей ра­боты установил факт нарушения; и от одного из кредиторов должника. О неправомерных действий конкурсного управляющего заявления в основном поступают от акционеров общества и кредиторов должника.

Возможность явки с повинной кого-либо из фигурантов пре­дусмотрена в УПК Российской Федерации, но как показывает практика, не встречается по данной категории уголовных дел.

Еще одним поводом является сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Имеются в виду материалы о неправомерных действиях при банкротстве, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий. Оперативный работник, собравший ин­формацию с использованием оперативно-розыскных средств и методов[1], принимает решение о легализации материалов, и в со­ответствии со статьей 143 УПК составляет рапорт об обнаруже­нии признаков преступления.

Достаточные данные о неправомерных действиях при банкротстве должны включать в себя:

— подлинники или заверенные копии заведомо ложных ответов руководителя предприятия или конкурсного управляющего на претензии (запросы) кредиторов;

— показания лиц и документы о вывозе имущества со склада или из цеха незадолго до начала инвентаризации;

— подложные акты на списание имущества, бухгалтерские до­кументы, искусственно уменьшающие объемы активов банкрота;

— расписки, акты передачи имущества, банковские выписки скрытом удовлетворении интересов кредиторов дальней очередности;

— личностные и документальные свидетельства неправомерно­го удовлетворения интересов заявленных или незаявленных кре­диторов в виде оплаты, отгрузки или передачи имущества банкрота;

личностные и документальные свидетельства неправомерно­го принятия удовлетворения кредитором в виде получения де­нежных средств и их оприходования (или расходования), получения товаров, их перевозки, приходования и последующей реализации;

— документы арбитражного суда о незарегистрированности или принадлежности кредитора, получившего удовлетворение к 4-й или 5-й группе.

Важной особенностью возбуждения уголовных дел данной ка­тегории являются сложности с применением фактора внезапнос­ти. О неплатежеспособности предприятия известно достаточно широкому кругу лиц. Как правило, широко известно о попытках обращения кредиторов в суд и правоохранительные органы.

На этапе возбуждения уголовных дел данной категории реша­ются три группы задач, которые специфичны для этого вида част­ных методик расследования.

Первая группа задач связана с рассмотрением вопросов о ка­честве и полноте информации, которая поступила из арбитражно­го суда, от арбитражного управляющего или от кредиторов банкрота. С учетом того обстоятельства, что институт банкротства является достаточно прибыльным «бизнесом», высо­ка вероятность использования арсенала средств правоохрани­тельных органов в интересах той или иной группы лиц, заинтересованных в исходе дела. Поэтому вопрос о качестве и полноте информации, являющейся поводом для возбуждения уголовного дела, является далеко не таким простым.

Решая данную группу задач, субъект расследования должен:

— выделить главное (ключевое) в содержании поступившего заявления и прилагаемых к нему материалах;

— проанализировать неясности и противоречия в содержании пер­вичного материала (например, недостаточное документальное подтверждение заявления о банкротстве, неопределенность в первичном материале места нахождения должника и его имущества и т.д.);

— определить круг вопросов, ответы на которые дадут ясную картину механизма неправомер­ных действий при банкротстве;

— спланировать перечень проверочных мероприятий и обяза­тельно учесть в плане проверки первичного материала ошибки и сложности предстоящей работы, в том числе с учетом возможно­го противодействия расследованию.

К числу наиболее значимых в криминалистическом отношении особенно­стей преступлений данного вида относятся:

— предмет преступного посягательства;

— способы совершения и сокрытия преступлений;

— обстоятельства, при которых готовилось, и было совершено преступле­ние;

— особенности оставляемых преступлениями следов;

— личность преступника и потерпевшего;

сумма причиненного ущерба.

Вторая группа задач, решаемая на этапе возбуждения уголов­ного дела, связана с рассмотрением вопросов о гражданско-правовом положении должника и его отношения к собственнос­ти. Решение данных задач создает условия для возможности об­наружения имущества должника, возврата его в состав единого имущественного комплекса предприятия (или формируемой кон­курсной массы), является гарантией возмещения ущерба, причи­ненного преступлением. В решении данной группы задач есть и важный доказательственный аспект — если обнаружены части ра­нее единого имущественного комплекса предприятия-банкрота, есть возможность доказать имевший место факт его разделения, а следовательно, и вину обвиняемого в этом руководителя предприятия-должника.

Третья группа задач, решаемых на этапе возбуждения уголовного дела связана с качественной оценкой действий руководителей. Хотя уголовные дела о неправомерных действиях при банкротстве чаще рассле­дуются в виде самостоятельного состава преступления, однако необходимо проверить не усматриваются ли в действиях руководителя квалифицирующие признаки других противоправных деяний, например, хищений, подлога, халатности, дачи и получения взятки или коммерческого подкупа. Вместе с тем, если ознакомиться со статистическими данными по этой проблемати­ке, можно заметить, что о смежных составах преступления речь практически не идет. Возможно, именно поэтому так невелик процент уголовных дел, рассмотренных в суде.

В ходе изучения более 400 постановлений о возбуждении уголовных дел установлено следующее, что постановления имеют общие недостатки, например, в 22, 5 % дел от­сутствует фамилия субъекта преступления, указаны только: руководители, директор и т.д. В 11% постановлений указаны 2 и более субъектов преступ­ления. Субъектом преступления указан внешний управляющий, главный бухгалтер, конкурсный управляющий, руководитель временной админист­рации, учредитель, исполняющий обязанности директора и т.д. В 7,5 % постановлений указана субъективная сторона: в личных интересах; с целью материальной выгоды; в личных интересах, с корыстной целью. В 60,5 % постановлениях не указана сумма ущерба, иногда, правда, указано, что должник взял кредит на такую-то сумму и не возвратил ее. Только 2, 5 % постановлений указано количество минимальных размеров оплаты труда и в 14 % постановлений указана дата решения арбит­ражного суда, признавшего должника несостоятельным.

Практика расследования данной категории уголовных дел свиде­тельствует, что сразу после возбуждения уголовного дела, ввиду сложности механизма преступной деятельности и большого объема предстоящей работы, следует создавать следственно-оперативную группу.

Естественно, что ни уголовно-процессуальное право, ни криминалистика не могут разработать научные рекомендации, рассчитанные на каждую конкретную ситуацию. Речь может идти только о типичных следственных ситуациях и оптимальных решениях. Например:

1. Установлен факт физического сокрытия имущества должником.

2. Установлен факт сокрытия должником сведений об имею­щемся у него имуществе.

3. Установлен факт передачи имущества должником в нару­шение установленной судом очередности взыскания из общего объема конкурсной массы.

4. Установлен факт принятия удовлетворения кредитором, ко­торый знает об отданном ему предпочтении в нарушение уста­новленной судом очередности взыскания.

На основании результатов разработки версий в различных следственных ситуациях осуществляется планирование рассле­дования. Направлениями планирования расследования фактов неправомер­ных действий при банкротстве являются следующие:

— проверка качества и полноты доказательст­венной информации о признаках неправомерных действий при банкротстве, планирова­ние проверки надежности источников документальной информа­ции и заявителей;

— работа по месту нахождения организации-должника, организаций-кредиторов, собирание организационно-учредительских документов, а также иных документов, связан­ных с передачей имущества должника;

— проверка фактического отношения должника и кредиторов к имеющемуся у них имуществу (осмотры объектов и на­ходящегося на них оборудования, допросы лиц, работающих на объ­ектах, осмотры технологической документации, готовой продукции;

— работы по обнаружению признаков и рассле­дованию, в том числе путем выделения данных материалов в са­мостоятельное производство, иных корыстных преступлений, выявленных в связи с проверкой неправомерных действий при банкротстве.

При составлении плана расследования учитываются прежде всего общие версии. Их детализация и дальнейшая разработка позволяют определить направление расследования, наметить круг вопросов, подлежащих выяснению, решить, какие оперативные или процессуальные действия для этого необходимо выполнить. В результате детализации общих версий в плане формулируются частные версии о личности подозреваемых, о мотивах преступле­ния и конкретном интересе втянутых в криминальный механизм лиц, последовательности совершения действий и источниках до­казательственной информации.

Как свидетельствует проведенное исследование, некоторые следователи недооценивают сложности доказывания вины обви­няемых по делам об указанных преступлениях, полностью полага­ясь на выводы аудиторских проверок, ревизий, которые про­водятся как до, так и после возбуждения дела. Между тем процесс доказывания этих составов является гораздо более трудоемким, чем, например, по делам о хищениях. Обвиняемый выдвигает в защиту версии об экономической целесообразности своих дейст­вий, о своей неосведомленности об определенных правовых нор­мах, положениях закона о несостоятельности, инструкциях, аргументы о невозможности предвидеть ущерб и другие.

Как верно заметил С.В. Дегтярев, «ошибки расследования — это ошибки, которые чаще всего отражают неверную последовательность, хронологию следственных и оперативно-розыскных мер, их внутрен­нюю неупорядоченность и несогласованность. Типичными ошибками планирования можно назвать такие элементы и пункты плана, кото­рые не отражают реальность, динамичность, индивидуальность и кон­кретность планируемого действия. Сюда же относится слабая техника составления плана, небрежность, отсутствие наглядности»[2].

Специфика плана расследования по анализируемым делам в том, что составной его частью являются различного рода схемы (преступных связей, взаимоотношений различных организаций, их подразделений, отдельных должностных лиц, порядка движе­ния какого-то товара и др.). Они помогают, в одних случаях, об­разно представить себе элементы изучаемых явлений, их взаимосвязь и взаимозависимость и, соответственно, более четко и конкретно сформулировать задачи, а также определить опти­мальные средства их решения.

Особенности планирования зависят и от этапов расследования. Планирование на первоначальном этапе расследования должно обеспечивать:

1. Обнаружение, фиксацию и сохранение вещественных источ­ников доказательственной информации, а также документов, кото­рые могут быть уничтожены заинтересованными лицами, либо частично утратят свое информационное значение в силу объектив­ных факторов. С этой целью планируют осмотры и выемки доку­ментов, осмотры и наложение ареста на имущество. Для предупреждения уничтожения или фальси­фикации документов следует планировать выемку актов оценки имущества, протоколов аукционов и конкурсов, договоров аренды и т.д.

2. Выявление и своевременный допрос свидетелей. К числу свиде­телей, которых необходимо допросить в первую очередь, относятся:

— незаинтересованные в банкротстве предприятия кредиторы;

— проводившие проверку предприятия сотрудники;

— активисты трудового коллектива предприятия-банкрота;

— уволенные с предприятия материально ответственные лица;

— члены аукционных и конкурсных комиссий, уличенные в не­значительных, но документально зафиксированных нарушениях процедуры аукциона или конкурса;

— лица, подвергшиеся незаконному воздействию с целью до­биться отказа от участия их в аукционе или конкурсе;

— иные лица, чьи показания о характере и содержании сделок, заин­тересованных в этих сделках лицах, месте нахождения имущества должника и так далее впоследствии могут быть значительно изменены.

3. Розыск лица, завладевшего имуществом или денежными средствами предприятия-банкрота. С этой целью планируется от­слеживание заключенных сделок, осмотр платежных и товаро-транспортных документов, договоров аренды и иных документов, которые свидетельствуют о передаче имущества коммерческим структурам, связанным с руководителями или собственниками предприятия-банкрота. Значительная часть указанной работы может быть проведена во взаимодействии с сотрудниками служб безопасности фирм, являющихся членами комитета кредиторов предприятия-банкрота. Указанные структуры ведут розыск ос­новных средств на возмездной основе с привлечением средств массовой информации, что существенно ускоряет поиск.

4. Проведение специальных экспертных исследований, помо­гающих проверить соответствие экономических расчетов факти­ческому положению дел, соответствие данных бухгалтерских документов фактическому состоянию основных средств пред­приятия. В рамках указанных исследований может планироваться повторная оценка объекта, проверка соответствия плана внешне­го управления предприятия реальному положению дел, проведе­ние проверки финансово-хозяйственной деятельности предприя­тия на предмет движения основных средств, выявления фактов их перевода в малоценные и быстро изнашивающиеся с последую­щим документальным списанием и фактической безвозмездной передачей заинтересованным лицам.

5. Проверку подозреваемых лиц и объектов по оперативно-справочным и криминалистическим учетам, а также иным базам данных:

а) налоговых подразделений органов внутренних дел;

б) судебных приставов;

в) таможенного комитета;

г) кредитного отдела и службы безопасности коммерческих банков;

д) антимонопольного комитета;

е) комитета финансового мониторинга;

ж) картотеке арестов и ограничений учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

з) базе данных региональной регистрационной палаты и т.д.

На первоначальном этапе в плане расследования при необхо­димости предусматривается сочетание следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, четко налаженное взаимо­действие между оперативными подразделениями БЭП, УБОП, УР и следователем, взаимное информирование о результатах их проведения, использование помощи специалистов для оценки ин­формации, указывающей на личность и поведение преступника. С учетом рекомендаций специалистов и имеющейся по делу ин­формации разрабатываются тактические комбинации, включаю­щие комплекс взаимосвязанных следственных действий и опера­тивно-розыскных мероприятий (совместные планы), преследую­щих какую-либо одну цель. Тактические комбинации могут пла­нироваться с учетом рефлексивного управления, предполагаю­щего такую организацию расследования, которая учитывала бы вероятное поведение преступника и позволяла опередить его за­мысел, например, скрыться, уничтожить следы преступления, вещественные доказательства, документы.

Применительно к расследованию указанной категории преступ­лений тактические комбинации могут планироваться и проводиться с целью обнаружения неправомерно отчужденного имущества не­платежеспособного предприятия, обнаружения документов о фак­тической принадлежности неправомерно отчужденного у банкрота имущества. Еще одним направлением проведения тактической комбинации является доказательственная фиксация фактической платежеспособности предприятия, заявленного банкротом. В этом случае цель комбинации будет считаться достигнутой, если в ре­зультате серии инициированных субъектом расследования дейст­вий, в том числе и неучастниками процесса, будут получены доказательства о наличии дополнительных счетов, обнаружены тайники с неучтенной денежной наличностью, документами о ме­стонахождении имущества банкрота и т.д.

 


[1] ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. Ст.5

[2] Дегтярев СВ. Методические рекомендации по выявлению и устранению оши­бок расследования: Методическое пособие. Н. Новгород, 1993. С. 15.

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code