Решение Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2016 по делу N СИП-268/2015

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем словесного товарного знака в отношении товаров 33-го класса МКТУ. Истец ссылается на наличие у него заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака и на неиспользование ответчиком этого товарного знака в течение трех лет вплоть до обращения с настоящим иском.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об использовании спорного товарного знака способами, предусмотренными п. 2 ст. 1484 и п. 2 ст. 1486 ГК РФ.

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2016 г. по делу N СИП-268/2015

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2016 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.В.,

судей Булгакова Д.А., Рассомагиной Н.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жандаровой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственности «АЛКОБРЕНДКОМПАНИ» (Пироговская наб., д. 21, лит. А, офис 169, Санкт-Петербург, 194044, ОГРН 1147847118627)

к компании «ВОКС ДИЗАЙН С.Р.Л.» / VOX DESIGN SRL (MD-2005, str. Arhanghelul Mihail, 28, mun. Chi in u, Republica Moldova)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 342316 в отношении товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, г. Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель истца:

Орлянский М.В. по доверенности от 29.02.2016.

Суд по интеллектуальным правам

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛКОБРЕНДКОМПАНИ» (далее — общество «АЛКОБРЕНДКОМПАНИ») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании «ВОКС ДИЗАЙН С.Р.Л.» / VOX DESIGN SRL (далее — компания «ВОКС ДИЗАЙН С.Р.Л.») о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 342316 в отношении товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее — МКТУ).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 05.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель общества «АЛКОБРЕНДКОМПАНИ» заявленные требования поддержал, утверждая, что спорный товарный знак не использовался правообладателем на протяжении трех лет до даты подачи искового заявления.

Компания «ВОКС ДИЗАЙН С.Р.Л.» представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом.

При этом компания «ВОКС ДИЗАЙН С.Р.Л.» до начала судебного заседания направила в суд ходатайство, в котором проинформировала о том, что принимает предложение компании «АЛКОБРЕНДКОМПАНИ» о продаже спорного товарного знака, сделанное 20.04.2016.

Однако представитель «АЛКОБРЕНДКОМПАНИ» пояснил в судебном заседании, что с момента направления данного предложения прошел большой период времени и его доверитель утратил интерес к урегулированию спора мирным путем.

Таким образом, в связи с исчерпанием возможности мирного урегулирования спора настоящее дело рассмотрено по существу.

Роспатент своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв, в котором указал, что пояснений по существу спора дать не может, а также справку об актуально состоянии регистрации спорного товарного знака.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными Роспатентом сведениями из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, компания «ВОКС ДИЗАЙН С.Р.Л.» является правообладателем словесного товарного знака «Виртуозы лозы» по свидетельству Российской Федерации N 342316 (приоритет товарного знака — 08.09.2006, дата истечения срока действия регистрации — 08.09.2016) в отношении товаров 33-го класса МКТУ, а именно «алкогольные напитки (за исключением пива)».

Предъявляя в суд исковые требования, истец ссылается на наличие у него заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака и на неиспользование ответчиком этого товарного знака в течение трех лет вплоть до обращения с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 01.03.2011 N 14503/10 и от 17.09.2013 N 5793/13, системное толкование норм статей 1484 и 1486 ГК РФ позволяет сделать вывод об обязанности правообладателя использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, подавшие заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ (пункт 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее — Обзор)).

Заявление общества «АЛКОБРЕНДКОМПАНИ» мотивировано тем, что оно заключает договоры на производство алкогольной продукции и имеет реальное намерение использовать обозначение «Виртуозы лозы» в своей предпринимательской деятельности.

При этом обществом «АЛКОБРЕНДКОМПАНИ» произведены необходимые приготовления, а именно подана заявка N 2013717037 на регистрацию собственного товарного знака для товаров 32-го и 33-го классов МКТУ, заключено соглашение с обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат шампанских вин» (далее — общество «КШВ») от 05.07.2014 на производство вина «Виртуозы лозы» и разработана этикетка для данного продукта.

В подтверждение своей заинтересованности общество «АЛКОБРЕНДКОМПАНИ» представило следующие документы: уведомление о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства по заявке N 2013717037 от 27.06.2014 (т. 1 л.д. 12 — 13), решение о государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания) по заявке N 2013717037 от 27.02.2015 (т. 1 л.д. 14 — 17), разъяснения о порядке уплаты государственной пошлины за регистрации товарного знака и выдачу свидетельства на него (т. 1 л.д. 18 — 19), информацию о товарном знаке по свидетельству Российской Федерации N 342316 (т. 1 л.д. 20), соглашение от 05.07.2014, заключенное между обществом «АЛКОБРЕНДКОМПАНИ» и обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат шампанских вин» (далее — общество «КШВ») (т. 1 л.д. 23), лицензию N 47ПВН0000394 от 02.07.2012, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка на имя общества «КШВ», на осуществление хранения и поставки произведенной алкогольной продукции (вина) (т. 1 л.д. 26 — 27), приказ общества «АЛКОБРЕНДКОМПАНИ» от 12.05.2014 N 12/05 о разработке этикетки и контрэтикетки для вина «Виртуозы лозы» (т. 1 л.д. 28), отчет о выполнении приказа от 12.05.2014 N 12/05 (т. 1 л.д. 29 — 30), уведомление о поступлении заявки N 2013717037 от 22.05.2013 (т. 1 л.д. 31), решение о принятии к рассмотрению заявки на государственную регистрацию товарного знака (знака обслуживания) от 03.09.2013 (т. 1 л.д. 32 — 34), уведомление о результатах рассмотрения заявления о внесении изменений в заявку сведений о заявителе от 26.01.2015 (т. 1 л.д. 35), устав общества «АЛКОБРЕНДКОМПАНИ» (т. 1 л.д. 36 — 65), выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее — выписка из ЕГРЮЛ) на общество «АЛКОБРЕНДКОМПАНИ» (т. 1 л.д. 66 — 70), выписка из ЕГРЮЛ на общество «КШВ» (т. 1 л.д. 71 — 88), устав общества «КШВ» (т. 1 л.д. 124 — 136), уведомление о принятии возражения к рассмотрению (т. 2 л.д. 119), возражение общества «АЛКОБРЕНДКОМПАНИ» на решение Роспатента о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2013717037 (т. 2 л.д. 120 — 137), а также письмо общества с ограниченной ответственностью «Салют» от 04.05.2016 N 135.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с вышеназванными правилами, суд приходит к выводу о том, что истец осуществляет деятельность в области розничной и оптовой торговли алкогольными и другими напитками, в связи с чем имеет законный интерес в предъявлении настоящего иска.

Кроме того, общество «АЛКОБРЕНДКОМПАНИ» совершило подготовительные действия для использования обозначение «Виртуозы Лозы» в своей предпринимательской деятельности для маркировки вина, в том числе разработало этикетку и контрэтикетку, а также заключило соглашение с обществом «КШВ» от 05.07.2014 (далее — соглашение).

В соответствии с пунктом 1 указанного соглашения общество «КШВ» взяло на себя обязательства по производству вина «Виртуозы лозы». При этом согласно пункту 3 данного соглашения товар производится исключительно для общества «АЛКОБРЕНДКОМПАНИ» (заказчик) по его заказу либо для третьих лиц, согласованных с заказчиком.

При этом общество «КШВ» обладает лицензией на осуществление хранения и поставки произведенной алкогольной продукции (вина).

Также общество «АЛКОБРЕНДКОМПАНИ» приобрело права на заявку N 2013717037 для регистрации обозначения «Виртуозы Лозы» в качестве товарного знака для товаров 32-го и 33-го классов МКТУ, а именно товаров 32-го класса МКТУ: «аперитивы безалкогольные; вода литиевая; вода сельтерская; вода содовая; воды (напитки); воды столовые; квас (безалкогольный напиток); коктейли безалкогольные; лимонады; молоко арахисовое (напитки безалкогольные); молоко миндальное (напиток); напитки изотонические; напитки на базе меда безалкогольные; напитки на основе алоэ вера безалкогольные; напитки на основе молочной сыворотки; напитки фруктовые безалкогольные; нектары фруктовые с мякотью безалкогольные; оршад; пиво имбирное; пиво солодовое; порошки для изготовления газированных напитков; сассапарель (безалкогольный напиток); сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; смузи (напитки на базе фруктовых или овощных смесей); сок томатный (напиток); сок яблочный безалкогольный; соки овощные (напитки); составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления ликеров; составы для изготовления минеральной воды; сусла; сусло виноградное неферментированное; сусло пивное; сусло солодовое; таблетки для изготовления газированных напитков; щербет (напиток); экстракты фруктовые безалкогольные; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции для изготовления напитков» и товаров 33-го класса МКТУ: «аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; водка анисовая; водка вишневая; джин; дижестивы (ликеры и спиртные напитки); коктейли; кюрасо; ликер анисовый; ликеры; напитки алкогольные смешанные, за исключением напитков на основе пива; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый (медовуха); настойка мятная; настойки горькие; нира (алкогольный напиток на основе сахарного тростника); ром; сакэ; сидр грушевый; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые». Решением от 27.02.2015 Роспатент отказал в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака для товаров 33-го и части товаров 32-го класса МКТУ, указав, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком ответчика для товаров 33-го класса МКТУ, признанных однородными заявленным товарам 32 и 33-го классов МКТУ, что свидетельствует о наличии препятствий для регистрации товарного знака истца.

В настоящее время подано возражение на названное решение Роспатента, которое к моменту проведения судебного заседания не рассмотрено.

Суд считает доказанной заинтересованность истца в досрочной прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 33-го класса МКТУ «алкогольные напитки (за исключением пива)», для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак ответчика в силу следующего.

Товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 342316 зарегистрирован на имя компании «ВОКС ДИЗАЙН С.Р.Л.» для товаров 33-го класса МКТУ: «алкогольные напитки (за исключением пива)».

Спорный товарный знак состоит из словесного элемента «ВИРТУОЗЫ ЛОЗЫ», выполненного прописными буквами кириллического алфавита черного цвета, стандартным шрифтом.

Обозначение «Виртуозы Лозы» по заявке N 2013717037 также является словесным, исполнено в кириллическом алфавите, стандартным шрифтом черного цвета. При этом первые буквы входящих в него слов являются прописными, а остальные — строчными.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее — Правила), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно положениям пункта 42 Правил сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение.

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Анализ сравниваемых обозначений выявил наличие между ними сходства до степени смешения на основании признаков полного звукового и смыслового сходства. Небольшое графическое различие, связанное с размером и стилем букв, не влияет на общее зрительное впечатление, вместе с тем для них использовался одинаковый алфавит и цвет.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что сравниваемые обозначения являются сходными до степени смешения.

Согласно пункту 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Как отмечено в пункте 42 Обзора, однородные товары — это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу, что товары 33-го класса МКТУ, в отношении которых истцом подана заявка N 2013717037, однородны товарами 33-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, поскольку они имеют схожие потребительские свойства и функциональное назначение, а также реализация данных товаров осуществляется в одном месте и рассчитана на один круг потребителей.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу, что общество «АЛКОБРЕНДКОМПАНИ» доказало свою заинтересованность в досрочном прекращении спорного товарного знака.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Статьей 5C(1) Конвенции об охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883), статьями 15 и 19 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (заключено в г. Марракеше 15.04.1994) предусмотрено, что если в стране использование зарегистрированного знака является обязательным, регистрация может быть аннулирована лишь по истечении справедливого срока (не менее трех лет) и только тогда, когда заинтересованное лицо не представит доказательств, оправдывающих причины его бездействия.

Как отмечается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 393-О, законодатель, установив возможность досрочного прекращения регистрации товарного знака в связи с его неиспользованием в течение определенного срока, рассматривает ее как антимонопольный инструмент, лишая правообладателя легальной монополии (исключительного права) в отношении зарегистрированного им в установленном порядке обозначения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Обзора, для целей применения положений статьи 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

При этом при рассмотрении требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. Для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров не учитывается (пункт 41 Обзора).

С учетом даты подачи искового заявления (02.06.2015) период времени, в течение которого компании «ВОКС ДИЗАЙН С.Р.Л.» следует доказать использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 342316 для сохранения его правовой охраны, исчисляется с 02.06.2012 по 01.06.2015 включительно.

В отзыве на исковое заявление компания «ВОКС ДИЗАЙН С.Р.Л.» просит в удовлетворении требований общества «АЛКОБРЕНДКОМПАНИ» отказать.

По мнению компании «ВОКС ДИЗАЙН С.Р.Л.», общество «АЛКОБРЕНДКОМПАНИ» злоупотребляет своими правами, а также не доказало реальную заинтересованность в досрочном прекращении спорного товарного знака.

В подтверждении своей позиции компания «ВОКС ДИЗАЙН С.Р.Л.» представила следующие документы: уведомление о результатах рассмотрения заявления о внесении изменений в заявку сведений о заявителе от 26.01.2015 (т. 2 л.д. 33), распечатки информации из сети «Интернет» об алкогольной продукции группы компаний «Салют» (т. 2 л.д. 34 — 38, 43 — 46, 49), сведения из государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (т. 2 л.д. 38 — 40), список организаций, имеющих лицензии и производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в отношении которых Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка приняты решения о приостановлении действия лицензий по состоянию на 05.07.2011 (т. 2 л.д. 41 — 42), отраслевой специализированный каталог (т. 2 л.д. 47 — 48), распечатку информации из сети «Интернет» о группе компаний «Салют» (т. 2 л.д. 50 — 53), судебную практику: решение Арбитражного суда Томской области от 07.04.2008 по делу N А67-711/2008 (т. 2 л.д. 54 — 56) и решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2007 по делу N А60-1301820117, прайс-лист для регионов общества с ограниченной ответственностью «Салют» (т. 2 л.д. 57), электронную переписку между компанией «ВОКС ДИЗАЙН С.Р.Л.» и обществом с ограниченной ответственностью «Ладонин и партнеры» (т. 2 л.д. 78 — 83), выписка из ЕГРЮЛ на общество «АЛКОБРЕНДКОМПАНИ» (т. 2 л.д. 84 — 87).

Исследовав доказательства, представленные компанией «ВОКС ДИЗАЙН С.Р.Л.», Суд приходит к выводу о том, что использование спорного товарного знака не доказано.

Так, компания «ВОКС ДИЗАЙН С.Р.Л.» указывает, что не обладает возможностями самостоятельного выпуска алкогольной продукции, маркированной товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 342316, но, при этом, как брендинговое агентство осуществляет деятельность в области разработки торговых марок, дизайна, их регистрации с целью дальнейшей передачи исключительных прав потенциальным заказчикам, действующим на алкогольном рынке.

Кроме того, компания «ВОКС ДИЗАЙН С.Р.Л.» сообщает, что товары, маркированные спорным товарным знаком, вводились в гражданский оборот в рамках совместного проекта с компанией «Салют» по использованию данного товарного знака под контролем правообладателя.

При этом неиспользование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 342316 в период с 2009 по 2014 года происходило по независящим от ответчика обстоятельствам из-за влияния экономического кризиса, в результате которого лицензия на производство алкогольной продукции компании «Салют» была приостановлена в период с марта 2011 года по май 2014 года.

Однако в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо деловых отношений компании «ВОКС ДИЗАЙН С.Р.Л.» с компанией «Салют».

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании спорного товарного знака способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 и пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств использования спорного товарного знака не представил, а доводы истца о наличии у него заинтересованности в предъявлении настоящего иска не опроверг.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1486 ГК РФ при решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Между тем ответчик доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих использованию товарного знака, не представил.

Учитывая изложенное, Суд по интеллектуальным правам признает заявленные исковые требования общества «АЛКОБРЕНДКОМПАНИ» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 342316 в отношении товаров 33-го класса МКТУ «алкогольные напитки (за исключением пива)», обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 — 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью «АЛКОБРЕНДКОМПАНИ» удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 342316 в отношении товаров «алкогольные напитки (за исключением пива)» 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Взыскать с компании «ВОКС ДИЗАЙН С.Р.Л.» / VOX DESIGN SRL в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛКОБРЕНДКОМПАНИ» 6 000 (Шесть тысяч) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья И.В.ЛАПШИНА

Судья Д.А.БУЛГАКОВ

Судья Н.Л.РАССОМАГИНА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code