Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2005 по делу N 69-Г05-8

Требование: Об отмене решения квалификационной коллегии судей об отказе в рекомендации на занятие должности судьи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кандидатура заявителя вызывала сомнение, что было учтено квалификационной коллегией при обсуждении и вынесении решения.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2005 г. по делу N 69-Г05-8

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.

судей Соловьева В.Н. и Меркулова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2005 г. дело по жалобе Воропаева С.Г. на решение квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа от 30 сентября 2004 г., которым ему отказано в рекомендации на занятие должности судьи Покачевского городского суда, по кассационной жалобе заявителя на решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 2 декабря 2004 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения заявителя Воропаева С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

С.Г. Воропаев обратился в суд с жалобой на решение квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа от 30 сентября 2004 г., которым ему отказано в рекомендации на должность судьи Покачевского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры.

По мнению заявителя, изложенные в решении квалификационной коллегии обстоятельства в силу п. 8 ст. 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» не являются основанием для отказа в рекомендации на должность судьи.

В отзыве на жалобу председатель квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, не соглашаясь с доводами поданной жалобы, просил решение квалификационной коллегии от 30 сентября 2004 г. оставить без изменения, а жалобу С.Г. Воропаева без удовлетворения, указывая на то, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями закона.

Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа от 2 декабря 2004 г. в удовлетворении жалобы Воропаеву С.Г. отказано.

В кассационной жалобе Воропаев С.Г. просит отменить указанное решение суда, утверждая, что судом не была дана объективная и беспристрастная оценка обжалуемых им выводов квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. 33-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», ст. 5 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации об отказе в рекомендации на должность судьи могут быть обжалованы заинтересованным лицом в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения как в связи с нарушением порядка претендентов на должность судьи, так и по существу решения.

Обращаясь с жалобой в суд, Воропаев С.Г. выразил свое несогласие с существом принятого квалификационной коллегией решения об отказе в рекомендации на должность судьи Покачевского городского суда. Порядок отбора претендентов на должность судьи городского суда им не обжаловался.

Согласно Закону Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Кодексу чести судьи Российской Федерации (утв. постановлением Совета Судей Российской Федерации от 21 октября 1993 г.) в своей деятельности судьи обязан руководствоваться наряду с Конституцией и другими законодательными актами, действующими на территории Российской Федерации, общепринятыми нормами нравственности и правилами поведения, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда. Выполнение обязанностей по осуществлению правосудия должно иметь для судьи приоритетное значение над иными занятиями. Судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти. Он не вправе причинять ущерб престижу своей профессии в угоду личным интересам или интересам других лиц, Судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, заботиться о своей чести, избегать всего, что могло бы причинить ущерб репутации и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, и что заявителем не отрицалось, одним из мотивов написания им заявления и участие в конкурсе на вакантную должность судьи Покачевского городского суда явилось желание жить «как можно ближе к родственникам».

Судом принято во внимание то обстоятельство, что в заседании квалификационной коллегии судей, в порядке ст. 21 Федеральный закон от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», приняли участие и высказали свое мнение по кандидатуре Воропаева С.Г. на должность судьи исполняющий обязанности председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры и руководитель управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре.

Поскольку указанные мнения руководителей сводились к тому, что кандидатура заявителя вызывает определенное сомнение, то это обстоятельство, учтено квалификационной коллегией при обсуждении и вынесении решения об отказе в рекомендации на занятие должности судьи Покачевского городского суда.

Как свидетельствуют установленные судом обстоятельства вынесению обжалуемого решения квалификационной коллегией судей предшествовало тщательное изучение вопроса о возможности рекомендации заявителя на право занятия должности судьи.

Вывод суда о том, что оспариваемое решение является актом коллегиального органа, принято в строгом соответствии с установленной законом процедурой, соответствует установленным судом обстоятельствам.

В этой связи следует признать обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Воропаева С.Г. об отмене решения квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа от 30 сентября 2004 г., которым ему отказано в рекомендации на должность судьи Покачевского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа — Югры.

Правильным является и суждение суда о том, что возложении на квалификационную коллегию судей Ханты-Мансийского автономного округа — Югры обязанности по рекомендации Воропаева С.Г. на должность судьи не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

При таких обстоятельствах вынесенное по данному делу решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 2 декабря 2004 г. следует признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Кассационная жалоба Воропаева С.Г. не может быть признана состоятельной, так как не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом существенных нарушениях норм процессуального и материального права.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся лишь к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 2 декабря 2004 г. оставить без изменения кассационную жалобу Воропаева С.Г. — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code